Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12 февраля 2024 г. по делу N 8а-42578/2023[88а-5572/2024-(88а-43062/2023)]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Поддымова А.В, судей Софронова В.А, Шароновой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Марущака Н. В. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Курского областного суда от 19 сентября 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Курской области к Марущаку Н. В. о взыскании обязательных платежей и санкций.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Шароновой Е.С, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Управление Федеральной налоговой службы по Курской области (далее УФНС России по Курской области) обратилось в суд с административным иском к Марущаку Н.В. о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц за 2021 год в размере 29 016 рублей, пени по налогу на доходы физических лиц за 2017 год за период с 21 декабря 2018 года по 10 июня 2019 года в размере 721 рубль, пени по налогу на доходы физических лиц за 2019 год за период с 24 июля 2020 года по 4 июля 2021 года в размере 1 491, 90 рублей, пени по транспортному налогу за 2018 год за период с 26 июня по 18 ноября 2020 года в размере 1 331, 92 рубля, пени по налогу на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, за 2018 год за период с 26 июня по 18 ноября 2020 года в размере 429, 05 рублей, пени по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов, за 2018 год за период с 26 июня по 18 ноября 2020 года в размере 73, 61 рублей.

Решением Ленинского районного суда города Курска от 26 июня 2023 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Курского областного суда от 19 сентября 2023 года решение Ленинского районного суда города Курска от 26 июня 2023 года отменено. По делу принято новое решение, которым административное исковое заявление УФНС России по Курской области удовлетворено частично. С Марущака Н.В. в пользу УФНС России по Курской области взыскана задолженность в размере 1 698, 74 рублей, в том числе: 1 491, 90 рублей - пени по налогу на доходы физических лиц за 2020 год, начисленные на сумму недоимки в размере 29 016 рублей за период с 24 июля 2020 года по 4 июля 2021 года; 206, 84 рублей - пени по налогу имущество за 2018 год, начисленные на сумму недоимки в размере 39 621 рубль за период с 26 июня по 18 ноября 2020 года. В удовлетворении остальной части требований отказано. С Марущака Н.В. в доход муниципального образования "город Курск" взыскана государственная пошлина в размере 400 рублей.

В кассационной жалобе, поданной 26 октября 2023 года через Ленинский районный суд города Курска, поступившей в Первый кассационный суд общей юрисдикции 19 декабря 2023 года, заявитель просит отменить судебный акт суда апелляционной инстанции, как незаконный.

В доводах жалобы указывает, что до принятия административного иска к производству суда он оплатил всю сумму предъявленной налоговым органом задолженности.

Обращает внимание, что налоговым органом в суд первой инстанции не представлены сведения о распределении суммы, поступившей в счет оплаты налоговой задолженности, а в суд апелляционной инстанции - доказательства того, что отрицательное сальдо единого налогового счета налогоплательщика составляло большую сумму, чем заявлена в иске.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Такого характера нарушения были допущены по настоящему делу.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции признал требования налогового органа обоснованными, но не подлежащими удовлетворению, поскольку сумма налоговой задолженности в размере 33 063, 48 рублей, заявленная к взысканию, признана административным ответчиком и оплачена в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями от 12 мая 2023 года NN 161, 166, 167, 168, 169, 170, 171.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции указал, что вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска не основан на фактических обстоятельствах дела и противоречит материальному закону.

При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что по данным УФНС России по Курской области по состоянию на 12 мая 2023 года отрицательное сальдо единого налогового счета (далее ЕНС) Марущака Н.В. составляло 41 860, 88 рублей, в том числе отрицательное сальдо по НДФЛ за 2021 год - 29 016 рублей и 12 844, 88 рублей - пени. Оплаченные административным ответчиком 12 мая 2023 года денежные средства в размере 33 063, 48 рублей зачтены налоговым органом и разнесены по ЕНС в соответствии с требованиями статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с изложенным, судом апелляционной инстанции сделан вывод о наличии оснований для взыскания с Марущака Н.В. неоплаченной налоговой задолженности в размере 1 698, 74 рублей.

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что такие выводы суда апелляционной инстанции нельзя признать правомерными, они фактически основаны на позиции налогового органа без исследования всех обстоятельств дела.

В соответствии с пунктом 7 статьи 6 и части 1 статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказывание по административным делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства при активной роли суда. Данный принцип выражается, в том числе, в принятии судом предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения административного дела (часть 2 статьи 14, часть 1 статьи 63, части 8 и 12 статьи 226).

При этом, в силу части 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Частью 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлены нормативные требования к принимаемому судебному решению, которое должно быть законным и обоснованным.

Такое правовое регулирование, обеспечивающее реализацию задач по правильному и своевременному рассмотрению и разрешению административных дел (пункт 3 статьи 3 названного Кодекса), не позволяет принимать немотивированные судебные акты без учета всех доводов, приведенных сторонами судебного разбирательства.

Обжалуемый судебный акт приведенным выше требованиям не соответствует, что обусловлено следующим.

С 1 января 2023 года вступил в силу Федеральный закон от 14 июля 2022 года N 263-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации", который ввел институт единого налогового счета и единого налогового платежа для всех налогоплательщиков.

Так, в соответствии с пунктами 1 - 3 статьи 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации единым налоговым платежом признаются денежные средства, перечисленные налогоплательщиком, плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом и (или) иным лицом в бюджетную систему Российской Федерации на счет Федерального казначейства, предназначенные для исполнения совокупной обязанности налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, а также денежные средства, взысканные с налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации.

Единым налоговым счетом признается форма учета налоговыми органами: 1) денежного выражения совокупной обязанности; 2) денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа. Сальдо единого налогового счета представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, и денежным выражением совокупной обязанности.

Положительное сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, больше денежного выражения совокупной обязанности. При формировании положительного сальдо единого налогового счета не учитываются суммы денежных средств, зачтенные в счет исполнения соответствующей обязанности налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента.

Отрицательное сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, меньше денежного выражения совокупной обязанности.

Нулевое сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, равна денежному выражению совокупной обязанности.

Пункты 7 и 8 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривают, что обязанность по уплате налога считается исполненной (частично исполненной) налогоплательщиком, если иное не предусмотрено пунктом 13 настоящей статьи:

1) со дня перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа в бюджетную систему Российской Федерации или со дня признания денежных средств в качестве единого налогового платежа при наличии на соответствующую дату учтенной на едином налоговом счете совокупной обязанности в части, в отношении которой может быть определена принадлежность таких сумм денежных средств в соответствии с пунктом 8 настоящей статьи;

2) со дня, на который приходится срок уплаты налога, зачтенного в счет исполнения предстоящей обязанности по уплате такого налога;

3) со дня учета на едином налоговом счете совокупной обязанности в соответствии с пунктом 5 статьи 11.3 настоящего Кодекса при наличии на эту дату положительного сальдо единого налогового счета в части, в отношении которой может быть определена принадлежность сумм денежных средств, уплаченных (перечисленных) в качестве единого налогового платежа, в соответствии с пунктом 8 настоящей статьи;

4) со дня зачета сумм денежных средств, формирующих положительное сальдо единого налогового счета, на основании заявления, представленного в соответствии с абзацем третьим пункта 4 статьи 78 настоящего Кодекса;

5) со дня перечисления денежных средств не в качестве единого налогового платежа в счет исполнения обязанности по уплате государственной пошлины, в отношении уплаты которой арбитражным судом не выдан исполнительный документ, налога на профессиональный доход и сборов за пользование объектами животного мира и за пользование объектами водных биологических ресурсов;

6) со дня удержания налоговым агентом сумм налога, если обязанность по исчислению и удержанию налога из денежных средств налогоплательщика возложена в соответствии с настоящим Кодексом на налогового агента.

Принадлежность сумм денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, определяется налоговыми органами на основании учтенной на едином налоговом счете налогоплательщика суммы его совокупной обязанности с соблюдением следующей последовательности:

1) недоимка по налогу на доходы физических лиц - начиная с наиболее раннего момента ее возникновения;

2) налог на доходы физических лиц - с момента возникновения обязанности по его перечислению налоговым агентом;

3) недоимка по иным налогам, сборам, страховым взносам - начиная с наиболее раннего момента ее возникновения;

4) иные налоги, авансовые платежи, сборы, страховые взносы - с момента возникновения обязанности по их уплате (перечислению);

5) пени;

6) проценты;

7) штрафы.

Удовлетворяя частично требования налогового органа, суд апелляционной инстанции указал, что произведенные административным ответчиком платежи в счет погашения налоговой задолженности зачтены налоговым органом и разнесены по ЕНС в соответствии с требованиями статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации и пришел к выводу о наличии у административного ответчика неоплаченной налоговой задолженности в размере 1 698, 74 рублей.

Вместе с тем, состояние единого лицевого счета Марущака Н.В. на дату совершения платежей (12 мая 2023 года) судом не выяснялось. Также судом апелляционной инстанции не выяснялся вопрос о наличии у него на дату совершения платежей недоимки по иным налогам, не заявленной к взысканию в рамках настоящего дела.

То есть, суд апелляционной инстанции не в полной мере выяснил вопрос относительно наличия у административного ответчика неоплаченной налоговой задолженности.

Изложенное свидетельствует о том, что судом апелляционной инстанции не были приняты предусмотренные Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по настоящему административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения административного дела.

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, приходит к выводу о необходимости отмены апелляционного определения с направлением административного дела на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по административным делам Курского областного суда.

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 328-330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Курского областного суда от 19 сентября 2023 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции - судебную коллегию по административным делам Курского областного суда.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 27 февраля 2024 года.

Председательствующий

Судьи