Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12 февраля 2024 г. по делу N 8а-43255/2023[88а-5584/2024-(88а-43074/2023)]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Поддымова А.В, судей Софронова В.А, Шароновой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Буркова К. С. на решение Мытищинского городского суда Московской области от 3 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 26 июня 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению Буркова К. С. к военному комиссариату городских округов Мытищи и Королев Московской области, Военному комиссариату Московской области, призывной комиссии Московской области, Центру военно-врачебной экспертизы Военного комиссариата Московской области об обязании выдать выписку из протокола заседания призывной комиссии, вынести решение на основании представленных документов, выдать военный билет.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Шароновой Е.С, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Бурков К.С. обратился в суд административным исковым заявлением к военному комиссариату городских округов Мытищи и Королев Московской области, Военному комиссариату Московской области, призывной комиссии Московской области, Центру военно-врачебной экспертизы Военного комиссариата Московской области, в котором просил обязать административных ответчиков: выдать ему выписку из протокола заседания призывной комиссии военного комиссариата Московской области от 16 июня 2021 года; вынести решение по факту годности (негодности) административного истца к военной службе на основании представленных медицинских документов по результатам пройденного медицинского обследования по направлению военного комиссариата городов Мытищи и Королев Московской области; выдать ему военный билет.

Решением Мытищинского городского суда Московской области от 11 октября 2021 г. административные исковые требования Буркова К.С. удовлетворены. На военный комиссариат городов Мытищи и Королев Московской области возложена обязанность выдать Буркову К.С. выписку из протокола заседания призывной комиссии военного комиссариата Московской области от 16 июня 2021 года. На Военный комиссариат Московской области - вынести решение по факту годности (негодности) Буркова К.С. к военной службе на основании представленных медицинских документов по результатам пройденного медицинского обследования по направлению военного комиссариата городов Мытищи и Королев Московской области. На военный комиссариат городов Мытищи и Королев Московской области возложена обязанность выдать Буркову К.С. военный билет.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 7 декабря 2022 года решение Мытищинского городского суда Московской области от 11 октября 2021 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела решением Мытищинского городского суда Московской области от 3 марта 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 26 июня 2023 года, в удовлетворении административного искового заявления Буркову К.С. отказано.

В кассационной жалобе, поданной 4 декабря 2023 года через Мытищинский городской суд Московской области, поступившей в Первый кассационный суд общей юрисдикции 22 декабря 2023 года, заявитель просит отменить принятые по делу судебные акты, считая их незаконными и необоснованными в связи с неправильным применением норм материального права, и принять по делу новый судебный акт.

Повторяя доводы, изложенные в судах нижестоящих инстанций, выражает несогласие с выводами, содержащимися в обжалуемых судебных актах, указывая, что они основаны только на позиции административных ответчиков.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Такого характера нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.

Согласно абзацу четвертому пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыв граждан на военную службу организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии.

В пункте 5 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663 (далее - Положение), предусмотрено, что призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

В силу пункта 17 Положения при наличии оснований, предусмотренных Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе" и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, призывная комиссия выносит решение об освобождении призывника от призыва на военную службу или о предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу.

В соответствии с абзацами первым и третьим пункта 2 статьи 29 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья; проверяет правильность предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу.

Согласно пункту 22 Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации N 240, Министерства здравоохранения Российской Федерации от 23 мая 2001 года N 168 (далее также - Инструкция), действовавшей в период возникновения спорных правоотношений, обоснованность освобождения призывников или предоставления им отсрочек от призыва на военную службу по состоянию здоровья проверяется путем изучения врачами-членами призывной комиссии субъекта Российской Федерации (из числа врачей военно-врачебной комиссии военного комиссариата субъекта Российской Федерации) всех личных дел призывников и медицинских документов, подтверждающих установленный диагноз и вынесенное заключение.

В случае несогласия врача-члена призывной комиссии субъекта Российской Федерации с заключением врача-специалиста, проводившего медицинское освидетельствование призывника, освобожденного от призыва, врач-член призывной комиссии субъекта Российской Федерации в соответствии с абзацем первым пункта 24 Инструкции в листе медицинского освидетельствования делает отметку о необоснованности диагноза, заключения и необходимости направления этого призывника на контрольное медицинское освидетельствование.

Контрольное медицинское освидетельствование призывников, освобожденных от призыва, проводится по плану работы призывной комиссии субъекта Российской Федерации (пункт 26 Инструкции).

В соответствии с пунктами 30, 31 Инструкции результаты повторного медицинского освидетельствования являются основанием для принятия решения призывной комиссией субъекта Российской Федерации.

В силу пункта 12 приложения N 9 к Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 2 октября 2007 года N 400, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений, граждане, освобожденные от призыва на военную службу по решению призывной комиссии, снимаются с воинского учета граждан, не пребывающих в запасе. Зачисление в запас таких лиц производится военным комиссаром на основании выписки из протокола заседания призывной комиссии. Выдача им военного билета осуществляется в течение 10 рабочих дней со дня принятия решения призывной комиссией или получения выписки из протокола призывной комиссии субъекта Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, призывной комиссией городского округа Мытищи Московской области Бурков К.С, состоящий на воинском учете с 13 января 2020 года, признан ограниченно годным к военной службе по категории " "данные изъяты"", на основании пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" принято решение об освобождении его от призыва на военную службу и зачислении в запас (протокол от 22 апреля 2021 года N 6).

Для рассмотрения вопроса о правильности принятого решения призывной комиссией городского округа Мытищи Московской области личное дело Буркова К.С. направлено в призывную комиссию Московской области.

По результатам изучения личного дела Буркова К.С. призывной комиссией Московской области принято решение о направлении Буркова К.С. на дополнительное обследование в государственное бюджетное учреждение здравоохранения Московской области "Московский областной научно-исследовательский клинический институт им. М.Ф Владимирского" (далее также - ГБУЗ МО МОНИКИ им. М.Ф Владимирского) (протокол от 16 июня 2021 года N 40).

16 июня 2021 года военно-врачебной комиссией Военного комиссариата Московской области Буркову К.С. выдано направление N 652 на дополнительное обследование в связи с изменением состояния здоровья с предварительным диагнозом " "данные изъяты"" в ГБУЗ МО МОНИКИ им. М.Ф Владимирского, где ему поставлен диагноз " "данные изъяты"", " "данные изъяты"" без нарушений функций, с которым он не согласился, от продолжения приема и заполнения акта военно-врачебной комиссии отказался.

Впоследствии Бурков К.С. неоднократно приглашался на врачебную комиссию и повторную консультацию врача-травматолога с целью оформления документов военно-врачебной комиссии, но по вызовам он не являлся.

Разрешая спор, суд первой инстанции проанализировал приведенные выше положения законодательства, с учетом установленных по делу обстоятельств, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований.

Как верно указано судом, вопрос о категории годности Буркова К.С. к военной службе не был разрешен ввиду неявки административного истца на контрольное медицинское освидетельствование.

Суд апелляционной инстанции, проверив установленные судом первой инстанции обстоятельства, признал указанные выводы обоснованными и не установилнарушения или неправильного применения судом первой инстанции норм материального или процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении административными ответчиками пункта 24 действовавшей в период возникновения спорных правоотношений Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при первоначальной постановке на воинский учет и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан, поставленных на воинский учет, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации N 240, Министерства здравоохранения Российской Федерации от 23 мая 2001 года N 168, из которого следует, что обследование учтенных граждан должно быть завершено в год их постановки на воинский учет, а лечение - до вызова на призывную комиссию, учтенные граждане при призыве на военную службу с заболеваниями, диагностируемыми и подтвержденными данными всестороннего их обследования при первоначальной постановке на воинский учет, а также данными медицинского наблюдения от постановки до призыва на военную службу, на дополнительное медицинское обследование не направляются, отклонены судом апелляционной инстанции.

При этом суд апелляционной инстанции обоснованно учел, что решение призывной комиссии Московской области от 16 июня 2021 года о направлении Буркова К.С. на дополнительное медицинское освидетельствование в ГБУЗ МО МОНИКИ им. М.Ф Владимирского соответствует требованиям пункта 4 статьи 5.1, пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", пункта 13 Положения, принято с целью проверки установленной административному истцу категории годности к военной службе, порядок выдачи направления соблюден, права и законные интересы Буркова К.С. не нарушены.

Оснований не согласиться с выводами нижестоящих судов у судебной коллегии по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не имеется.

С учетом того, что призывной комиссией Московской области решение об утверждении решения призывной комиссии городского округа Мытищи Московской области об освобождении Буркова К.С. от призыва на военную службу и зачислении в запас не было принято ввиду неявки административного истца на контрольное медицинское освидетельствование, суды нижестоящих инстанций пришли к правомерным выводам об отсутствии оснований для возложения на административных ответчиков обязанности по вынесению решения по факту годности (негодности) Буркова К.С. к военной службе и выдачи ему военного билета.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, заявлялись административным истцом при рассмотрении дела, полно и всесторонне исследованы и проверены судебными инстанциями, направлены на переоценку собранных по административному делу доказательств и установлению новых обстоятельств, им дана надлежащая оценка в оспариваемых судебных актах. Несогласие административного истца с такой оценкой не может повлечь отмену либо изменение судебных актов, которые, вопреки доводам кассационной жалобы, вынесены при правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права. Суд кассационной инстанции в силу 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации полномочиями по переоценке доказательств и установлению новых обстоятельств не наделен.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене обжалуемых судебных постановлений не установлено.

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 328-330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации

определила:

решение Мытищинского городского суда Московской области от 3 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 26 июня 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Буркова К. С. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 27 февраля 2024 года.

Председательствующий

Судьи