Кассационное определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26 февраля 2024 г. по делу N 8а-4330/2024[88а-8753/2024]

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Софронов В.А., рассмотрев в порядке статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Московской области на определение мирового судьи судебного участка N 40 Дубненского судебного района Московской области от 20 февраля 2023 года и апелляционное определение Дубненского городского суда Московской области от 11 мая 2023 года по административному делу по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Московской области к С.В.В. о вынесении судебного приказа о взыскании обязательных платежей,

УСТАНОВИЛ:

по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Московской области (далее - Инспекция) мировым судьей судебного участка N 40 Дубненского судебного района Московской области вынесен судебный приказ от 6 августа 2021 года о взыскании с С.В.В. задолженности по обязательным платежам в общем размере 17 816 рублей 19 копеек, который был отменен определением мирового судьи от 8 ноября 2022 года.

С.В.В. обратился к мировому судье с заявлением о повороте исполнения судебного приказа, указав, что последний был исполнен в рамках исполнительного производства N-ИП.

Определением мирового судьи судебного участка N 40 Дубненского судебного района Московской области от 20 февраля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением Дубненского городского суда Московской области от 11 мая 2023 года, произведен поворот исполнения судебного приказа: на Инспекцию возложена обязанность возвратить С.В.В. взысканные с него денежные средства в размере 17 816 рублей 19 копеек.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 29 ноября 2023 года, Инспекция просит отменить определение мирового судьи и апелляционное определение в части возложения обязанности возвратить С.В.В. денежные средства в сумме 7 423 рубля 62 копейки, поскольку данная сумма не взыскивалась ввиду списания задолженности.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья приходит к следующему.

Частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу такие нарушения были допущены.

В соответствии со статьей 361 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в административном иске, либо административный иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, административному ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу административного истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Удовлетворяя заявление С.В.В, мировой судья, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что денежные средства по отмененному судебному приказу взысканы со С.В.В. полностью в рамках исполнительного производства N-ИП, согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету всего взыскано 10 392 рубля 57 копеек. Из уведомления Инспекции в Дубненский городской отдел судебных приставов следует, что в рамках исполнительного производства N-ИП сумма долга уменьшена на 7 423 рубля 62 копейки в связи с фактической оплатой.

Меду тем, уведомления Инспекции о списании задолженности в связи с фактической оплатой в материалах дела не имеется; платежный документ, подтверждающий уплату С.В.В. задолженности в части 7 423 рублей 62 копеек в дело не представлен.

Выводы судов о необходимости поворота исполнения судебного приказа в сумме 17 816 рублей 19 копеек сделаны в отсутствие в материалах дела допустимых доказательств его приведения в исполнение полностью и их оценки по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, такие выводы не основаны на положениях процессуального закона, допускающего поворот исполнения только в части фактически взысканного по отмененному или измененному судебному акту.

Отклоняя доводы Инспекции о не перечислении в бюджет денежных средств в части 7 423 рублей 62 копеек, суд апелляционной инстанции сослался на отмену судебного приказа и отсутствие решения о взыскании всей суммы (17 816 рублей 19 копеек), то есть на обстоятельства, не относящиеся к существу спорного вопроса о размере фактически взысканного (уплаченного) по судебному приказу.

Вопреки требованиям статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не выяснялись обстоятельства, на которые в обоснование своей апелляционной жалобы ссылалась Инспекция, не проверялся единственный изложенный в ней довод о не перечислении в бюджет денежных средств в части 7 423 рублей 62 копеек.

С учётом изложенного апелляционное определение подлежит отмене с направлением административного дела на новое апелляционное рассмотрение, поскольку для исправления допущенной судебной ошибки требуется установление значимых обстоятельств, исследование и оценка доказательств, что препятствует принятию нового судебного акта судом кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 327.1, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

апелляционное определение Дубненского городского суда Московской области от 11 мая 2023 года отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции - Дубненский городской суд Московской области.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Судья Софронов В.А.