Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 27 февраля 2024 г. по делу N 8а-4549/2024[88а-8208/2024]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Поддымова А.В, судей Александровой К.А, Ендовицкой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Перевозчиковой Е В на решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 12 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Белгородского областного суда от 20 июля 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению УФНС России по Белгородской области к Перевозчиковой Е В о взыскании недоимки по налогам.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Ендовицкой Е.В, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

УФНС России по Белгородской области обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просила взыскать с Перевозчиковой Е.В. недоимку по транспортному налогу за налоговый период 2019 - 2020 года в сумме 15 000 руб, пени по транспортному налогу за налоговый период 2019 - 2020 года в сумме 466 руб. 90 коп, пени по транспортному налогу за налоговый период 2015 - 2018 года в сумме 2 500 руб. 8 коп, недоимку по налогу за имущество физических лиц за налоговый период 2019 - 2020 года в сумме 1 056 руб, пени по налогу на имущество физических лиц за налоговый период 2019 - 2020 года в сумме 31 руб. 37 коп, пени по налогу на имущество физических лиц за налоговый период 2013-2018 года в сумме 313 руб. 56 коп.

Требования мотивированы тем, что Перевозчикова Е.В, несмотря на направление ей налоговых уведомлений, требований обязанность по уплате налогов и пени не исполнила.

Решением Старооскольского городского суда Белгородской области от 12 апреля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Белгородского областного суда от 20 июля 2023 года, административные исковые требования удовлетворены частично.

В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции 27 января 2024 года, поступившей в Первый кассационный суд общей юрисдикции 1 февраля 2024 года, Перевозчикова Е.В. просит отменить судебные акты в связи с нарушением судами норм материального и процессуального права, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что транспортное средство ей не принадлежало. Суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о направлении запроса в органы ГИБДД, вызове свидетелей.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции оснований к отмене судебных актов не находит.

Как установлено судами и следует из материалов дела, за Перевозчиковой Е.В. в спорные налоговые периоды зарегистрированы следующие объекты налогообложения: транспортное средство автомобиль (автобус) марки "данные изъяты" государственный регистрационный знак N, с мощностью двигателя 150 л.с. (с 1 ноября 1997 года); недвижимое имущество: 1/3 доли в праве собственности на квартиру с кадастровым номером N. по адресу: "адрес" (с 27 сентября 2013 года).

Налоговым органом исчислены транспортный налог, налог на имущество физических лиц и заказным письмом 1 сентября 2020 года и 1 сентября 2021 направлены налоговые уведомления N и N о необходимости уплаты в установленный законом срок налога.

В установленный законом срок Перевозчикова Е.В. не уплатила налоговые платежи, в связи с чем, налоговым органом ей направлены требования об уплате налогов и пени от 3 февраля 2021 года N, от 11 ноября 2021 года N, от 7 декабря 2021 года N. Указанные требования также не были исполнены административным ответчиком.

Судебный приказ о взыскании с Перевозчиковой Е.В. недоимки и пени по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц был вынесен 29 апреля 2022 года мировым судьей судебного участка N8 г. Старый Оскол Белгородской области и отменен в связи с направлением должником возражений определением мировым судьей судебного участка N8 г. Старый Оскол Белгородской области от 10 июня 2022 года.

С настоящим административным иском административный истец обратился 8 августа 2022 года.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласилась апелляционная инстанция, проверив представленный налоговым органом расчет недоимки и пени по налогам, срок и порядок обращения налогового органа с административным иском, пришел к выводу о наличии необходимой совокупности условий для удовлетворения заявленных требований.

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с указанными выводами.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, подпункту 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

При несвоевременной уплате налога на основании статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации начисляется пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора (абзац 1 пункта 3 названной статьи).

Главой 28 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено взыскание транспортного налога, отнесенного к региональным налогам и сборам.

Транспортный налог устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с данным Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (часть 1 статьи 356).

В части 1 статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации указано, что налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 данного Кодекса.

Сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации (пункт 1 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации).

Налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом (абзац третий пункта 1 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации).

Обязанность по уплате налога на имущество физических лиц определена главой 32 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 400 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщиками налога на имущество признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса, в том числе на здание, строение, сооружение.

В силу статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) имущество, в том числе жилое помещение (квартира, комната), иное здание, строение, помещение.

Порядок исчисления налога установлен статьей 408 Налогового кодекса Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 409 Налогового кодекса Российской Федерации налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции полагает правильными выводы судов об удовлетворении заявленных требований.

Довод кассационной жалобы о том, что Перевозчиковой Е.В. не принадлежало транспортное средство автобус марки ЛА3697РД, в связи с чем, она не является плательщиком транспортного налога, несостоятелен и не основан на законе, был проверен судами нижестоящих инстанций и обоснованно отклонен.

Согласно вышеприведенным нормам закона, налоговые органы, определяя налоговую базу для исчисления сумм транспортного налога, руководствуются данными о транспортных средствах, зарегистрированных в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации. Прекращение взимания транспортного налога возможно только в случае снятия с учета транспортного средства в регистрирующих органах. Начисление и уплата транспортного налога в случае продажи, принудительной реализации транспортного средства прекращаются с месяца, следующего за месяцем снятия его с регистрационного учета в органах Государственной инспекции безопасности дорожного движения. Иных оснований для прекращения взимания указанного налога (за исключением угона транспортного средства либо возникновения права на налоговую льготу) законодательством о налогах и сборах не установлено.

В силу пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

Таким образом, в случае, когда действующее налоговое законодательство связывает момент возникновения обязанности по уплате налога либо прекращения такой обязанности с действиями налогоплательщика и на последнего возлагается обязанность, в том числе по обращению в компетентные органы с заявлением о постановке или снятии с регистрационного учета соответствующего объекта налогообложения, то есть регистрация носит заявительный характер, риски наступления неблагоприятных последствий несовершения таких действий лежат именно на налогоплательщике.

Как следует из ответа начальника МРЭО ГИБДД УМВД России по г. Старому Осколу транспортное средство автомобиль (автобус) марки "данные изъяты" государственный регистрационный знак N снято с учета по заявлению Перевозчиковой Е.В. 20 апреля 2021 года.

Доводы кассационной жалобы о неправомерном отказе в удовлетворении ходатайств не свидетельствуют о нарушении судами норм процессуального права. Ходатайства и заявления рассмотрены судебными инстанциями в соответствии с требованиями статей 154 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Разрешая спорные правоотношения, судами первой и апелляционной инстанций правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Выводы судов основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании доводов сторон и представленных доказательств, правовая оценка которым дана им по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции считает выводы судов первой и апелляционной инстанций обоснованными.

Несогласие заявителя с произведенной судами оценкой доказательств в силу статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. Переоценка доказательств по делу, установление новых обстоятельств выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Оснований для отмены или изменения постановленных решений в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 328-330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 12 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Белгородского областного суда от 20 июля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Перевозчиковой Е В - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 1 марта 2024 года.

Председательствующий

Судьи