Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 27 февраля 2024 г. по делу N 8а-4786/2024[88а-8211/2024]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Поддымова А.В, судей Александровой К.А, Ендовицкой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу комитета по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации на решение Советского районного суда г. Брянска от 25 января 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 11 июля 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению прокурора Фокинского района г. Брянска к Брянской городской администрации, комитету по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации о понуждении привести в соответствие с требованиями законодательства участок дорожной сети.

Заслушав доклад судьи Ендовицкой Е.В, объяснения старшего прокурора четвертого отдела (апелляционно-кассационного) (с дислокацией в г. Самаре, г. Саратове) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Серебрякова А.А, полагавшего судебные акты подлежащими оставлению без изменения, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Фокинского района г. Брянска в защиту интересов неопределенного круга лиц обратился с административным иском о возложении на Брянскую городскую администрацию, комитет по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации обязанности организовать и провести работы, связанные с устранением разрушения асфальтобетонного покрытия, просадок, ям и выбоин в соответствии с требованиями законодательства о безопасности дорожного движения.

В обоснование заявленных требований указано, что в результате проведенной прокуратурой района проверки установлено, что по ул. Карла Маркса в п. Белые Берега в нарушение требований п.5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 "Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля" на всем протяжении проезжей части дороги имеются дефекты дорожного покрытия в виде выбоин, просадок, проломов и иных повреждений, размеры которых превышают предельно допустимые параметры. В нарушение требования п. 6.3 ГОСТ Р 50597-2017 и п. 6.2 ГОСТ Р 52289-2019 "Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств" на всем протяжении проезжей части дороги отсутствуют линии горизонтальной дорожной разметки 1.1, 1.2, 1.5, 1.6, а также 1.25 (ул. Карла Маркса, д. 2). В части, касающейся ул. Вокзальной в п. Белые Берега в нарушение требований п. 6.3 ГОСТ Р 50597-2017 и п. 6.2 ГОСТ Р 52289-2019 на всем протяжении проезжей части дороги отсутствуют линии горизонтальной дорожной разметки 1.1, 1.2, 1.5, 1.6. В нарушение требований п. 6.3 ГОСТ Р 50597-2017 и п. 6.2 ГОСТ Р 52289-2019 на всем протяжении проезжей части дороги ул. Пролетарской в п. Белые Берега отсутствуют линии горизонтальной дорожной разметки 1.1, 1.2, 1.5, 1.6, а также 1.14.1 "Зебра" (ул. Пролетарская, д. 4, пересечение с ул. Коминтерна). Также в нарушение требований п. 6.3 ГОСТ Р 50597-2017 и п. 6.2 ГОСТ Р 52289-201-9 на всем протяжении проезжей части дороги ул. Ромашина в п. Белые Берега отсутствуют линии горизонтальной дорожной разметки 1.1, 1.2, 1.5, 1.6, а также 1.14.1 "Зебра" (пересечение в ул. Пролетарской). В нарушение требований п. 4.5.1, п. 4.5.3 ГОСТ Р 52766-2007 отсутствуют пешеходные тротуары вдоль автодороги (на участке от ул. Пролетарской до д. 2 "а" ул. Ромашина по четной стороне дороги). На 2-м въезде в п.

Белые Берега в нарушение требований п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 на всем протяжении проезжей части дорог имеются дефекты дорожного покрытия в виде выбоин, просадок, проломов и иных повреждений, размеры которых превышают предельно допустимые параметры (2, 1м х 1, 9м х 0, 1м S=3, 99 кв.м.; 3, 75м х 2, 75м х 0, 12м S=T0, 31 кв.м.). В нарушение требований п. 5.3.1 ГОСТ Р 50597-2017 имеется занижение обочины относительно дорожного покрытия более 4 см. (8 см). В нарушение требований п. 6.3 ГОСТ Р 50597-2017 и п. 6.2 ГОСТ Р 52289-2019 на всем протяжении проезжей части дороги отсутствуют линии горизонтальной дорожной разметки 1.1, 1.2, 1.5, 1.6.

Решением Советского районного суда г. Брянска от 25 января 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 11 июля 2023 года, административные исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции 10 октября 2023 года, поступившей в Первый кассационный суд общей юрисдикции, 27 октября 2023 года, комитет по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации просит отменить состоявшиеся судебные постановления, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что комитет не является уполномоченным органом, обладающим полномочиями на проведение работ по содержанию объектов улично-дорожной сети. Брянская городская администрация как собственник в силу закона несет ответственность за надлежащее содержание имущества.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра апелляционного определения в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Судами установлено и следует из материалов административного дела, что в результате проведенной прокуратурой района проверки установлено, что по ул. Карла Маркса в п. Белые Берега в нарушение требований п.5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 "Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля" на всем протяжении проезжей части дороги имеются дефекты дорожного покрытия в виде выбоин, просадок, проломов и иных повреждений, размеры которых превышают предельно допустимые параметры (2м х 0, 5м х 00, 5м S=1 м. кв; 1, 1м х 0, 5м х 00, 5м S=0, 55 м. кв; 0, 8м х 0, 4м х 0, 05м S=0, 32 кв. м.). В нарушение требования п. 6.3 ГОСТ Р 50597-2017 и п. 6.2 ГОСТ Р 52289-2019 "Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств" на всем протяжении проезжей части дороги отсутствуют линии горизонтальной дорожной разметки 1.1, 1.2, 1.5, 1.6, а также 1.25 (ул. Карла Маркса, д. 2).

В части, касающейся ул. Вокзальной в п. Белые Берега в нарушение требований п. 6.3 ГОСТ Р 50597-2017 и п. 6.2 ГОСТ Р 52289-2019 на всем протяжении проезжей части дороги отсутствуют линии горизонтальной дорожной разметки 1.1, 1.2, 1.5, 1.6.

В нарушение требований п. 6.3 ГОСТ Р 50597-2017 и п. 6.2 ГОСТ Р 52289-2019 на всем протяжении проезжей части дороги ул. Пролетарской в п. Белые Берега отсутствуют линии горизонтальной дорожной разметки 1.1, 1.2, 1.5, 1.6, а также 1.14.1 "Зебра" (ул. Пролетарская, д. 4, пересечение с ул. Коминтерна).

В нарушение требований п. 6.3 ГОСТ Р 50597-2017 и п. 6.2 ГОСТ Р 52289-2019 на всем протяжении проезжей части дороги ул. Ромашина в п. Белые Берега отсутствуют линии горизонтальной дорожной разметки 1.1, 1.2, 1.5, 1.6, а также 1.14.1 "Зебра" (пересечение в ул. Пролетарской). В нарушение требований п. 4.5.1, п. 4.5.3 ГОСТ Р 52766-2007 отсутствуют пешеходные тротуары вдоль автодороги (на участке от ул. Пролетарской до д. 2 "а" ул. Ромашина по четной стороне дороги).

На 2-м въезде в п. Белые Берега в нарушение требований п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 на всем протяжении проезжей части дорог имеются дефекты дорожного покрытия в виде выбоин, просадок, проломов и иных повреждений, размеры которых превышают предельно допустимые параметры (2, 1м х 1, 9м х 0, 1м S=3, 99 кв. м.; 3, 75м х 2, 75м х 0, 12м S=T0, 31 кв. м.). В нарушение требований п. 5.3.1 ГОСТ Р 50597-2017 имеется занижение обочины относительно дорожного покрытия более 4 см. (8 см). В нарушение требований п. 6.3 ГОСТ Р 50597-2017 и п. 6.2 ГОСТ Р 52289-2019 на всем протяжении проезжей части дороги отсутствуют линии горизонтальной дорожной разметки 1.1, 1.2, 1.5, 1.6.

Данные факты подтверждаются актами обследования улично-дорожной сети от 28 марта 2022 года, от 12 декабря 2022 года, фотоматериалами к акту обследования улично-дорожной сети от 12 декабря 2022 года.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что указанные прокурором нарушения законодательства могли повлечь дорожно-транспортные происшествия, увеличить риск аварийной ситуации в районе, угрожать здоровью и жизни неопределенного круга лиц, в частности - безопасности участников дорожного движения. Ответственность за организацию безопасности дорожного движения, содержание и ремонт автомобильных дорог общего пользования, возложена на Брянскую городскую администрацию и комитет по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации, в связи с чем, административные ответчики в пределах своей компетенции и уставных целей обязаны провести работы по устранению выявленных нарушений законодательства в области безопасности дорожного движения.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами судов нижестоящих инстанций, поскольку они сделаны на основе правильного применения норм материального права и надлежащей оценки представленных в материалы дела доказательств.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 14, подпункта 5 пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", части 1 статьи 13 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся: осуществление муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения, установление порядка осуществления муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения, утверждение перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения, перечня автомобильных дорог необщего пользования местного значения, осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения, утверждение нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог местного значения и правил расчета размера ассигнований местного бюджета на указанные цели, осуществление иных полномочий, отнесенных законодательством Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления.

Владельцем автомобильных дорог признается местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наряду с другими субъектами, указанными в пункте 7 статьи 3 указанного Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

На основании части 1 статьи 17 названного Федерального закона N 257-ФЗ содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

В соответствии с требованиями пункта 6.3.1 ГОСТ Р 50597-2017 "Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля" дороги и улицы должны иметь дорожную разметку по ГОСТ 32953, форма, размеры и цвет которой должны соответствовать ГОСТ Р 51256. Разметка должна быть нанесена по ГОСТ Р 52289 в соответствии с утвержденным проектом (схемой) организации дорожного движения.

Из требования пункта 6.2 ГОСТ Р 52289-2019 следует, что горизонтальную разметку наносят на дорожные одежды капитального и облегченного (асфальтобетонного вида) типов, кроме случаев, оговоренных настоящим стандартом. Линии разметки 1.1, 1.3, 1.5, 1.6, 1.9, 1.11 наносят материалами и (или) изделиями белого цвета. На линиях разметки 1.1 - 1.4, 1.11 толщиной 1, 5 мм и более допускаются технологические разрывы длиной не более 0, 05 м с расстоянием между ними не менее 20 м. Допускается применять линии разметки 1.1 - 1.12, 1.14.1, 1.14.2 со структурной и профильной поверхностью, при этом ее внешние границы не должны выходить за пределы, установленные ГОСТ Р 51256. Действие линий разметки 1.1 - 1.3, 1.5 - 1.9, 1.11 по [1].

В населенных пунктах горизонтальную разметку применяют на магистральных городских дорогах, магистральных улицах, улицах и дорогах местного значения, а в сельских поселениях - на улицах и дорогах, по которым осуществляется движение маршрутных транспортных средств.

Согласно пункту 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля, утв. Приказом Росстандарта от 26 сентября 2017 года N 1245-ст, покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (таблица А.1 приложения А), устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3.

Как следует из статьи 44 Устава г. Брянска, городская администрация - исполнительно-распорядительный орган местного самоуправления, наделенный полномочиями по решению вопросов местного значения.

Статьей 45 Устава г. Брянска к полномочиям Брянской городской администрации отнесены, в том числе: дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города Брянска и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах города Брянска, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Положением о комитете по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации, утвержденным решением Брянского городского Совета народных депутатов от 28 апреля 2006 года N 403, одной из основных задач комитета является осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города Брянска (пункт 2.2).

Одной из основных задач Комитета, согласно Положению, является организация содержание и ремонт автомобильных дорог общего пользования.

Таким образом, на местную администрацию как на орган местного самоуправления федеральный законодатель возложил обязанность осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городских поселений, муниципальных районов, городских округов и обеспечения безопасности дорожного движения на них, включая ремонт и их содержание.

Учитывая обстоятельства дела, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций об удовлетворении заявленных требований основанными на требованиях действующего законодательства и установленных обстоятельствах. Бездействие со стороны Брянской городской администрации допущено, поскольку именно орган местного самоуправления ответственен за содержание автомобильных дорог, а, следовательно, обязан обеспечить, в том числе через свои территориальные органы, их надлежащее техническое состояние, соответствующее финансирование.

Суд кассационной инстанции полагает правомерными выводы судов первой и апелляционной инстанций об удовлетворении административного иска. Разрешая спор, суды правильно определили обстоятельства, имеющие значение для дела, дали им надлежащую правовую оценку и постановили законные и обоснованные решения; выводы судов являются мотивированными, соответствуют обстоятельствам дела, содержанию исследованных судами доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу.

Доводы жалобы направлены на иную оценку установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств дела и имеющихся доказательств, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены при рассмотрении дела, влияли бы на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта, в связи с чем, не могут быть признаны состоятельными и не могут служить основанием для отмены судебного решения в кассационном порядке.

Переоценка представленных в дело доказательств не отнесена процессуальным законом к полномочиям суда кассационной инстанции.

Судебная коллегия полагает выводы правильными, все юридически значимые обстоятельства определены верно, исследованы, доказательства оценены в соответствие с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене обжалуемых судебных постановлений суда не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Советского районного суда г. Брянска от 25 января 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 11 июля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу комитета по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 1 марта 2024 года.

Председательствующий

Судьи