Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 27 февраля 2024 г. по делу N 8а-4801/2024[88а-8220/2024]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Поддымова А.В, судей Александровой К.А, Ендовицкой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации на решение Володарского районного суда г. Брянска от 16 августа 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Брянского областного суда от 22 ноября 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению Нестеровой Н В к управлению имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации об оспаривании решения.

Заслушав доклад судьи Ендовицкой Е.В, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Нестерова Н.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным решение управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации от 13 февраля 2023 года N об отказе в перераспределении земельного участка.

В обоснование заявленных требований указывала, что является собственником земельного участка, расположенного по адресу: "адрес" и расположенного на нем жилого дома. При проведении кадастровых работ установлена необходимость в перераспределении земельного участка, поскольку жилой дом, находящийся на земельном участке, выходит за его пределы. На её обращение, письмом от 13 февраля 2023 года N в перераспределении вышеуказанных земельных участков отказано, поскольку согласно Правилам землепользования и застройки г. Брянска образуемый земельный участок расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1), частично на территории общего пользования, не вовлеченной в градостроительную деятельность, на которую градостроительные регламенты не распространяются. Кроме того, испрашиваемый земельный участок частично расположен в санитарно-защитной зоне кладбища.

Решением Володарского районного суда г. Брянска от 16 августа 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Брянского областного суда от 22 ноября 2023 года, административные исковые требования удовлетворены частично.

В кассационной жалобе, поданной 18 января 2024 года через суд первой инстанции, поступившей в Первый кассационный суд общей юрисдикции 2 февраля 2024 года, управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации просит отменить вынесенные судебные акты в связи с неправильным применением норм материального права, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что образуемый земельный участок при перераспределении будет находиться в двух территориальных зонах.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно, в надлежащей форме, информация имеется, в том числе на официальном сайте суда, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра апелляционного определения в кассационном порядке по доводам жалобы не имеется.

Судами установлено и следует из материалов дела, что Нестерова Н.В. является собственником земельного участка, общей площадью 1 670 кв. м, с кадастровым номером N расположенного по адресу: "адрес", категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальное жилищное строительство, о чем в ЕГРН сделана запись регистрации от 3 октября 2011 года N

На указанном земельном участке расположен жилой дом, общей площадью 147, 7 кв. м, с кадастровым номером N

13 января 2023 года Нестерова Н.В. обратилась в управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образуемого путем перераспределения указанного земельного участка, площадью 1 670 кв. м и земель, находящихся в государственной собственности, площадью 114 кв. м.

Письмом от 13 февраля 2023 года N управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации отказало в перераспределении вышеуказанных земельных участков, указывая, что схема расположения земельного участка не соответствует требованиям к ее подготовке, которые установлены Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 27 ноября 2014 года N 762, а именно: выполнена без учета Правил землепользования и застройки г. Брянска, зон с особыми условиями использования территории, что в соответствии с подпунктом 1 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации является основанием для отказа в ее утверждении.

Согласно справке о градостроительной ситуации земельного участка от 1 февраля 2023 года N, предоставленной управлением по строительству и развитию территории г. Брянска, согласно ограничениям Генерального плана г. Брянска, утвержденного решением Брянского городского Совета народных депутатов от 27 июля 2017 года N 465, образуемый земельный участок расположен в зоне индивидуальной и блокированной жилой застройки и зоне открытых природных ландшафтов, а также частично в санитарно-защитной зоне кладбища.

В материалы дела представлена выписка из Правил землепользования и застройки г. Брянска, согласно которой образуемый земельный участок расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1), частично на территории общего пользования, не вовлеченной в градостроительную деятельность, на которую градостроительные регламенты не распространяются.

Из представленного фрагмента карты функциональных зон городского округа Генерального плана г. Брянска, утвержденного решением Брянского городского Совета народных депутатов от 27 июля 2016 года N 465 (в виде схемы с обозначением), усматривается, что в границы зоны открытых природных ландшафтов частично попадает находящийся в собственности истца земельный участок с кадастровым номером N

При этом, из заявленной к согласованию схемы суд усмотрел, что находящийся в государственной собственности земельный участок площадью 114 кв. м, о перераспределении которого просит Нестерова Н.В, в соответствии с Генеральным планом расположен в зоне индивидуальной и блокированной жилой застройки.

Фактически основанием для отказа в согласовании предоставленной схемы перераспределения земельного участка послужил тот факт, что уже принадлежащий административному истцу земельный участок с кадастровым номером N расположен в границах двух территориальных зон - зоны индивидуальной и блокированной жилой застройки и зоны открытых природных ландшафтов.

Право собственности Нестеровой Н.В. на земельный участок с кадастровым номером N с видом разрешенного использования под индивидуальное жилищное строительство зарегистрировано 3 октября 2011 года, в то время как Генеральный план городского округа с отображением на нем зоны открытых природных ландшафтов был утвержден решением Брянского городского Совета народных депутатов от 27 июля 2016 года N 465.

Удовлетворяя административные исковые требования частично, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что на момент установления зоны открытых природных ландшафтов в пределах её формирования уже существовал принадлежащий Нестеровой Н.В. земельный участок с видом разрешенного использования под индивидуальное жилищное строительство, следовательно, действия административных ответчиков по изменению зонирования не должны приводить к ухудшению ранее существовавшего положения собственника объекта недвижимости, в связи с чем, отказ административного ответчика в перераспределении земельного участка в связи с его расположением в границах двух территориальных зон является необоснованным.

С указанными выводами судов первой и апелляционной инстанции следует согласиться, поскольку они соответствуют нормам права, регулирующим спорное правоотношение, и представленным в дело доказательствам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2, пунктами 1, 3 статьи 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно положениям статьи 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 указанного Кодекса.

Как следует из пункта 7 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 данной статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. При этом, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа.

Перечень оснований для отказа уполномоченного органа в предварительном согласовании предоставления земельного участка содержится в пункте 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации. Данный перечень является исчерпывающим.

Статьей 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрены случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

Согласно части 3 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

Исходя из подпункта 1 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункт 16 статьи 11.10 данного Кодекса.

Подпунктом 1 пункт 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации.

Схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера (пункт 1 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с 2 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

При этом форма схемы расположения земельного участка, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе, требования к формату схемы расположения земельного участка при подготовке схемы расположения земельного участка в форме электронного документа, требования к подготовке схемы расположения земельного участка устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (пункт 12 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации).

Градостроительным кодексом Российской Федерации определено, что Правила землепользования и застройки утверждаются в целях создания условий для устойчивого развития и планировки территорий муниципальных образований и включают в себя карту градостроительного зонирования с установлением границ территориальных зон. Каждый земельный участок должен отвечать требованию принадлежности только к одной территориальной зоне (части 1, 2, 4 статьи 30).

В соответствии со статьей 18 Градостроительного кодекса Российской Федерации генеральные планы городских округов относятся к документам территориального планирования муниципальных образований.

Частью 3 статьи 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что генеральный план городского округа содержит: 1) положение о территориальном планировании; 2) карту планируемого размещения объектов местного значения поселения или городского округа; 3) карту границ населенных пунктов (в том числе границ образуемых населенных пунктов), входящих в состав поселения или городского округа; 4) карту функциональных зон поселения или городского округа.

Как следует из части 12 статьи 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации утверждение в документах территориального планирования границ функциональных зон не влечет за собой изменение правового режима земель, находящихся в границах указанных зон.

Права использования земельных участков в зонах с особыми условиями использования территорий могут быть ограничены в силу пункта 1 части 2 статьи 56 Земельного Кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суды первой и апелляционной инстанции, проанализировав положения земельного законодательства, пришли к правильному выводу о наличии оснований для признания оспариваемого решения незаконным, с чем соглашается судебная коллегия.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам, в том числе об оспаривании решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления (часть 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Доводы жалобы с иным толкованием положений земельного законодательства не подтверждают неправильного применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права, лишены бесспорных правовых аргументов, направлены на переоценку исследованных судом обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Володарского районного суда г. Брянска от 16 августа 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Брянского областного суда от 22 ноября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 1 марта 2024 года.

Председательствующий

Судьи