Кассационное определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 05 марта 2024 г. по делу N 8а-5378/2024[88а-10140/2024]

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Найденова О.Н., рассмотрев в порядке статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационную жалобу Агаркова В. Ф. на определение судьи Орловского областного суда от 13 сентября 2023 года и апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 20 ноября 2023 года по административному материалу по административному исковому заявлению Агаркова В. Ф. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

УСТАНОВИЛА:

решением Советского районного суда города Орла суда от 6 декабря 2021 года в удовлетворении искового заявления Агаркова В.Ф. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области, Российской Федерации в лице Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии о признании действий незаконными и взыскании компенсации за счет средств казны Российской Федерации отказано.

Определением Советского районного суда города Орла от 15 февраля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Орловского областного суда от 13 апреля 2022 года и определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 3 февраля 2023 года, поданная Агарковым В.Ф. апелляционная жалоба на указанное решение суда была оставлена без движения.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 2 июня 2023 года Агаркову В.Ф. отказано в передаче кассационной жалобы на указанные судебные акты для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

19 апреля 2023 года апелляционная жалоба на решение суда от 6 декабря 2021 года возвращена заявителю.

Агарков В.Ф. обратился в суд с административным исковым заявлением, просил присудить ему компенсацию за нарушение права на судопроизводство по гражданскому делу в разумный срок в размере 400 000 рублей, ссылаясь на длительные сроки процедуры обжалования в порядке гражданского судопроизводства определения Советского районного суда города Орла от 15 февраля 2022 года.

Определением судьи Орловского областного суда от 24 августа 2023 года административное исковое заявление оставлено без движения с предоставлением срока для устранения недостатков до 15 сентября 2023 года.

Во исполнение определения суда от 24 августа 2013 года Агарков В.Ф. представил в суд заявление, в котором, помимо несогласия с определением Советского районного суда города Орла от 15 февраля 2022 года и длительностью срока его обжалования, уточнил основание и предмет иска, указав, что данное гражданское дело было рассмотрено с нарушением разумных сроков.

Определением судьи Орловского областного суда от 13 сентября 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 20 ноября 2023 года, административное исковое заявление, с учетом уточнения его основания и предмета, возвращено на основании пункта 2 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с нарушением срока его подачи.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 29 января 2024 года, Агарков В.Ф. просит отменить судебные постановления как принятые с нарушением норм процессуального права и разрешить вопрос о принятии административного иска к производству суда.

В соответствии с частью 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Проверив административный материал, изучив доводы кассационной жалобы, судья приходит к следующему.

Частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не имеется.

Возвращая административное исковое заявление Агаркова В.Ф. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации), с учетом разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", исходил из того, что административный иск подан с нарушением установленных законом сроков его подачи.

Оснований не согласиться с выводами судов нижестоящих инстанций не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.

В силу положений пункта 2 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление о присуждении компенсации, если при рассмотрении вопроса о его принятии к производству установит, что административное исковое заявление о присуждении компенсации подано с нарушением порядка и сроков, установленных статьями 250 и 251 приведенного Кодекса.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 13 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.

В пунктах 27 и 28 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 указано, что заявление о компенсации считается поданным с нарушением сроков и подлежит возвращению, если оно подано по истечении шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта. Суд возвращает заявление, поданное с нарушением сроков его подачи, если ходатайство о восстановлении пропущенного срока не поступало.

Как следует из материалов дела, решение Советского районного суда города Орла суда от 6 декабря 2021 года вступило в законную силу 10 января 2022 года, шестимесячный срок со дня вступления решения в законную силу истек 10 июля 2022 года, в месте с тем с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок Агарков В.Ф. обратился 8 августа 2023 года, то есть с пропуском установленного частью 2 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срока, при этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено.

С учетом установленных обстоятельств суды пришли к правильному выводу о наличии оснований для возвращения административного иска.

При этом судом апелляционной инстанции правомерно отклонен довод административного истца о том, что последним судебным актом по гражданскому делу N N является определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 2 июня 2023 года об отказе в передаче кассационной жалобы на определение Советского районного суда города Орла от 15 февраля 2022 года, апелляционное определение Орловского областного суда от 13 апреля 2022 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 3 февраля 2023 года.

В соответствии с требованиями действующего законодательства последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, как уже было отмечено выше, могут являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу. Таким судебным актом в данном случае является вступившее в законную силу решение Советского районного суда города Орла суда от 6 декабря 2021 года.

Судебных актов, свидетельствующих о рассмотрении дела по существу судом апелляционной и кассационной инстанций, материалы гражданского дела N N, не содержат, на что было указано судами в обжалуемых судебных актах.

При этом судебные акты первой, апелляционной и кассационной инстанций, принятые в рамках оставления без движения апелляционной жалобы на решение Советского районного суда города Орла суда от 6 декабря 2021 года, не могут быть приняты во внимание для исчисления срока судопроизводства по делу N N, поскольку данными судебными актами спор по существу не разрешался.

Изложенные в кассационной жалобе аналогичные доводы выводов судов не опровергают и не могут служить основанием для отмены судебных актов о возвращении административного искового заявления в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене судебных постановлений не установлено.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

определение судьи Орловского областного суда от 13 сентября 2023 года и апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 20 ноября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Агаркова В. Ф. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Судья О.Н. Найденова