Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20 февраля 2024 г. по делу N 8Г-1096/2024-(8Г-41522/2023)[88-6196/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Вишневской В.Д, Шеховцовой Ю.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Афиногенова Виктора Александровича к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Нижегородской области о включении в страховой стаж периода работы, восстановлении досрочной страховой пенсии по старости, по кассационной жалобе Афиногенова Виктора Александровича

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 31 октября 2023 г, заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Вишневской В.Д,

УСТАНОВИЛА:

Афиногенов В.А. обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Нижегородской области (далее - ОСФР по Нижегородской области) о включении в страховой стаж периода работы, восстановлении досрочной страховой пенсии по старости.

Решением Дивеевского районного суда Нижегородской области от 1 августа 2023 г. признано незаконным решение ГУ - ОПФР по Нижегородской области N 16 от 01.02.2023 г. в части не включения в страховой стаж Афиногенова В.А. периода его работы с 01.03.1989 г. по 31.12.1989г. в качестве шофера в колхозе "Ичаловский"; включен в страховой стаж Афиногенова В.А, 10.06.1961 г.р. период его работы с 01.03.1989 г. по 31.12.1989г. в качестве шофера в колхозе "Ичаловский" (10 мес.); на ОСФР по Нижегородской области возложена обязанность восстановить Афиногенову В.А. назначение страховой пенсии по старости с 28.07.2022 г.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 31 октября 2023 г. решение Дивеевского районного суда Нижегородской области от 1 августа 2023 г. отменено, по делу постановлено новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Афиногенова В.А. отказано.

В кассационной жалобе Афиногенов В.А. просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 31 октября 2023 г, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле о времени и месте судебного разбирательства, в отсутствие сведений об объективных причинах невозможности явиться в суд, и в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой, неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены по делу судом апелляционной инстанции.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 30.12.2022г. Афиногенов В.А. обратился в пенсионный орган за назначением ему страховой пенсии по старости в соответствии с ч. 1.2 ст. 8 ФЗ от 28.12.2013г. N400-ФЗ "О страховых пенсиях". Данная пенсия ему была назначена решением пенсионного органа от 12.01.2023г. с 28.07.2022г, за период с 28.07.2022г. по 31.01.2023г. выплачено 148710.43 руб.

01.02.2023г. решение о назначении указанной пенсии по старости было отменено решением пенсионного органа с указанием, что не подлежит включению в страховой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии, период с 01.03.1989г. по 31.12.1989г, так как за указанный период не представляется возможным подтвердить трудовую деятельность Афиногенова В.А.

Согласно сведениям пенсионного органа стаж работы Афиногенова В.А, дающий право на назначение страховой пенсии по старости определен как 41 год 07 месяцев 01 день при требуемой продолжительности 42 года, что недостаточно для назначения страховой пенсии по старости по п.1.2 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013г. N400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования Афиногенова В.А, суд первой инстанции исходил из того, что в период с 01.03.1989г. по 31.12.1989г. Афиногеновым В.А. осуществлялась трудовая деятельность в колхозе "Ичаловский", он являлся членом колхоза и выработал установленный минимум трудового участия.

Установив, что с учетом включенного в страховой стаж периода работы пенсионным органом и судом, страховой стаж Афиногенова В.А. на момент обращения за пенсией составляет более 42 лет, суд первой инстанции пришел к выводу о восстановлении выплаты истцу страховой пенсии с 28.07.2022г.

С данными выводами не согласился суд апелляционной инстанции, указав, что выработка минимума трудового участия не свидетельствует о том, что истцу ежемесячно начислялась и выплачивалась заработная плата.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в иске, суд апелляционной инстанции указал, что для определения права лиц (мужчин) на страховую пенсию по старости, предусмотренную ч. 1.2 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013г. N400-ФЗ "О страховых пенсиях", в подсчет необходимого страхового стажа (42 года) включаются только периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в ч.1 ст. 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, тогда как в спорные периоды Афиногенову В.А. заработная плата не начислялась и не выплачивалась, а также не начислялись и не уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, в связи с чем, пришел к выводу об отсутствии оснований для включения в страховой стаж для назначения пенсии по ч. 1.2 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013г. N400-ФЗ "О страховых пенсиях" периода работы истца шофером в колхозе "Ичаловский" с 01.03.1989г. по 31.12.1989г.

Учитывая, что на момент обращения за назначением страховой пенсии у истца отсутствовала необходимая продолжительность страхового стажа 42 года, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для восстановления ему страховой пенсии по старости с 28.07.2022г.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела были допущены нарушения норм материального и процессуального права.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (часть 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации).

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии определены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона N 400-ФЗ целью данного федерального закона является защита прав граждан Российской Федерации на страховую пенсию, предоставляемую на основе обязательного пенсионного страхования с учетом социальной значимости трудовой и (или) иной общественно-полезной деятельности граждан в правовом государстве с социально ориентированной рыночной экономикой, в результате которой создается материальная основа для пенсионного обеспечения, особого значения страховой пенсии для поддержания материальной обеспеченности и удовлетворения основных жизненных потребностей пенсионеров, субсидиарной ответственности государства за пенсионное обеспечение, а также иных конституционно значимых принципов пенсионного обеспечения.

В части 1 статьи 25 Федерального закона N400-ФЗ приведены основания прекращения выплаты страховой пенсии.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 25 Федерального закона "О страховых пенсиях" прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае утраты пенсионером права на назначенную ему страховую пенсию (обнаружения обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию, истечения срока признания лица инвалидом, приобретения трудоспособности лицом, получающим пенсию по случаю потери кормильца, поступления на работу (возобновления иной деятельности, подлежащей включению в страховой стаж) лиц, предусмотренных пунктом 2 части 2 статьи 10 названного Федерального закона, и в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации).

В случае обнаружения органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ошибки, допущенной при установлении и (или) выплате страховой пенсии, установлении, перерасчете размера, индексации и (или) выплате фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), производится устранение данной ошибки в соответствии с законодательством Российской Федерации. Установление указанной пенсии или выплаты в размере, предусмотренном законодательством Российской Федерации, или прекращение выплаты указанной пенсии или выплаты в связи с отсутствием права на них производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была обнаружена соответствующая ошибка (часть 4 статьи 28 Федерального закона "О страховых пенсиях").

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, совершение органами, осуществляющими пенсионное обеспечение, при установлении пенсий тех или иных ошибок, в том числе носящих технический характер, - учитывая необходимость оценки значительного числа обстоятельств, с наличием которых закон связывает возникновение права на пенсию, включая проверку представленных документов и проведение математических подсчетов, - полностью исключить невозможно. Определение правовых способов исправления таких ошибок независимо от срока, прошедшего после их совершения, - право и обязанность государства (абзац первый пункта 5 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14 января 2016 г. N 1-П "По делу о проверке конституционности части первой статьи 13 Закона Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" в связи с жалобой гражданина И.", далее - постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14 января 2016 г. N 1-П).

Предусмотренная законом возможность исправления ошибки, допущенной пенсионным органом при назначении пенсии, призвана, таким образом, обеспечить соблюдение требований социальной справедливости и формального равенства, способствовать предотвращению необоснованного расходования бюджетных средств и злоупотребления правом как со стороны пенсионных органов, так и со стороны граждан, а потому не может подвергаться сомнению. Вместе с тем соответствующий правовой механизм - исходя из конституционных принципов правового государства и верховенства права, а также принципов справедливости и юридического равенства - должен обеспечивать баланс конституционно защищаемых ценностей, публичных и частных интересов на основе вытекающих из указанных принципов критериев разумности и соразмерности (пропорциональности), что, в свою очередь, предполагает наряду с учетом публичных интересов, выражающихся в назначении пенсии исключительно при наличии предусмотренных законом оснований и в целевом расходовании финансовых ресурсов, предназначенных на выплату пенсий, учет интересов пенсионера, которому пенсия по вине уполномоченного государством органа была назначена ошибочно, с тем чтобы пенсионер не подвергался чрезмерному обременению, притом, однако, что с его стороны отсутствуют какие-либо нарушения (абзац третий пункта 5 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14 января 2016 г. N 1-П).

Такое правовое регулирование отвечало бы сути социального правового государства и, будучи основано в том числе на конституционных принципах правовой определенности и поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, обеспечивало бы как соблюдение законодательно установленных условий назначения и выплаты пенсий за выслугу лет, так и защиту интересов граждан, которые, полагаясь на правильность принятого уполномоченными государством органами решения, рассчитывают на стабильность своего официально признанного статуса получателя данной пенсии и неизменность вытекающего из него материального положения. В рамках этих правоотношений в случае выявления ошибки, допущенной пенсионным органом при назначении пенсии гражданину, - при отсутствии с его стороны каких-либо виновных действий, приведших к неправомерному назначению пенсии, - бремя неблагоприятных последствий, связанных с устранением выявленной ошибки, должно распределяться на основе общеправового принципа справедливости, исключающего формальный подход, и с учетом особенностей жизненной ситуации, в которой находится гражданин, продолжительности периода, в течение которого он получал назначенную по ошибке пенсию, и других значимых обстоятельств (абзац четвертый пункта 5 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14 января 2016 г. N 1-П).

Приведенная правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации в отношении правовых последствий ошибочного назначения пенсии за выслугу лет гражданину, уволенному со службы в органах внутренних дел вследствие неправильного подсчета кадровым подразделением уполномоченного органа стажа службы (выслуги лет) может быть применена к сходным отношениям по пенсионному обеспечению граждан в соответствии с Федеральным законом "О страховых пенсиях".

Конституционный Суд Российской Федерации также указывал, что принципы правовой справедливости и равенства, на которых основано осуществление прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации как правовом и социальном государстве, в том числе права на социальное обеспечение (в частности, пенсионное обеспечение), по смыслу статей 1, 2, 6 (часть 2), 15 (часть 4), 17 (часть 1), 18, 19 и 55 (часть 1) Конституции Российской Федерации, предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения. Это необходимо для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав, действенности их государственной защиты (абзац второй пункта 2 постановления от 29 января 2004 г. N 2-П).

Из приведенных норм материального права, подлежащих применению к спорным отношениям, и изложенных правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации следует, что законом предусмотрена возможность исправления ошибки, допущенной пенсионным органом при установлении пенсии. При этом необходимо соблюдение баланса публичных и частных интересов, вследствие чего бремя неблагоприятных последствий, связанных с устранением выявленной ошибки, должно распределяться на основе общеправового принципа справедливости, исключающего формальный подход. В связи с этим при разрешении вопроса об исправлении такой ошибки в случае отсутствия со стороны пенсионера каких-либо виновных действий, приведших к неправомерному назначению пенсии, должны учитываться интересы пенсионера, особенности жизненной ситуации, в которой он находится, его возраст, продолжительность периода получения им пенсии в размере, ошибочно установленном ему пенсионным органом и другие значимые обстоятельства.

Суд апелляционной инстанции при разрешении настоящего спора подлежащие применению к спорным отношениям нормы материального права и правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации во внимание не приняли, ограничившись выводом о том, что стаж 42 года у истца отсутствует и, следовательно, отсутствуют основания для восстановления ему выплаты пенсии.

При этом, суд не установилбыло ли отменено решение от 12.01.2023г. о назначении истцу пенсии с 28.07.2022г, и если да, то по каким основаниям.

Также суд не дал оценку тому обстоятельству, что ответчиком представлено решение об отказе в назначении истцу страховой пенсии по старости от 01.02.2023г, тогда как основания к отказу в назначении и к прекращению выплаты пенсии различны.

С учетом заявленных требований и оснований, по которым истец обратился с иском, суду необходимо было поставить на обсуждение сторон вопросы, касающиеся правомерности действий и решения пенсионного органа о прекращении выплаты истцу пенсии.

Кроме того, суд апелляционной инстанции не учел, что при определении правовых последствий допущенной ответчиком ошибки при назначении Афиногенову В.А. досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.1.2 ст.8 Федерального закона N 400-ФЗ должны приниматься во внимание помимо срока, в течение которого ошибка не была пенсионным органом выявлена и устранена, возраст истца, его интересы, добросовестность его действий. Эти обстоятельства не вошли в предмет доказывания по делу и не получили соответствующей правовой оценки суда апелляционной инстанции в нарушение положений статей 56 и 67 ГПК РФ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции положения приведенных норм материального права, регулирующих условия, порядок назначения и выплаты страховой пенсии, основания для прекращения выплаты этой пенсии в их взаимосвязи с нормативными положениями, определяющими ответственность пенсионных органов за принятые ими решения, к спорным отношениям применили неправильно.

С учетом приведенного выше апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 31 октября 2023 г. нельзя признать законным, поскольку оно принято с нарушениями норм материального и процессуального права, что является основанием для отмены судебного постановления и направления дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует разрешить спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям сторон нормами материального и процессуального права и установленными по делу обстоятельствами.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 31 октября 2023 г. отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда.

Председательствующий

Судьи