Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19 февраля 2024 г. по делу N 8Г-1319/2024-(8Г-43105/2023)[88-5341/2024-(88-42831/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Зотовой Н.А, Булатовой Е.Е, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чередниченко Вячеслава Викторовича к УФСИН России по Белгородской области о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Белгородской области в осуществлении единовременной денежной выплаты, взыскании единовременной выплаты и компенсации морального вреда, по кассационной жалобе УФСИН России по Белгородской области

на решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 8 июня 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 17 октября 2023 г, заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Зотовой Н.А,

УСТАНОВИЛА:

Чередниченко В.В. обратился в суд с иском к УФСИН России по Белгородской области о признании незаконным отказа УФСИН по Белгородской области в осуществлении единовременной денежной выплаты, взыскании единовременной выплаты и компенсации морального вреда.

Решением Свердловского районного суда г. Белгорода от 8 июня 2023 г, исковые требования Чередниченко В.В. удовлетворены частично, признан незаконным отказ УФСИН России по Белгородской области в осуществлении единовременной денежной выплаты Чередниченко В.В. в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 30 августа 2021 N 503 "О единовременной денежной выплате лицам, проходящим службу в некоторых федеральных государственных органах". С УФСИН России по Белгородской области в пользу Чередниченко В.В. взысканы единовременная денежная выплата в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 30 августа 2021 г. N 503 "О единовременной денежной выплате лицам, проходящим службу в некоторых федеральных государственных органах", компенсация морального вреда в размере 2000 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 17 октября 2023 г. решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 8 июня 2023 г. изменено в части взыскания с УФСИН России по Белгородской области в пользу Чередниченко В.В. единовременной денежной выплаты в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 30 августа 2021 г. N 503 "О единовременной денежной выплате лицам, проходящим службу в некоторых федеральных государственных органах", дополнив указанием о взыскании указанной выплаты в размере 5000 рублей. В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе УФСИН России по Белгородской области поставлен вопрос об отмене решения Свердловского районного суда г. Белгорода от 8 июня 2023 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 17 октября 2023 г. в связи с допущенными судами первой и апелляционной инстанций нарушениями норм материального и процессуального права.

В возражениях Чередниченко В.В. указывает на необоснованность доводов кассационной жалобы, просит в ее удовлетворении отказать.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, в отсутствие сведений об объективных причинах невозможности явиться в суд, и в соответствии с частью пятой статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие, с учетом заявления прокурора о рассмотрении дела в его отсутствие, судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационного представления, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятых по делу судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по делу судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Чередниченко В.В. с октября 2008 г. проходил службу в Управлении Федеральной службы исполнения наказаний по Белгородской области. 24 марта 2011 г. он назначен на должность заместителя начальника отдела собственной безопасности УФСИН России по Белгородской области, 24 апреля 2020 г. с ним заключен очередной служебный контракт о прохождении службы в той же должности.

Приказом начальника УФСИН России по Белгородской области от 02 июля 2021 г. N283-лс истец уволен со службы по пункту 14 части 2 статьи 84 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" в связи с нарушением условий контракта.

Решением Белгородского областного суда от 20 октября 2021 г. Чередниченко В.В. восстановлен в занимаемой должности заместителя начальника отдела собственной безопасности УФСИН России по Белгородской области с 03 июля 2021 г.

Приказом УФСИН России по Белгородской области от 21 октября 2021 г. N511-лс отменен приказ УФСИН России по Белгородской области от 02.07.2021 г. N283-лс "О расторжении контракта и увольнении со службы в уголовно-исполнительной системе Чередниченко В.В."; Чередниченко В.В. восстановлен на службе в органах уголовно-исполнительной системы в занимаемой должности заместителя начальника отдела собственной безопасности УФСИН России по Белгородской области с 03 июля 2021 г, с ранее установленными надбавками и выплатами. Кроме того названным приказом главной бухгалтерии УФСИН России по Белгородской области поручено выплатить денежное довольствие в полном объеме Чередниченко В.В. за время вынужденного прогула за период с 03 июля 2021 г. по 20 октября 2021 г. включительно; выплатить премию за добросовестное выполнение служебных обязанностей за июль 2021 г.

В период вынужденного прогула истца в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 30 августа 2021 г. N503 прокурорам (за исключением военнослужащих), сотрудникам Следственного комитета Российской Федерации (за исключением военнослужащих), сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, органов принудительного исполнения Российской Федерации, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, таможенных органов Российской Федерации, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, лицам начальствующего состава федеральной фельдъегерской связи произведена единовременная денежная выплата в размере 15000 рублей, в связи с чем Чередниченко В.В. обратился в УФСИН России по Белгородской области с заявлением о выплате ему вышеуказанной единовременной денежной выплаты в размере 15000 рублей.

Письмом врио начальника УФСИН России по Белгородской области от 12 января 2023 г. N ОГ-31/ТО/17-9 Чередниченко В.В. разъяснено, что ему произведена единовременная денежная выплата в размере 10000 рублей как пенсионеру уголовно-исполнительной системы на основании Указа Президента Российской Федерации от 24 августа 2021 г. N487 "О единовременной денежной выплате отдельным категориям граждан, получающих пенсию", поскольку согласно приказу начальника УФСИН России по Белгородской области от 02 июля 2021 г. N283-лс ему назначена пенсия по выслуге лет.

Также в данном ответе указано, что денежная выплата в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 30 августа 2021 г. N503 осуществлялась в сентябре 2021 г. за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета лицам, названным в пункте 1 Указа, и являющимися военнослужащими по состоянию на 31 августа 2021 г.

Разрешая спор и принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из права восстановленного решением суда на службе Чередниченко В.В. в занимаемой им должности на единовременную денежную выплату, установленную Указом Президента.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о том, что истец, восстановленный на службе, имеет право на получение единовременной денежной выплаты в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 30 августа 2021 г. N503, в связи с чем признал незаконным отказ УФСИН России по Белгородской области в осуществлении спорной выплаты.

Вместе с тем, изменяя решение суда первой инстанции в части суммы, подлежащей ко взысканию в пользу Чередниченко В.В. единовременной денежной выплаты до 5000 рублей, суд апелляционной инстанции учел выплаченную в его пользу денежную выплату как пенсионеру уголовно-исполнительной системы на основании Указа Президента Российской Федерации от 24 августа 2021 г. N487.

Определяя размер компенсации морального вреда в сумме 2000 руб. суд учел конкретные обстоятельства дела, степень вины работодателя, значимость нарушенного права для истца, а также требования разумности и справедливости.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции считает выводы суда первой инстанции в не измененной части и апелляционной инстанций обоснованными, соответствующими установленным по делу обстоятельствам, сделанными при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения сторон, судом верно определены юридически значимые обстоятельства, представленные доказательства являлись предметом исследования и оценки.

В судебных актах приведено толкование норм материального и процессуального права (статьи 2 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", статьи 20 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", пункта 2 Указа Президента Российской Федерации от 30 августа 2021г. N 503 "О единовременной денежной выплате лицам, проходящим службу в некоторых федеральных государственных органах"), подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на основании которых сделан правильный вывод о незаконности отказа УФСИН России по Белгородской области в осуществлении единовременной денежной выплаты Чередниченко В.В. в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 30 августа 2021 г. N 503, подробно мотивировав свои выводы в обжалуемых судебных актах.

Приведенные в кассационной жалобе УФСИН России по Белгородской области доводы об отсутствии оснований для назначения выплаты, по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой и апелляционной инстанций, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, а потому основанием к отмене судебных актов являться не могут.

Довод кассационной жалобы ответчика о том, что при восстановлении сотрудника на службе как незаконно уволенного, ему выплачено денежное довольствие и иные дополнительные выплаты, не влечет отмену принятых судебных актов, поскольку ответчиком не учтено, что согласно преамбуле к Указу Президента Российской Федерации спорная единовременная денежная выплата произведена в целях обеспечения социальной защиты лиц, проходящих службу в некоторых федеральных государственных органах, и фактически является мерой социальной поддержки таких работников.

Судом исследованы все представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам статей 55, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которым дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов, которые не являлись предметом оценки суда первой и апелляционной инстанций, кассационная жалоба ответчика не содержит.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 8 июня 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 17 октября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу УФСИН России по Белгородской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи