Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20 февраля 2024 г. по делу N 8Г-1384/2024[88-6138/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Вишневской В.Д, Шеховцовой Ю.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тогуновой Тамары Павловны к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г.Москве и Московской области о восстановлении срока обращения с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений умершего застрахованного лица, по кассационной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области

на решение Реутовского городского суда Московской области от 9 августа 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 25 октября 2023 г, заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Вишневской В.Д,

УСТАНОВИЛА:

Тогунова Т.П. обратилась в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области (далее - ОСФР по г. Москве и Московской области) о восстановлении срока обращения с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений умершего застрахованного лица.

Решением Реутовского городского суда Московской области от 9 августа 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 25 октября 2023 г, исковые требования Тогуновой Т.П. удовлетворены. Восстановлен Тогуновой Т.П. срок на обращение за выплатой средств пенсионных накоплений застрахованного лица Мыльниковой Т.С, 10.01.1972 г.р, умершей 29.04.2022.

В кассационной жалобе ОСФР по г. Москве и Московской области просит отменить решение Реутовского городского суда Московской области от 9 августа 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 25 октября 2023 г, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле о времени и месте судебного разбирательства, в отсутствие сведений об объективных причинах невозможности явиться в суд, и в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой, неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены судами первой и апелляционной инстанций по делу.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Тогунова Т.П. является матерью Мельниковой В.С, умершей 29.04.2022г.

06.09.2022 года заведено наследственное дело к имуществу умершей. 02.11.2022 года истцу выдано свидетельство о праве на наследство по закону. По состоянию на 21.02.2023 года Тогунова Т.П. является единственным наследником, принявшим наследство.

21.04.2023 года Тогунова Т.П. обратилась в качестве правопреемника умершего застрахованного лица за выплатой средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета.

Решением заместителя руководителя филиала СФР по г.Москве и Московской области от 27.04.2023г. в выплате отказано ввиду пропуска шестимесячного срока, установленного пп. "в" п. 22 Правил выплаты Фондом пенсионного и социального страхования Российской Федерации правопреемникам умерших застрахованных лиц средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуальных лицевых счетов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2014 N 711.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования о восстановлении срока обращения с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений умершего застрахованного лица, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что срок для обращения за выплатой средств пенсионных накоплений пропущен истцом по уважительным причинам из-за длительности оформления наследства в условиях правовой неосведомленности и не получения сведений о накоплениях умершей от ответчика, также в связи с тяжелым моральным состоянием, вызванным смертью дочери.

С данными выводами суда и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции.

В судебных актах приведены нормы материального права (статьи 7 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 424-ФЗ "О накопительной пенсии", статьи 38 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 111-ФЗ "Об инвестировании средств для финансирования накопительной пенсии в Российской Федерации", пунктов 1, 9, 10 Правил выплаты Пенсионным фондом Российской Федерации правопреемникам умерших застрахованных лиц средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуальных лицевых счетов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 2014 г. N 711), подлежащие применению к спорным правоотношениям, и результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы о необоснованности вывода судов об уважительности причин пропуска истцом срока обращения с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений направлены на переоценку установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств и представленных доказательств, что в силу части третьей статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не относится к полномочиям суда кассационной инстанции.

Установив, что истцу Тогуновой Т.П. не было известно о праве на получение средств пенсионных накоплений умершей дочери, поскольку она не была уведомлена об этом пенсионным органом, суды признали указанные причины пропуска истцом срока обращения с заявлением об их выплате уважительными.

При этом суды обоснованно исходил из того, что какого-либо перечня уважительных причин законом не установлено, в связи с чем вопрос о причинах пропуска срока обращения за выплатой правопреемникам умершего застрахованного лица и об уважительности этих причин подлежит разрешению судом по каждому делу с учетом его конкретных обстоятельств.

Указывая в кассационной жалобе на то, что пенсионный орган принимает меры по извещению о возможности получения средств пенсионных накоплений умершего застрахованного лица только правопреемников по заявлению умершего застрахованного лица при наличии соответствующей информации о них, и полагая в связи с этим ошибочным вывод судов о неисполнении пенсионным органом обязанности по уведомлению Тогуновой Т.П. о возможности реализации ею права на получение средств пенсионных накоплений, заявитель кассационной жалобы не учитывает, что как положениями Правил выплаты Пенсионным фондом Российской Федерации правопреемникам умершего застрахованного лица средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 3 ноября 2007 г. N 741, действовавших на момент возникновения спорных отношений (10 сентября 2010 г. - дата смерти А.В.), так и положениями Правил выплаты Пенсионным фондом Российской Федерации правопреемникам умерших застрахованных лиц средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуальных лицевых счетов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 2014 г. N 711, действующих в настоящее время, на соответствующий территориальный орган Пенсионного фонда возложена обязанность при получении документа о смерти застрахованного лица и при наличии информации о правопреемниках по заявлению, а в случае их отсутствия информации о правопреемниках по закону известить указанных лиц о возможности получения средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального счета умершего застрахованного лица.

Как установлено судом, Тогунова Т.П. является правопреемником по закону умершего застрахованного лица Мыльниковой В.С. и имеет право на получение средств ее пенсионных накоплений, о возможности получения этих средств Тогунова Т.П. в порядке, установленном пунктом 8 Правил выплаты Пенсионным фондом Российской Федерации правопреемникам умершего застрахованного лица средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 3 ноября 2007 г. N 741, пенсионным органом не уведомлялась, что лишало ее возможности своевременно реализовать свое право на обращение в пенсионный орган за получением причитающихся ей денежных средств.

Выводы судов об уважительности причин пропуска истцом шестимесячного срока для обращения с заявлением в пенсионный орган о выплате пенсионных накоплений, учтенных в накопительной части индивидуального лицевого счета застрахованного лица Мыльниковой В.С, соответствуют установленным по делу обстоятельствам. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, судами не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Реутовского городского суда Московской области от 9 августа 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 25 октября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г.Москве и Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи