Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 28 февраля 2024 г. по делу N 8Г-1487/2024[88-6064/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Смородиновой Н.С, судей Ерохиной И.В, Рудых Г.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью "Анекс Туризм" о защите прав потребителя

по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Анекс Туризм"

на решение Брянского районного суда Брянской области от 30 января 2023 года, с учетом определения об исправлении описки от 14 июля 2023 года, и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 10 октября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Ерохиной И.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 и ООО "Анекс Туризм", уточнив требования которого, просила расторгнуть договор о реализации туристского продукта от 1 апреля 2021 года, взыскать солидарно уплаченные по договору реализации туристского продукта от 1 апреля 2021 года денежные средства в размере 188 800 руб, неустойку (пеню) в размере 3% от суммы цены туристского продукта за каждый день просрочки с 16 мая 2021 года по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб, штраф.

Решением Брянского районного суда Брянской области от 30 января 2023 года, с учетом определения об исправлении описки от 14 июля 2023 года, исковые требования удовлетворены частично, взысканы в пользу ФИО1 с ИП ФИО2 денежные средства в размере 26 926 руб. 48 коп, компенсация морального вреда в размере 2 500 руб, штраф в размере 14 713 руб. 24 коп, с ООО "Анекс Туризм" денежные средства в размере 161 873 руб. 52 руб, компенсация морального вреда в размере 2 500 руб, штраф в размере 30 000 руб. Взыскана в доход местного бюджета государственная пошлина с ИП ФИО2 в размере 1 307 руб. 79 коп, с ООО "Анекс Туризм" - в размере 5 037 руб. 47 коп. Постановлено не приводить в исполнение решение суда в части взыскания с ИП ФИО2 денежных средств в размере 44 139 руб. 72 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 10 октября 2023 года решение Брянского районного суда Брянской области от 30 января 2023 года изменено, дополнена резолютивная часть решения суда указанием на расторжение договора о реализации туристского продукта N от 1 апреля 2021 года, заключенного между ФИО1 и ИП ФИО2 по поручению туроператора ООО "Анекс Туризм".

В кассационной жалобе ООО "Анекс Туризм" ставит вопрос об отмене постановленных по делу судебных актов, ссылаясь на неправильное толкование и применение норм материального права. Указывает на уклонение суда апелляционной инстанции от правовой оценки доводов ответчика, приведенных в апелляционной жалобе. Находит ошибочным вывод об ответственности туроператора перед туристом за исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом. Полагает, что не установлен факт исполнения турагентом обязательства по информированию туроператора об отказе от туристского продукта, ввиду чего ответственность перед истцом надлежит нести турагенту.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Судом установлено, что 1 апреля 2021 года между ИП ФИО2 (исполнителем), действующей по поручению туроператора ООО "Анекс Туризм", и ФИО1 (заказчиком) заключен договор о реализации туристского продукта N, по условиям которого ИП ФИО6 обязуется забронировать туристскую поездку у туроператора ООО "Анекс Туризм" и реализовать туристский продукт, включающий в себя туристскую поездку на четырех человек в Турцию ("адрес"), с датой пребывания 6 июля 2021 года - 14 июля 2021 года, с размещением в отеле Gural Premier Belek 5*.

ООО "Анекс Туризм" является непосредственным исполнителем туристских услуг, входящих в туристский продукт.

Полная стоимость туристского продукта составила 188 800 руб, из которых 26 926 руб. 48 коп. - агентское вознаграждение, 161 873 руб. 52 коп. - перечислены турагентом на счет туроператора ООО "Анекс Туризм".

ФИО1 оплачена полная стоимость по договору в размере 188 800 руб.

5 июля 2021 года ФИО1 в адрес ИП ФИО2 направлено уведомление (претензия) о переносе тура, а при невозможности переноса - расторжении договора и возврате денежных средств, оплаченных по договору, в связи с невозможностью совершения поездки по причине обнаружения у одного из туристов (супруга) положительного результата теста на COVID -19.

Исходя из письма ИП ФИО2 в адрес ФИО1 от 7 июля 2021 года, указанное уведомление передано ИП ФИО2 туроператору ООО "Анекс Туризм" 7 июля 2021 года.

23 июля 2021 года ИП ФИО2 уведомила ФИО1 об исполнении турагентом со своей стороны обязательств по реализации тура, о передаче туроператору уведомления истца, о невозможности переноса поездки за день до запланированной даты совершения поездки, указав на отсутствие со стороны ФИО1 требований о расторжении договора либо аннуляции тура.

Разрешая спор, суд первой инстанции с учетом отказа истца от договора о реализации туристского продукта из-за болезни одного из туристов и неаннулирования со стороны исполнителя в связи с таким отказом забронированных услуг, входящих в туристский продукт, руководствуясь положениями статей 8, 309, 310, 450.1, 451, 779, 782, 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 9, 10, 10.1 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", статей 10, 13, 15, 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N2300-1 "О защите прав потребителей", пришел к выводу о правомерности требований истца о возврате уплаченных по договору денежных средств в связи односторонним расторжением договора ввиду существенных изменений обстоятельств, из которых исходили стороны при его заключении, а потому взыскал в пользу истца с туроператора ООО "Анекс Туризм" 161 873 руб. 52 коп, с турагента ИП ФИО2 - 26 926 руб. 48 коп, а также с обоих ответчиков компенсацию морального вреда и штраф, уменьшенный по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность решения, согласился с его выводами о наличии правовых оснований к расторжению договора о реализации туристского продукта, и ввиду указания в мотивировочной части решения на удовлетворение данного требования, изменил судебный акт дополнением его резолютивной части указанием на расторжение договора о реализации туристского продукта N от 1 апреля 2021 года.

Рассматривая дело в кассационном порядке, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции находит правильными выводы судов относительно реализованного истцом права до начала тура на односторонний отказ от исполнения договора, образующий денежное обязательство исполнителей услуг по возврату оплаченных по договору денежных средств, поскольку они основаны на законе, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судебными инстанциями, и представленным доказательствам.

В возникших правоотношениях денежные обязательства ответчиков не связаны с качеством исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, а обусловлены реализацией истцом права на односторонний отказ от исполнения названного договора.

Вопреки доводам кассационной жалобы о неисполнении турагентом обязательства по информированию туроператора об отказе от туристского продукта, ввиду чего ответственность перед истцом надлежит нести турагенту, суды с учетом приведенных в обжалуемых судебных актах норм права и акта их толкования, правомерно указали, что ответственность перед туристом за исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор, а содержание агентского договора между турагентом и туроператором на права потребителя не влияет.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда и апелляционного определения, по доводам кассационной жалобы допущено не было.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Брянского районного суда Брянской области от 30 января 2023 года, с учетом определения об исправлении описки от 14 июля 2023 года, в неизмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 10 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Анекс Туризм" - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции И.В. Ерохина