Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19 февраля 2024 г. по делу N 8Г-1678/2024[88-7169/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Макаровой Н.А.

судей Булатовой Е.Е, Зотовой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством веб-конференцсвязи с использованием ресурса "Iva" гражданское дело N2-189/2023 по исковому заявлению Кондратьева Владимира Анатольевича к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Брянской области о назначении государственной пенсии по старости

по кассационной жалобе Кондратьева Владимира Анатольевича

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 3 октября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Булатовой Е.Е, выслушав представителя Кондратьева В.А. - Косничана Ю.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кондратьев В.А. обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Брянской области о назначении государственной пенсии по старости.

Решением Комаричского районного суда Брянской области от 6 июня 2023 года признано незаконным решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Брянской области N N/22 об отказе в установлении Кондратьеву В.А. пенсии по старости; установлен факт постоянного проживания Кондратьева В.А. в зоне с льготным социально-экономическим статусом в д. Чернево Комаричского района Брянской области в период с 16 октября 2014 года по 19 августа 2020 года; период проживания в д. Чернево Комаричского района Брянской области с 16 октября 2014 года по 19 августа 2020 года включен Кондратьеву В.А. в период постоянного проживания в зоне с льготным социально-экономическим статусом; за Кондратьевым В.А. признано право на досрочное назначение пенсии по старости по государственному пенсионному обеспечению со снижением пенсионного возраста на 2 года в связи с проживанием в зоне с льготным социально-экономическим статусом с 17 октября 2022 года; на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Брянской области возложена обязанность досрочно назначить Кондратьеву В.А. пенсию по старости, предусмотренную Законом РФ от 15 декабря 2001 года N166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в РФ" с применением норм Закона РФ от 15 мая 1991 года N1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС" с даты возникновения права, то есть с 17 октября 2022 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 3 октября 2023 года решение Комаричского районного суда Брянской области от 6 июня 2023 года отменено в части признания незаконным решения ОСФР по Брянской области об отказе в установлении Кондратьеву В.А. пенсии по старости, признания за Кондратьевым В.А. права на досрочное назначение пенсии по старости по государственному пенсионному обеспечению со снижением пенсионного возраста на 2 года в связи с проживанием в зоне с льготным социально-экономическим статусом с 17 октября 2022 года и в части обязания ОСФР по Брянской области назначить Кондратьеву В.А. досрочную пенсию по старости, предусмотренную Законом РФ от 15 декабря 2001 года N166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в РФ" с применением норм Закона РФ от 15 мая 1991 года N1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" с 17 октября 2022 года; в отмененной части принято новое решение об отказе в удовлетворении иска; в остальной части решение суда оставлено без изменения.

В поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе Кондратьевым В.А. ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 3 октября 2023 года в части отмены решения Комаричского районного суда Брянской области от 6 июня 2023 года, как незаконного, ввиду допущенных судом нарушений норм материального права и оставлении в силе решения суда первой инстанции.

Представитель Кондратьева В.А. - Косничан Ю.А. в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней основаниям.

Иные лица, участвующие в деле надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, сведений о причинах неявки не представили. Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, выслушав представителя Кондратьева В.А. - Косничан Ю.А, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенного по делу апелляционного определения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции по делу допущено не было.

Как установлено судом, Кондратьев В.А. проживал в г. Харькове и являлся гражданином Украины.

С 16 октября 2014 года по настоящее время Кондратьев В.А. зарегистрирован и проживает в д.Чернево Комаричского района Брянской области, территория которого относится к зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом.

2 февраля 2023 года Кондратьев В.А. получил паспорт гражданина Российской Федерации.

17 декабря 2022 года в возрасте 58 лет истец обратился через "Личный кабинет застрахованного лица" в ОПФР Брянской области с заявлением о назначении ему государственной пенсии по старости в соответствии с Федеральными законами РФ от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" и Законом РФ N1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" со снижением пенсионного возраста.

Решением ОПФР по Брянской области от 17 октября 2022 года N N/22 Кондратьеву В.А. отказано в назначении пенсии по старости, предусмотренной Федеральным законом РФ от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" с применением Закона РФ N1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", в связи с не достижением пенсионного возраста, поскольку период его проживания на загрязненной радиацией территории до получения гражданства Российской Федерации не может быть принят во внимание при определении права на уменьшение возраста выхода на пенсию.

В связи с тем, что Кондратьев В.А. обжалует апелляционное определение в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании незаконным решения ОСФР по Брянской области об отказе в установлении Кондратьеву В.А. пенсии по старости, признания за Кондратьевым В.А. права на досрочное назначение пенсии по старости по государственному пенсионному обеспечению со снижением пенсионного возраста на 2 года в связи с проживанием в зоне с льготным социально-экономическим статусом с 17 октября 2022 года и в части обязания ОСФР по Брянской области назначить Кондратьеву В.А. досрочную пенсию по старости, предусмотренную Законом РФ от 15 декабря 2001 года N166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в РФ" с применением норм Закона РФ от 15 мая 1991 года N1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" с 17 октября 2022 года, судебная коллегия проверяет законность и обоснованность судебных постановлений только в обжалуемой части.

Признавая решение суда первой инстанции об удовлетворении требований Кондратьева В.А. о признании незаконным решения ОСФР по Брянской области об отказе в установлении Кондратьеву В.А. пенсии по старости, признании за Кондратьевым В.А. права на досрочное назначение пенсии по старости по государственному пенсионному обеспечению со снижением пенсионного возраста на 2 года в связи с проживанием в зоне с льготным социально-экономическим статусом с 17 октября 2022 года и обязании ОСФР по Брянской области назначить Кондратьеву В.А. досрочную пенсию по старости, предусмотренную Законом РФ от 15 декабря 2001 года N166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в РФ" с применением норм Закона РФ от 15 мая 1991 года N1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" с 17 октября 2022 года, не соответствующим требованиям закона и подлежащим отмене и принимая по делу новое решение об отказе в удовлетворении данных требований, судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда, исследовав юридически значимые обстоятельства, дав оценку представленным доказательствам в их совокупности, исходила из того, что проживание истца в зоне с льготным социально-экономическим статусом в период с октября 2014 года по настоящее время на протяжении 9 лет дает ему право на снижение пенсионного возраста на 3 года при назначении государственной пенсии, при этом с учетом части 1 статьи 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", приложением N 6 к указанному закону, истец на момент обращения в пенсионный орган (58 лет) не достиг возраста установленного законом, с учетом снижения и отложения (61 год), поэтому на момент обращения в пенсионный орган не может претендовать на государственную пенсию по старости на основании Закона РФ от 15 декабря 2001 года N166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в РФ" с применением норм Закона РФ от 15 мая 1991 года N1244-1 "О социальной защите граждан,

подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" без учета положений, предусмотренных приложением N 6 к Федеральному закону от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

В апелляционном определении приведено толкование норм материального права, подлежащих применению к спорным отношениям, а также результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции находит указанные выводы суда апелляционной инстанции верными. Нормы материального и процессуального права при рассмотрении дела судом применены правильно, выводы, изложенные в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют установленным обстоятельствам дела и представленным доказательствам, получившим надлежащую правовую оценку суда.

Доводы кассационной жалобы Кондратьева В.А. по существу повторяют позицию заявителя при рассмотрении дела, которая была проверена и получила надлежащую судебную оценку, нашедшую отражение в оспариваемом судебном постановлении, и в целом сводятся к несогласию заявителя с судебным постановлением, а также с выводами суда, основанными на оценке представленных по делу доказательств, что само по себе не свидетельствует о нарушении судом норм материального или процессуального права и не может служить основанием для кассационного пересмотра судебного постановления, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения в пределах доводов кассационной жалобы состоявшегося по делу правильного судебного акта суда апелляционной инстанции не имеется.

Вопреки доводам кассационной жалобы суд разрешилспор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям нормами материального права и установленными обстоятельствами, в связи с чем отсутствуют предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения оспариваемых судебного акта по доводам кассационной жалобы.

руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 3 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кондратьева Владимира Анатольевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи