Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20 февраля 2024 г. по делу N 8Г-1704/2024[88-6125/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Вишневской В.Д, Шеховцовой Ю.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рычагова Александра Васильевича к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Саратовской области о признании решения в части незаконным, возложении обязанности включить периоды трудовой деятельности в страховой стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, назначении досрочной страховой пенсии по старости, по кассационной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Саратовской области

на решение Октябрьского районного суда г.Саратова от 17 мая 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 5 октября 2023 г, заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Вишневской В.Д, пояснения представителя ответчика ОСФР по Саратовской области Ганиной Е.Н, поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения представителей истца Рычагова А.В. - Маркиных Н.И. и О.Н. относительно доводов кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Рычагов А.В. обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Саратовской области (далее - ОСФР по Саратовской области) о признании решения в части незаконным, возложении обязанности включить периоды трудовой деятельности в страховой стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Решением Октябрьского районного суда г..Саратова от 17 мая 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 5 октября 2023 г, исковые требования Рычагова А.В. удовлетворены. Признано незаконным решение ГУ ОПФР по Саратовской области об отказе в установлении пенсии от 07.02.2022 года в части не включения в пенсионный стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости периодов с 27.07.1994 г..по 31.12.1994, с 17.01.1995 по 31.10.1998, с 21.11.1998 по 31.12.2001. с 05.01.2002 по 31.12.2002, с 02.01.2003 по 07.10.2003, с 09.10.2003 по 26.10.2003, с 22.11.2003 по 28.02.2005, с 05.03.2005 по 31.03.2005, с 22.04.2005 по 30.04.2005, с 12.05.2005 по 31.05.2005, с 08.06.2005 по 07.02.2007 в должности слесаря по ремонту подвижного состава в вагонном депо ст.Саратов-I Приволжской железной дороги, с 08.02.2007 по 30.9.2007, с 12.10.2007 по 03.03.2009, с 05.03.2009 по 10.03.2009, с 13.03.2009 по 31.03.2010 в должности осмотрщика -ремонтника вагонов в вагонном депо ст.Саратов-I Приволжской железной дороги; медицинского осмотра 04.03.2009 г, с 11.03.2009 г..по 12.03.2009 г..в должности осмотрщика -ремонтника вагонов в вагонном депо ст.Саратов-I Приволжской железной дороги.

На ОСФР по Саратовской области возложена обязанность включить в стаж Рычагова А.В, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости периоды работы с 27.07.1994 г..по 31.12.1994, с 17.01.1995 по 31.10.1998, с 21.11.1998 по 31.12.2001. с 05.01.2002 по 31.12.2002, с 02.01.2003 по 07.10.2003, с 09.10.2003 по 26.10.2003, с 22.11.2003 по 28.02.2005, с 05.03.2005 по 31.03.2005, с 22.04.2005 по 30.04.2005, с 12.05.2005 по 31.05.2005, с 08.06.2005 по 07.02.2007 в должности слесаря по ремонту подвижного состава в вагонном депо ст.Саратов-I Приволжской железной дороги, с 08.02.2007 по 30.9.2007, с 12.10.2007 по 03.03.2009, с 05.03.2009 по 10.03.2009, с 13.03.2009 по 31.03.2010 в должности осмотрщика -ремонтника вагонов в вагонном депо ст.Саратов-I Приволжской железной дороги; медицинского осмотра 04.03.2009 г, с 11.03.2009 г..по 12.03.2009 г..в должности осмотрщика - ремонтника вагонов в вагонном депо ст.Саратов-I Приволжской железной дороги, и назначить досрочную страховую пенсию по старости с 08.02.2022 года.

В кассационной жалобе ОСФР по Саратовской области просит отменить решение Октябрьского районного суда г.Саратова от 17 мая 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 5 октября 2023 г, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Учитывая надлежащее извещение третьего лица о времени и месте судебного разбирательства, в отсутствие сведений об объективных причинах невозможности явиться в суд, и в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой, неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствие неявившегося участника процесса.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений не было допущено судами первой и апелляционной инстанций по делу.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 21 января 2022 г. Рычагов А.В. обратился в ГУ ОПФР по Саратовской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением пенсионного органа от 07 февраля 2022 года Рычагову А.В. было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по возрасту из-за отсутствия требуемой продолжительности стажа работы.

В специальный стаж не были включены следующие периоды работы: с 27 июля 1994 года по 31 декабря 1994 года, с 17 января 1995 года по 31 октября 1998 года, с 21 ноября 1998 года по 31 декабря 2001 года, с 05 января 2002 года по 31 декабря 2002 года, с 02 января 2003 года по 07 октября 2003 года, с 09 октября 2003 года по 26 октября 2003 года, с 22 ноября 2003 года по 28 февраля 2005 года, с 05 марта 2005 года по 31 марта 2005 года, с 22 апреля 2005 года по 30 апреля 2005 года, с 12 мая 2005 года по 31 мая 2005 года, с 08 июня 2005 года по 07 февраля 2007 года в должности слесаря по ремонту подвижного состава в вагонном депо ст. Саратов-I Приволжской железной дороги, с 08 февраля 2007 года по 30 сентября 2007 года, с 12 октября 2007 года по 03 марта 2009 года, с 05 марта 2009 года по 10 марта 2009 года, с 13 марта 2009 года по 31 марта 2010 года в должности осмотрщика-ремонтника вагонов в вагонном депо ст.

Саратов-I Приволжской железной дороги, с 01 апреля 2010 года по 24 апреля 2011 года в должности осмотрщика-ремонтника вагонов, с 25 апреля 2011 года по 03 мая 2012 года, с 18 мая 2012 года по 18 мая 2013 года, с 14 июня 2013 года по 14 ноября 2013 года, с 16 ноября 2013 года по 17 января 2014 года, с 20 января 2014 года по 27 апреля 2014 года, с 29 апреля 2014 года по 18 мая 2014 года, с 20 мая 2014 года по 26 июня 2014 года, с 29 июня 2014 года по 28 июля 2014 года, с 31 июля 2014 года по 13 августа 2014 года, с 16 августа 2014 года по 26 ноября 2014 года, с 28 ноября 2014 года по 15 апреля 2020 года, с 18 апреля 2020 года по 19 апреля 2020 года, с 21 апреля 2020 года по 01 мая 2020 года, с 03 мая 2020 года по 14 ноября 2020 года, с 16 ноября 2020 года по 31 декабря 2020 года в должности осмотрщика-ремонтника вагонов на вагонном участке Саратов-Пассажирского структурного подразделения Приволжского филиала ОАО "Федеральная пассажирская компания", так как документально не подтверждена постоянная, в течение полного рабочего дня занятость на пунктах технического (технического и коммерческого) обслуживания вагонов станций внеклассных, первого и второго классов магистральных железных дорог, период нахождения в отпуске без сохранения заработной платы с 01 января 1995 года по 16 января 1995 года, периоды простоя с 01 ноября 1998 года по 20 ноября 1998 года, с 01 марта 2005года по 04 марта 2005 года, с 01 апреля 2005 года по 21 апреля 2005 года, с 01 мая 2005 года по 11 мая 2005 года, с 01 июня 2005 года по 07 июня 2005 года, с 01 октября 2007 года по 11 октября 2007 года, прочие отвлечения 08 октября 2003 года, военная служба с 27 октября 2003 года по 21 ноября 2003 года, медицинский осмотр 04 марта 2009 года, с 11 марта 2009 года по 12 марта 2009 года, так как включение в специальный стаж указанных периодов не предусмотрено ни Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 ФЗ "О

трудовых пенсиях в РФ", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11 февраля 2002 года N516, ни Разъяснением Министерства труда РФ от 22 мая 1996 года N5 "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет", периоды нахождения в отпуске без сохранения заработной платы 4 дня в 2002 году, 1 день в 2003 году, с 04 мая 2012 года по 17 мая 2012 года, с 19 мая 2013 года по 13 июня 2013 года, 15 ноября 2013 года, с 18 января 2014 года по 19 января 2014 года, 28 апреля 2014 года, 19 мая 2014 года, с 27 июня 2014 года по 28 июня 2014 года, с 29 июля 2014 года по 30 июля 2014 года, с 14 августа 2014 года по 15 августа 2014 года, 27 ноября 2014, с 16 апреля 2020 года по 17 апреля 2020 года, 20 апреля 2020 года, 02 мая 2020, 15 ноября 2020 года, так как начисление страховых взносов за указанные периоды не производилось.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Рычагова А.В, суд первой инстанции исходил из того, что работа истца фактически осуществлялась на станции Саратов - I, которая относится к внеклассным станциям, в должностях слесаря по ремонту подвижного состава и осмотрщика - ремонтника вагонов, при этом условия проведения ремонта поездов в ПТО и цехе текущего ремонта были одинаковые, за что истцу выплачивалась надбавка за вредные условия труда, а указанные обстоятельства в совокупности предоставляют право на льготное пенсионное обеспечение.

С данными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции, указав, что станция Саратов- I является внеклассной на магистральной железной дороге и полностью относится к участку интенсивного движения поездов. Также суд указал, что слесарь по ремонту подвижного состава, осмотрщик-ремонтник вагонов выполняет техническое обслуживание вагонов, при этом, слесари по ремонту подвижного состава пункта технического обслуживания и цеха текущего ремонта имеют одни и те же обязанности по техническому обслуживанию и ремонту поездов подвижного состава с той лишь разницей, что, слесаря ПТО обслуживают проходящие (транзитные) подвижные составы, а слесаря ЦТР подвижные составы собственного формирования.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции считает выводы судов обоснованными, соответствующими установленным по делу доказательствам, сделанными при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения сторон, судами верно определены юридически значимые обстоятельства, представленные доказательства являлись предметом исследования и оценки.

В судебных постановлениях приведены нормы материального права (ст.ст.8, 22, 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение", п.10 Приказа Минтранса РФ от 21 декабря 2010 года N 286 "Об утверждении Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации"), подлежащие применению к спорным отношениям, а также результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные доказательства о трудовой деятельности истца и нормативные положения, регламентирующих трудовой процесс, установив юридически значимые обстоятельства и правильного применив нормы материального права, суды обоснованно исходили из подтверждении факта работы истца в спорные периоды на должностях, занятых на пунктах подготовки вагонов к перевозкам, пунктах технического обслуживания (осмотра) вагонов станции внеклассных магистральных железных дорог, то есть с условиями труда, дающими право на льготное пенсионное обеспечение, указав также, что цех текущего ремонта, куда истец был переведен слесарем по ремонту подвижного состава, по характеру деятельности относится к пункту технического обслуживания вагонов внеклассных станций, где производится техническое обслуживание вагонов с целью их безопасного движения по железным дорогам.

Доводы кассационной жалобы ответчика об отсутствии оснований для включения в специальный стаж спорных периодов работы в связи с недоказанностью льготного характера работы и соответствия Списку, по существу направлены на оспаривание установленных судами обстоятельств и переоценку доказательств, в связи с чем, не могут являться основанием для отмены решения и апелляционного определения, поскольку в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по непосредственному исследованию вопросов факта и переоценке доказательств. В силу статей 67 и 3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанций, и иная оценка доказательств стороны спора не может послужить основанием для пересмотра судебного постановления в кассационном порядке при отсутствии со стороны суда нарушений установленных процессуальным законом правил их оценки, которых по данному делу не допущено.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г.Саратова от 17 мая 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 5 октября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Саратовской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи