Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 01 марта 2024 г. по делу N 8Г-1927/2024[88-6310/2024]

N 88-6310/2024, N 2-1114/2022

город Саратов 1 марта 2024 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Ерохиной И.В, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "Сбербанк страхование жизни" о взыскании излишне уплаченной страховой премии по договору страхования жизни

по кассационной жалобе ФИО1

на апелляционное определение Брянского районного суда Брянской области от 11 октября 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась к мировому судье с иском к ООО СК "Сбербанк страхование жизни", в котором просила взыскать излишне уплаченную страховую премию по договору страхования жизни от 14 августа 2020 года N СП2.2. в размере 67 284 руб. 48 коп, проценты за уклонение от возврата излишне уплаченной страховой премии в размере 3 779 руб. 91 коп, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Решением мирового судьи судебного участка N Брянского судебного района Брянской области от 7 июня 2022 года, с учетом определения от 1 июля 2022 года об исправлении описки, отказано в удовлетворении иска.

Апелляционным определением Брянского районного суда Брянской области от 19 декабря 2022 года решение мирового судьи судебного участка N Брянского судебного района Брянской области от 7 июня 2022 года отменено, принято новое решение о взыскании с ООО СК "Сбербанк страхование жизни" в пользу ФИО1 страховой премии в размере 67 284 руб. 48 коп, процентов за уклонение от возврата страховой премии в размере 2 307 руб. 95 коп, компенсации морального вреда в размере 1 000 руб, штрафа в размере 35 296 руб. 22 коп. С ООО СК "Сбербанк страхование жизни" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2 587 руб. 77 коп.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 1 июня 2023 года апелляционное определение Брянского районного суда Брянской области от 19 декабря 2022 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела апелляционным определением Брянского районного суда Брянской области от 11 октября 2023 года решение мирового судьи судебного участка N 22 Брянского судебного района Брянской области от 7 июня 2022 года, с учетом определения от 1 июля 2022 года об исправлении описки, оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит об отмене апелляционного определения Брянского районного суда Брянской области от 11 октября 2023 года, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

Проверив материалы дела, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено судом апелляционной инстанции.

Мировым судьей установлено, что 14 августа 2020 года между ФИО1 и ООО "Сетелем Банк" заключен кредитный договор N на приобретение транспортного средства в сумме 629 478 руб. 64 коп, на срок 60 месяцев.

В тот же день, 14 августа 2020 года, между ФИО1 и ООО СК "Сбербанк страхование жизни" заключен договор страхования N СП2.2.

Срок действия данного договора страхования установлен с 14 августа 2020 года по 18 августа 2025 года, страховыми рисками указаны смерть застрахованного лица, инвалидность 1 или 2 группы, дожитие застрахованного лица до события недобровольной потери работы, временная нетрудоспособность.

Выгодоприобретателем по договору страхования является страхователь, то есть ФИО1, а в случае ее смерти выгодоприобретателями признаются ее наследники.

Размер страховой премии составляет 87 758 руб. 64 коп, страховая сумма по договору устанавливается совокупно и в день заключения договора страхования равна 541 720 руб.

Условиями договора добровольного страхования жизни N СП2.2 от 14 августа 2020 года предусмотрен период охлаждения, который составляет 14 календарных дней со дня заключения договора страхования.

В силу условий названного договора в случае отказа страхователя от договора страхования, когда договор страхования считается прекращенным по истечении периода охлаждения, возврат страхователю страховой премии (ее части) не производятся.

Договор страхования N СП2.2 заключен на основанииПравил страхования N.СЖ.01.00, утвержденных Приказом генерального директора ООО СК "Сбербанк страхование жизни" N Пр/108-1 от 18 июня 2019 года.

25 августа 2021 года ФИО1 досрочно погасила задолженность по кредитному договору N от 14 августа 2020 года.

26 ноября 2021 года ФИО1 направила в ООО СК "Сбербанк страхование жизни" заявление о возврате страховой премии за период, в который договор страхования прекратил свое действие (с октября 2021 года по август 2025 года), в сумме 67 284 руб. 48 коп.

Согласно ответу страховой компании от 20 декабря 2021 года не имеется правовых оснований для возврата денежных средств, поскольку по информации банка заявление на отказ от программы страхования в срок 14 календарных дней с момента оформления услуги страхования не поступало.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 25 марта 2022 года в удовлетворении требований ФИО1 в отношении ООО СК "Сбербанк страхование жизни" о взыскании части страховой премии по договору добровольного страхования отказано.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, мировой судья, руководствуясь статьями 420, 421, 927, 934, 935, 942, 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что погашение кредита не влечет досрочного прекращения договора личного страхования, при этом ни действующим законодательством, ни договором страхования не предусмотрена возможность возврата части страховой премии при досрочном отказе страхователя от договора страхования.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность решения, согласился с выводами мирового судьи и оценкой представленных доказательств.

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами, изложенными в оспариваемом судебном постановлении, поскольку указанные выводы основаны на законе, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судебными инстанциями и представленным доказательствам.

Правильно применив приведенные в судебных актах положения закона, действующие на момент заключения договора страхования, и, учитывая условия договора страхования, из которых следует, что он не предусматривает возврата страховой премии при досрочном исполнении заемщиком обязательства по кредитному договору, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца страховой премии пропорционально не истекшему сроку действия договора страхования.

Иная оценка заявителем в кассационной жалобе обстоятельств дела и иное толкование норм материального и процессуального права не свидетельствуют о судебной ошибке.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого определения, допущено не было.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение Брянского районного суда Брянской области от 11 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья подпись

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции И.В. Ерохина