Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 28 февраля 2024 г. по делу N 8Г-2117/2024[88-6561/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Акчуриной Г.Ж, судей Швецовой Н.А, Смородиновой Н.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гулого С. С.ча к Кузину С. А, обществу с ограниченной ответственностью "Автопарк-Запад" о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, по кассационной жалобе Гулого С. С.ча

на решение Заводского районного суда г. Саратова от 25 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 04 октября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Швецовой Н.А, выслушав объяснения представителя истца Хлопоткина И.С, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гулый С.С. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором с учетом уточнения заявленных требований просил взыскать с Кузина С.А, ООО "Автопарк-Восток" ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 159410 руб, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб, расходы на проведение досудебного исследования в размере 10000 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4510 руб, расходы на производство судебной экспертизы в размере 18000 руб. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ имело место ДТП с участием автомобиля марки Рено Логан, государственный регистрационный номер "данные изъяты", принадлежащего ООО "Автопарк-Восток", под управлением Кузина С.А, а также автомобиля марки Мазда 3, государственный регистрационный номер "данные изъяты", принадлежащего ему. Гражданская ответственность владельца транспортного средства Рено Логан не была застрахована. В результате ДТП принадлежащий ему автомобиль получил механические повреждения.

Определением суда от 15 февраля 2023 года произведена замена ООО "Автопарк-Восток" на его правопреемника ООО "Автопарк-Запад".

Решением Заводского районного суда г. Саратова от 25 мая 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 04 октября 2023 года, иск удовлетворен частично. С Кузина С.А. в пользу Гулого С.С. взысканы ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 159410 руб, расходы на проведение досудебного исследования в размере 10000 руб, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4388, 20 руб, расходы по производству судебной экспертизы в размере 18000 руб, а всего 201798, 20 руб. В удовлетворении требований в остальной части отказано.

В кассационной жалобе истец ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных актов в части отказа в удовлетворении исковых требований к ООО "Автопарк-Запад", ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений норм права при рассмотрении дела судами первой и апелляционной допущено не было.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 28 октября 2022 года имело место ДТП с участием автомобиля марки Рено Логан, государственный регистрационный номер "данные изъяты", принадлежащего ООО "Автопарк-Запад", под управлением Кузина С.А, а также автомобиля марки Мазда 3, государственный регистрационный номер "данные изъяты", принадлежащего Гулому С.С. и под его управлением.

Согласно определению от 28 октября 2022 года в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Кузина С.А. отказано на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлено, что при движении задним ходом водитель Кузин С.А. не убедился в безопасности совершаемого маневра, в результате чего допустил столкновение с автомобилем под управлением Гулого С.С.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Рено Логан не была застрахована.

Согласно заключению эксперта ИП Айрапетьянца А.Г, подготовленному по инициативе истца, ущерб определен в размере 165494 руб.

Судом первой инстанции по делу была назначена экспертиза, производство которой поручено ООО "Областной центр экспертиз".

Согласно заключению эксперта ООО "Областной центр экспертиз" от 16 марта 2023 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца на момент ДТП составила 159410 руб.

Из представленного ООО "Автопарк-Запад" договора от 26 августа 2019 года усматривается, что ООО "Альфамобиль" транспортное средство марки Рено Логан предоставлено ООО "Автопарк-Запад" на условиях лизинга. Лизингодатель не несет ответственности за причинение вреда имуществу третьих лиц, которое может возникнуть вследствие использования (эксплуатации) предмета лизинга лизингополучателем либо иным третьим лицом. Лизингополучатель обязался своими силами и за свой счет застраховать гражданскую ответственность владельца транспортного средства за вред, причиненный предметом лизинга, являющимся источником повышенной опасности (полис ОСАГО).

По условиям договора аренды транспортного средства без экипажа от 30 сентября 2022 года автомобиль марки Рено Логан передан ООО "Автопарк-Запад" в аренду Кузину С.А. сроком на 1 месяц с последующим продлением договора на этот же срок с неограниченным количеством пролонгаций. Арендная плата определена в размере 1400 руб. в сутки и подлежит внесению, как в кассу общества, так и любым способом, подтверждающим оплату арендодателю.

По условиям договора арендатор несет расходы на содержание транспортного средства, в том числе на страхование автогражданской ответственности (пункт 2.1.15 договора).

До момента начала эксплуатации арендованного автомобиля арендатор обязан самостоятельно обратиться в страховую компанию и за свой счет застраховать свою гражданскую ответственность в соответствии с Законом об ОСАГО (пункт 2.1.17 договора).

С даты подписания договора и передачи автомобиля арендатор становится законным владельцем транспортного средства на весь период аренды (пункт 2.1.19 договора).

Ответственность за вред, причиненный третьим лицам, имуществу третьих лиц арендатором в период владения арендуемым автомобилем, его умышленными или не умышленными действиями или бездействием принял и компенсирует арендатор (пункт 2.1.20 договора).

Согласно акту приема-передачи предмет договора передан Кузину С.А. 30 сентября 2022 года и возвращен последним арендодателю 29 октября 2022 года.

Исполнение сторонами договора аренды также подтверждено приходными кассовыми ордерами о внесении Кузиным С.А. платы за аренду указанного автомобиля по договору 30 сентября 2022 года, 01, 27 и 28 октября 2022 года.

При этом ООО "АльфаМобиль" дано согласие на передачу лизингополучателем предмета лизинга по договору лизинга от 26 августа 2019 года в субаренду (сублизинг), аренду без экипажа, аренду с экипажем в отношении автомобиля марки Рено Логан.

Суд первой инстанции, дав оценку представленным доказательствам, руководствуясь статьями 646, 648 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что установлена вина Кузина С.А. в ДТП, условия договора аренды, заключенного между ООО "Автопарк-Запад" и Кузиным С.А. о возложении на арендатора ответственности за вред, причиненный третьему лицу в результате использования автомобиля, согласуются с положениями статьи 648 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым по договору аренды транспортного средства без экипажа ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор, пришел к выводу о том, что на момент ДТП владельцем источника повышенной опасности (автомобиля марки Рено Логан) являлся Кузин С.А, который должен возместить ущерб. Суд взыскал с Кузина С.А. в пользу Гулого С.С. ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 159410 руб, расходы на проведение досудебного исследования в размере 10000 руб, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4388, 20 руб, расходы по производству судебной экспертизы в размере 18000 руб, а всего 201798, 20 руб. В удовлетворении требований в остальной части отказано.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия находит выводы судов первой и апелляционной инстанций правильными, поскольку они основаны на установленных по делу обстоятельствах и соответствуют нормам материального права.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на законном основании (пункт 1).

По настоящему делу судами установлено, что ущерб истцу причинен по вине Кузина С.А, управлявшего автомобилем марки Рено Логан на основании договора аренды транспортного средства без экипажа от 30 сентября 2022 года, заключенного с ООО "Автопарк-Запад".

По условиям договора арендатор несет расходы на содержание транспортного средства, в том числе на страхование автогражданской ответственности (пункт 2.1.15 договора).

До момента начала эксплуатации арендованного автомобиля арендатор обязан самостоятельно обратиться в страховую компанию и за свой счет застраховать свою гражданскую ответственность в соответствии с Законом об ОСАГО (пункт 2.1.17 договора).

Указанные пункты договора согласуются с положениями статей 646, 648 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией. По договору аренды транспортного средства без экипажа ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 названного кодекса.

При разрешении настоящего спора надлежащая правовая оценка указанному обстоятельству судами первой и апелляционной инстанций дана, доводы кассационной жалобы истца в части того, что возмещение ущерба должно было быть возложено также на ООО "Автопарк-Запад", являются несостоятельными.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Заводского районного суда г. Саратова от 25 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 04 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Гулого С. С.ча - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи