Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 27 февраля 2024 г. по делу N 8Г-2135/2024[88-6779/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Вишневской В.Д, Шеховцовой Ю.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Костиной Елены Александровны к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения города Москвы "Психиатрическая клиническая больница N5 Департамента здравоохранения города Москвы" о признании незаконным и отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания, по кассационной жалобе Государственного бюджетного учреждения здравоохранения города Москвы "Психиатрическая клиническая больница N5 Департамента здравоохранения города Москвы"

на решение Чеховского городского суда Московской области от 20 июля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 9 октября 2023 г, заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Вишневской В.Д,

УСТАНОВИЛА:

Костина Е.А. обратилась в суд с иском к ГБУЗ г. Москвы "Психиатрическая клиническая больница N5 Департамента здравоохранения города Москвы" о признании незаконным и отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания.

Решением Чеховского городского суда Московской области от 20 июля 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 9 октября 2023г, исковые требования Костиной Е.А. удовлетворены. Признан незаконным и отменен приказ ГБУЗ г. Москвы "Психиатрическая клиническая больница N 5 Департамента здравоохранения города Москвы" от 27 февраля 2023 г. N 551-к в части применения дисциплинарного взыскания в виде выговора к Костиной Е.А.

В кассационной жалобе ГБУЗ г.Москвы "Психиатрическая клиническая больница N 5 Департамента здравоохранения города Москвы" просит отменить решение Чеховского городского суда Московской области от 20 июля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 9 октября 2023 г, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле о времени и месте судебного разбирательства, в отсутствие сведений об объективных причинах невозможности явиться в суд, и в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой, неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений не было допущено судами первой и апелляционной инстанций по делу.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 30 июня 2015 г. между Костиной Е.А. и ГБУЗ "Психиатрическая клиническая больница N5 Департамента здравоохранения города Москвы" заключен трудовой договор, согласно которому Костина Е.А. принята на работу на должность врача-психиатра 16 отделения.

16 марта 2016 г. на основании приказа N-к Костина Е.А. переведена на должность заведующего психиатрическим отделением - врача-психиатра.

В соответствии с Распоряжением главного врача от 27 января 2023 г. N 18 о проверке качества и безопасности проведения принудительного лечения, в том числе в части организации досуга и распорядка дня пациентов в психиатрическом отделении N 28, в связи с обращением в медицинскую часть работников ГБУЗ "Психиатрическая клиническая больница N5 Департамента здравоохранения города Москвы" о наличии сведений по нарушению организации досуга пациентов психиатрического отделения N 28 проведена комиссия по внутреннему контролю качества и безопасности оказания медицинской помощи.

В ходе проверки комиссией выявлено, что 25 января 2023 г. в 28 психиатрическом отделении после ужина буфетчица обнаружила недостачу 1 столовой ложки, о чем дежурный врач, сотрудники СОБПЛ уведомлены не были; 26 января 2023 г. распорядок дня пациентов в части "перекуров" и организации досуга был нарушен.

По результатам проверки комиссией установлено, что потеря ложки в психиатрическом отделении N28 стала возможной в результате ослабления наблюдения за пациентами и привлечения их к раздаче пищи и уборке посуды сотрудниками 28 отделения, а также ослабления контроля за работой подчиненных со стороны, в том числе, заведующей отделением Костиной Е.А. (нарушение п. 2.4; 2.6 должностной инструкции); заведующая отделением Костина Е.А. своим распоряжением м/с Федоришиной Т.В. в качестве наказания ограничила досуговые мероприятия пациентов (просмотр телепередач) и курение (нарушение принципа гуманности при оказании психиатрической помощи ст. 1, ст. 5 Закона РФ от 02.07.1992 г. N 3185-1 "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании"; нарушение п. 2.19 должностной инструкции), нарушение п. 12.2 Федерального закона "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции" от 02.07.1992 г. N15-ФЗ, чем фактически превысила свои должностные полномочия. Одновременно комиссией предложено заведующей психиатрическим отделением N28 Костиной Е.А. за грубое нарушение должностных обязанностей, а также превышение своих должностных полномочий вынести дисциплинарное взыскание - выговор.

Приказом от 27 февраля 2023 г. N-к Костиной Е.А. объявлен выговор за нарушение пунктов 2.4, 2.6, 2.19 должностной инструкции, выразившееся в ослаблении контроля за работой подчиненных, превышением должностных полномочий, а именно - ограничением досуговых мероприятий пациентов и режима курения пациентов.

Согласно журналу проведения производственных совещаний в отделении N28 с сотрудниками, 25 января 2023 г. персонал отделения был проинструктирован Костиной Е.А, о необходимости пересчета столовых приборов, соблюдении распорядка дня пациентов и режимов наблюдения за ними, контроля за раздачей пищи для пациентов, с указанием о том, что пищу раздает строго медперсонал, отходы собирает буфетчица, о чем в журнале имеются подписи сотрудников.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт совершения дисциплинарного проступка не доказан, кроме того, ответчик применил к Костиной Е.А. строгую меру дисциплинарного взыскания, без учета обстоятельств совершенного дисциплинарного проступка, поведения и отношения к труду истца, а также того, что Костина Е.А. ранее не привлеклась к дисциплинарной ответственности.

С данными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции.

При рассмотрении дела суды первой и апелляционной инстанций обоснованно руководствовались положениями статей 21, 22, 189, 192 Трудового кодекса Российской Федерации, подлежащих применению к спорным правоотношениям, с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в судебных актах приведены результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции считает выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствующими установленным по делу обстоятельствам, сделанными при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения сторон, судами определены юридически значимые обстоятельства, представленные доказательства являлись предметом исследования и оценки.

Доводы кассационной жалобы ответчика о наличии оснований для вынесения приказа о привлечении истца к дисциплинарной ответственности, являются необоснованными и не соответствуют установленным по делу обстоятельствам, поскольку объективных и достоверных доказательств, свидетельствующих о виновном поведении работника и нарушении им установленных трудовым договором и должностной инструкцией трудовых обязанностей, равно как и доказательств совершения истцом проступка, послужившего поводом для привлечения к дисциплинарной ответственности, ответчиком не представлены. Основания для привлечения истца к дисциплинарной ответственности судом изучены, всем доводам и доказательствам сторон, вопреки доводам жалобы, дана надлежащая правовая оценка. Выводы судов доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Изложенные главным врачом ГБУЗ г.Москвы "Психиатрическая клиническая больница N5 Департамента здравоохранения города Москвы" в кассационной жалобе доводы о том, что в отделении к раздаче пищи привлекались пациенты, а также отсутствовал пересчет медицинским персоналом столовых приборов после приема пищи пациентами, являются аналогичными правовой позиции ответчика при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку.

Данные доводы относятся к доказательственной стороне спора, исследование и оценка которой находятся в компетенции судов первой и апелляционной инстанций. При этом, в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по непосредственному исследованию вопросов факта и переоценке доказательств. В силу статей 67 и 3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанций, и иная оценка доказательств стороны спора не может послужить основанием для пересмотра судебного постановления в кассационном порядке при отсутствии со стороны судов нарушений установленных процессуальным законом правил их оценки, которых по делу не имеется.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Чеховского городского суда Московской области от 20 июля 2023г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 9 октября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения города Москвы "Психиатрическая клиническая больница N 5 Департамента здравоохранения города Москвы" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи