Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20 февраля 2024 г. по делу N 8Г-2225/2024[88-7255/2024]

N88-7255/2024, N2-17/2023

город Саратов 20 февраля 2024 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции

в составе судьи Захарова В.В, рассмотрев гражданское дело по иску Колесникова Ю.В. к АО "АльфаСтрахование" о защите прав потребителя

по кассационной жалобе АО "АльфаСтрахование"

на решение мирового судьи судебного участка N 4 в Центральном судебном районе Воронежской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 3 в Центральном судебном районе Воронежской области, от 1 марта 2023 года и апелляционное определение Центрального районного суда г. Воронежа от 21 сентября 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

Колесников Ю.В. обратился в суд с настоящим иском, просил взыскать с ответчика неустойку за период с 24 августа 2022 года по 18 ноября 2022 года в размере 53051 руб, расходы по оплате акта осмотра в размере 2000 руб, почтовые расходов в размере 866 руб, расходы за составление заявления в размере 3000 руб, расходы за составление обращения в размере 1500 руб, расходы по оплате услуг представителя за составление искового заявления в размере 10000 руб, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Решением мирового судьи судебного участка N 4 в Центральном судебном районе Воронежской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 3 в Центральном судебном районе Воронежской области, от 1 марта 2023 года иск был удовлетворен частично. С ответчика взыскана неустойка за период с 24 августа 2022 года по 18 ноября 2022 года в размере 30000 руб, компенсация морального вреда в размере 1000 руб, расходы по составлению акта осмотра в размере 2000 руб, почтовые расходы в размере 866 руб, расходы по оплате услуг представителя по составлению заявления, обращения, искового заявления в размере 6000 руб, а всего в размере 39866 руб.

Апелляционным определением Центрального районного суда г. Воронежа от 21 сентября 2023 года решение суда первой инстанции было оставлено без изменения.

В кассационной жалобе АО "АльфаСтрахование" просит решение суда первой инстанции и апелляционное определение отменить, как постановленные с нарушением норм материального и процессуального права.

На основании ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов.

В силу статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами не допущено.

Как установлено судами, 28 июля 2022 года произошло ДТП с участием автомобиля 172411 грузовой фургон, под управлением ФИО4, и автомобиля Хендэ, принадлежащего истцу. Виновным в совершении ДТП был признан ФИО4 Риск гражданской ответственности Колесникова Ю.В. был застрахован в АО "АльфаСтрахование", риск гражданской ответственности ФИО4 застрахован в САО "РЕСО-Гарантия".

3 августа 2022 года Колесников Ю.В. обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, а также с заявлением о выплате утраты товарной стоимости автомобиля.

9 августа 2022 года АО "АльфаСтрахование" осмотрело поврежденный автомобиль.

15 августа 2022 года ООО " ФИО1" по заказу АО "АльфаСтрахование" подготовило экспертное заключении N, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составила 21400 руб, с учетом износа - 20900 руб.; величина утраты товарной стоимости автомобиля определена в размере 18120, 30 руб.

23 августа 2022 года ответчик перечислил на счет Колесникова Ю.В. страховое возмещение в общем размере 39020, 30 руб.

2 сентября 2022 года Колесников Ю.В. обратился в АО "АльфаСтрахование" с претензией, содержащей требования о выдаче направление на ремонт автомобиля, либо доплате страхового возмещения.

15 сентября 2022 года АО "АльфаСтрахование" сообщило истцу Колесникову Ю.В. об отсутствии оснований для удовлетворения его требований.

14 ноября 2022 года решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций N требования Колесникова Ю.В. были удовлетворены частично. С АО "АльфаСтрахование" взыскано недоплаченное страховое возмещение в размере 60979, 70 руб.; требование о взыскании компенсации морального вреда оставлено без рассмотрения; в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

18 ноября 2022 года АО "АльфаСтрахование" перечислило истцу денежные средства в размере 60979, 70 руб.

Как установлено судами, окончательный расчет страховая компания произвела 18 ноября 2022 года, с нарушением установленного законом срока.

Поскольку ответчиком не было представлено доказательств, освобождающих его от ответственности в полном объеме за неисполнение требований истца в установленный законом срок, с него подлежала взысканию неустойка.

Судами также было установлено, что при рассмотрении обращения Колесникова Ю.В. финансовым уполномоченным также проведена автотехническая экспертиза. В основу расчетов эксперты положили данные, указанные, в том числе и в акте осмотра, представленном финансовому уполномоченному Колесниковым Ю.В.

Таким образом, понесенные Колесниковым Ю.В. расходы на составление акта осмотра были расценены как необходимые для восстановления нарушенного права. Данные расходы были подтверждены истцом документально.

Руководствуясь ст.ст. 15, 151, 929, 1064, 1079, 1099-1101 ГК РФ, ст.ст.12, 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ст.15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", с учетом разъяснений в п.п. 76, 134 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 года N31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суды пришли к правильному выводу о необходимости частичного удовлетворения иска, мотивировав размер взысканных сумм.

В тех случаях, когда размер неустойки и штрафа установлен законом, их снижение не может быть обосновано доводами неразумности установленного законом размера неустойки или штрафа.

В рассматриваемом случае, какие-либо доказательства несоразмерности размеров неустойки последствиям нарушения ответчиком своих обязательств перед истцом представлены не были. Оснований для большего снижения размера штрафных санкций суды не усмотрели.

Иные доводы кассационной жалобы уже были предметом исследования суда апелляционной инстанции, оспариваемые судебные акты содержат исчерпывающие суждения по соответствующим вопросам, тогда как по правилам ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Решение вопроса исследования и оценки доказательств, а также обстоятельств дела отнесено к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (ст.ст.196, 330 ГПК РФ).

К полномочиям суда кассационной инстанции не относится возможность переоценки собранных доказательств с целью формулирования иной позиции по спору, выводы судов о необходимости частичного удовлетворения заявленного иска материалам дела не противоречат.

При таких обстоятельствах, суд не находит предусмотренных ст.379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы по изложенным в ней доводам.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка N 4 в Центральном судебном районе Воронежской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 3 в Центральном судебном районе Воронежской области, от 1 марта 2023 года и апелляционное определение Центрального районного суда г.Воронежа от 21 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу АО "АльфаСтрахование" - без удовлетворения.

Судья В.В. Захаров