Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11 августа 2023 г. по делу N 8Г-22276/2023[88-24414/2023]

N 88-24414/2023, N 2-1687/2022

г. Саратов 11 августа 2023 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции, в составе судьи Князькова М.А, рассмотрев единолично кассационную жалобу Эпштейна Н.В. на решение мирового судьи 109 судебного участка Лыткаринского судебного района Московской области от 6 декабря 2022 г. и апелляционное определение Лыткаринского городского суда Московской области от 28 марта 2023 г. по гражданскому делу по иску ГПК N 48 к Эпштейну Н.В. о взыскании расходов на содержание гаражного бокса

УСТАНОВИЛ:

Гаражный потребительский кооператив N 48 обратился в суд с иском к Эпштейну Н.В. о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов.

Иск обоснован тем, что Эпштейн Н.В. является собственником гаражного бокса N, расположенного в составе цельнокорпусного гаражного комплекса, который принадлежит кооперативу, последний также несет расходы по его содержанию. Эпштейн Н.В. членом кооператива не является, договор о порядке пользования инфраструктурой и другим общим имуществом кооператива между сторонами не заключался. По мнению истца, ответчик, потребляя предоставленные услуги, не производя оплату, необоснованно сберег денежные средства.

Решениями общих собраний членов ГПК-48 от 17 апреля 2021 г. и от 23 апреля 2022 г. установлен порядок несения собственниками гаражей расходов на содержание имущества общего пользования за 2019-2021 гг, исходя из соотношения количества гаражей, находящихся во владении конкретного лица, к количеству всех гаражей, находящихся в собственности, а также утверждены сметы расходов на содержание гаражного комплекса, сроки уплаты и штрафные санкции для членов кооператива, исходя из которых сумма взноса (которая является тождественной для лиц, не являющихся членами ГПК-48 составила "данные изъяты" руб. за 2019 г, "данные изъяты" руб. за 2020 г. и "данные изъяты" руб. за 2021 г. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика "данные изъяты" руб. в счет возмещения расходов по оплате электроэнергии за период с 01 января 2019 г. по 31 декабря 2021 г, а также судебные издержки на услуги представителя в размере "данные изъяты" руб.

Решением мирового судьи 109 судебного участка Лыткаринского судебного района Московской области от 06 декабря 2022 г. иск удовлетворен частично.

Апелляционным определением Лыткаринского городского суда Московской области от 28 марта 2023 г. решение мирового судьи 109 судебного участка Лыткаринского судебного района Московской области от 06 декабря 2022 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявителем поставлен вопрос об отмене судебных постановлений суда первой и апелляционной инстанций как принятых с нарушением закона.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции рассматривает кассационную жалобу единолично без проведения судебного заседания.

В силу статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность обжалуемых судебных постановлений в той части, в которой они обжалуются, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, не находя правовых оснований для выхода за пределы доводов кассационной жалобы.

Исследовав материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судами не допущены.

Из материалов дела и обжалуемых судебных постановлений следует, что ГПК-48-2 является собственником трехэтажного гаражного комплекса площадью 5 187, 1 кв.м. Эпштейн Н.В. обладает на праве собственности гаражом N, расположенным по адресу: "адрес"

Сумма взносов (которая является тождественной для лиц, не являющихся членами ГПК-48) составила "данные изъяты" руб. за 2019 г, "данные изъяты" руб. за 2020 г. и "данные изъяты" руб. за 2021 г. Методика расчетов приведена истцом в приложениях к протоколам общих собраний.

Задолженность по оплате электроэнергии рассчитана по методике, не оспоренной ответчиком и для собственника гаражного бокса N за период с 01 января 2019 г. по 03 ноября 2022 г. составила "данные изъяты" руб. и пени в размере "данные изъяты" руб.

Разрешая спор, мировой судья, руководствовался статьями 8, 210, 181.1, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что ответчик в нарушение установленного порядка не произвел обязательные платежи за содержание гаражного бокса, который принадлежит ему на праве собственности. С учетом этих обстоятельств, суд первой инстанции, нашел требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, определив к взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по содержанию гаражного бокса N в размере "данные изъяты" руб, по оплате электроэнергии в размере "данные изъяты" руб, "данные изъяты" руб. пеней, "данные изъяты" руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, а также "данные изъяты" руб. в счет возмещения судебных издержек.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции находит обжалуемые судебные постановления законными и обоснованными.

Спор разрешен судом исходя из установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также с учетом закона, который подлежит применению по данному делу.

Всем собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая правовая оценка.

Доводы кассационной жалобы о необоснованности сумм денежных средств подлежащих взысканию, фактически направлены на иную оценку доказательств и установленных обстоятельств.

Между тем, несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

решение мирового судьи 109 судебного участка Лыткаринского судебного района Московской области от 6 декабря 2022 г. и апелляционное определение Лыткаринского городского суда Московской области от 28 марта 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Эпштейна Н.В. - без удовлетворения.

Судья