Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 28 сентября 2023 г. по делу N 8Г-22277/2023[88-23777/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего ФИО3, судей ФИО9, ФИО4

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "Норд Вэй" о признании права собственности на нежилое помещение и взыскании денежных средств

по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Норд Вэй" на решение Реутовского городского суда Московской области от 21 декабря 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 5 апреля 2023 г.

Заслушав доклад судьи Козлова А.М, объяснения представителя ФИО1 - ФИО5, возражавшего относительно доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Норд Вэй" (далее - ООО "Норд Вэй"), уточнив требования, просил признать за ним право собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", и взыскать с ответчика денежные средства в качестве соразмерного уменьшения цены договора в размере 2 233 980 руб.

Заявленные требования мотивировал тем, что ответчик незаконно уклоняется от передачи в собственность истца спорного нежилого помещения по договору N ДУДС-Н-ГЗ/37-ТДС долевого участия от 10 августа 2016 г, право требования по которому было переуступлено на основании договора от 29 декабря 2018 г, а также ссылался на то, что объект долевого строительства построен с отступлениями от условий договора, его площадь меньше предусмотренной договором на 27, 58 кв.м. При таких обстоятельствах, исходя из стоимости 1 кв.м. объекта долевого строительства - 81 000 руб, ответчик должен возвратить истцу 2 233 980 руб.

Решением Реутовского городского суда Московской области от 21 декабря 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 5 апреля 2023 г, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе ООО "Норд Вэй" ставит вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений как незаконных.

Представитель ФИО1 - ФИО5 в возражениях на жалобу просит в её удовлетворении отказать.

При рассмотрении дела судебная коллегия руководствуется частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), согласно которой кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений не допущено при рассмотрении настоящего дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 10 августа 2016 г. между ООО "Норд Вэй" (застройщик) и обществом с ограниченной ответственностью ООО "Торговый дом "Смородина" (далее - ООО "ТД "Смородина") (участник долевого строительства) заключен Договор N ДУДС-Н-ГЗ/37-ТДС участия в долевом строительстве, согласно которому застройщик обязался в срок не позднее 30 ноября 2016 г. построить/создать многоэтажный жилой комплекс, получить разрешение на ввод в эксплуатацию многоэтажного жилого комплекса, и не позднее одного месяца после даты получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоэтажного жилого комплекса передать участнику объекты долевого строительства - нежилые помещения, перечень, характеристики и идентификация которых указаны в Приложениях N N и 2 к настоящему договору, в том числе офис N площадью 218, 58 кв.м, расположенный на цокольном этаже по адресу: "адрес", строительный номер корпуса 1, секция 3, строительный номер помещения 7, номер помещения на плане 3, а участник долевого строительства обязался оплатить обусловленную договором цену, в том числе указанного объекта недвижимости в размере 17 704 980 руб, и принять объект долевого строительства.

Дополнительным соглашением к Договору N ДУДС-Н-ГЗ/37-ТДС участия в долевом строительстве от 10 августа 2016 г. изменен срок передачи объекта долевого строительства и установлен новый срок получения разрешения на ввод многоквартирного жилого комплекса в эксплуатацию не позднее 31 марта 2019 г.

Права в отношении указанного объекта долевого строительства были переданы по договору уступки прав (требования) 19 декабря 2018 г. ООО "ТД "Смородина" ФИО7, который впоследствии переуступил данное право ДД.ММ.ГГГГ ФИО1

Согласно справке о взаиморасчетах, выданной генеральным директором ООО "ТД "Смородина" ФИО6 по договору уступки прав (требования) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 исполнил обязательства по оплате стоимости вышеуказанного объекта долевого строительства перед ООО "ТД "Смородина".

Исходя из расписки, выданной ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 оплатил ему цену договора уступки прав (требования) в отношении спорного объекта долевого строительства.

Генеральный директор ООО "Норд Вэй" (застройщика) ФИО8 дал согласие на заключение договора уступки прав (требования) в отношении объекта долевого строительства, расположенного на цокольном этаже по адресу: "адрес", строительный номер корпуса 1, секция 3, строительный номер помещения 7, номер помещения на плане 3, между ФИО7 и ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ООО "Норд Вэй" выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N RU N.

Постановлением администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N-П объекту долевого строительства присвоен адрес: "адрес"

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости истец является участником долевого строительства с правом на получение объекта долевого строительства - нежилого помещения N площадью 218, 58 кв.м, расположенного на цокольном этаже по адресу: "адрес".

В ответ на требование истца от ДД.ММ.ГГГГ о передаче в его собственность объекта долевого строительства, ответчик ответил отказом.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 314, 421, 431, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что права требования на получение спорного объекта переданы истцу на основании договора уступки прав, не признанного недействительным и не отмененного, и отсутствия доказательств, свидетельствующих о наличии претензий со стороны должника к новому кредитору.

При этом суд исходил из подтверждения факта оплаты объекта долевого строительства как первоначально ФИО7, так и истцом по заключенным договорам цессии и регистрации данных сделок в установленном законом порядке.

Суд апелляционной инстанции согласился с указанными выводами суда первой инстанции и правовым обоснованием.

Оснований для иных выводов у судебной коллегии не имеется.

Кассационная жалоба не содержит доводов относительно судебных постановлений в части взыскания с ООО "Норд Вэй" в пользу ФИО1 уменьшение цены договора в размере 2 233 980 руб. в связи с несоответствием площади объекта долевого строительства относительно его площади в соответствии с условиями договора об участии в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах в данной части судебные акты не являются предметом кассационного рассмотрения.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также подлежащего применению закона, пришли к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1

Выводы нижестоящих судов основаны на нормах действующего законодательства, приведенных в судебных постановлениях, исчерпывающим образом мотивированы со ссылкой на доказательства, обстоятельствам по делу не противоречат и сомнений в законности не вызывают.

Доводы заявителя, содержащиеся в кассационной жалобе, аналогичны доводам, рассмотренным судами нижестоящих инстанций, получили надлежащую правовую оценку, при этом выводов судов не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств и фактически являются позицией заявителя.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными обстоятельствами не может служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены или были опровергнуты судом первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств над другими.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для отмены вступивших в силу и правильных по существу судебных постановлений, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит предусмотренных статьёй 379.7 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

В соответствии с частью 3 статьи 379.3 ГПК РФ подлежит отмене приостановление исполнения судебных актов, которое было принято определением судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 6 июля 2023 г.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Реутовского городского суда Московской области от 21 декабря 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 5 апреля 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Норд Вэй" - без удовлетворения.

Приостановление исполнения решение Реутовского городского суда Московской области от 21 декабря 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 5 апреля 2023 г. отменить.

Председательствующий

Судьи