Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18 сентября 2023 г. по делу N 8Г-22567/2023[88-24841/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Макаровой Н.А.

судей Булатовой Е.Е, Вишневской В.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N2-1248/2022 по исковому заявлению Рыжих Сергея Васильевича к Областному государственному бюджетному учреждению "Губкинская центральная районная больница" об оспаривании заключения о наличии медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством

по кассационной жалобе Рыжих Сергея Васильевича

на решение Губкинского городского суда Белгородской области от 20 октября 2022 года, дополнительное решение Губкинского городского суда Белгородской области от 28 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 16 мая 2023 года.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Булатовой Е.Е, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Рыжих С.В. обратился в суд с иском к Областному государственному бюджетному учреждению "Губкинская центральная районная больница" (далее - ОГБУ "Губкинская ЦРБ") об оспаривании заключения о наличии медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством.

Решением Губкинского городского суда Белгородской области от 20 октября 2022 года и дополнительным решением Губкинского городского суда Белгородской области от 28 февраля 2023 года, оставленными без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 16 мая 2023 года, в удовлетворении исковых требований Рыжих С.В. отказано.

В поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе Рыжих С.В. ставится вопрос об отмене решения Белгородской области от 20 октября 2022 года, дополнительного решения Губкинского городского суда Белгородской области от 28 февраля 2023 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 16 мая 2023 года, как незаконных, ввиду допущенных судами нарушений норм материального и процессуального права, и вынесении решения об удовлетворении исковых требований.

Лица, участвующие в деле надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, сведений о причинах неявки не представили. Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по делу допущено не было.

Как установлено судом, Рыжих С.В. с 1987 года состоит на диспансерном учёте врача "данные изъяты", поскольку страдает заболеванием " "данные изъяты").

На день рассмотрения дела Рыжих С.В. установлен диагноз " "данные изъяты"", под чем понимается прогрессирующий характер течения заболевания.

При прохождении медицинской комиссии для целей получения водительского удостоверения врачом "данные изъяты" Губкинской ЦРБ в составе медицинской комиссии Рыжих С.В. выдано заключение от 12 февраля 2018 года о наличии медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами.

При этом на предложение явиться пройти обследование в ОГКУЗ "Белгородская областная клиническая психоневрологическая больница" с целью подтверждения диагноза заболевания или его опровержения Рыжих С.В. отказался.

Разрешая спор по существу заявленных Рыжих С.В. требований и отказывая в их удовлетворении, суды первой и апелляционной инстанций исследовав юридически значимые обстоятельства, дав оценку представленным доказательствам в их совокупности, правильно истолковав и применив к спорным отношениям нормы материального права, исходили из того, что заключение о наличии медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством выдано истцу 12 февраля 2018 года врачом "данные изъяты", на основе установленного истцу диагноза, подтверждённого соответствующей медицинской документацией, в связи с чем правовых оснований для признания заключения незаконным не имеется.

В судебных постановлениях приведено толкование норм материального права (Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года N 1604 "О перечнях медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством", Закона Российской Федерации от 2 июля 1992 года N 3185-1 "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании"), подлежащих применению к спорным отношениям, и результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы Рыжих С.В. о том, что выводы судов о наличии у него оснований, препятствующих управлению транспортным средством, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются необоснованными и не могут служить основанием для отмены вынесенных по делу судебных актов, поскольку факт наличия "данные изъяты" заболевания, препятствующего управлению транспортными средствами, судами установлен.

В целом доводы кассационной жалобы Рыжих С.В. повторяют правовую позицию истца, выраженную в суде первой и суде апелляционной инстанций, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку в обжалуемых судебных актах и отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения, по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой и апелляционной инстанции в части оценки доказательств и установленных обстоятельств дела, выводов судов не опровергают и о нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, не свидетельствуют, а потому не могут повлечь отмену судебных постановлений применительно к требованиям статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций положений, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, допущено не было, тем самым оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Губкинского городского суда Белгородской области от 20 октября 2022 года, дополнительное решение Губкинского городского суда Белгородской области от 28 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 16 мая 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Рыжих Сергея Васильевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи