Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18 сентября 2023 г. по делу N 8Г-22866/2023[88-24792/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Макаровой Н.А.

судей Булатовой Е.Е, Вишневской В.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N2- 289/2023 по исковому заявлению Сардаряна Смбата Самвеловича, Киракосян Лилит Дживановны к Министерству социального развития Московской области о присвоении льготного статуса многодетной семьи, обязании выдать удостоверение многодетной семьи

по кассационной жалобе Министерства социального развития Московской области

на решение Ступинского городского суда Московской области от 23 января 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 10 мая 2023 года.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Булатовой Е.Е, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сардарян С.С, Киракосян Л.Д. обратились в суд с иском к Министерству социального развития Московской области о присвоении льготного статуса многодетной семьи и обязании выдать удостоверение многодетной семьи.

Решением Ступинского городского суда Московской области от 23 января 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 10 мая 2023 года, на Министерство социального развития Московской области возложена обязанность присвоить льготный статус многодетной семьи и выдать Сардарян С.С, Киракосян Л.Д. удостоверение многодетной семьи на следующий состав семьи: отец - Сардарян С.С, мать - Киракосян Л.Д, дети - ФИО9 Э.С, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО10 С.С, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО11 А.С, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе Министерством социального развития Московской области изложена просьба об отмене судебных актов судов первой и апелляционной инстанций, как незаконных, ввиду допущенных судами нарушений норм материального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационной инстанции. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, сведений о причинах неявки не представили. Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по делу допущено не было.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Сардарян С.С. и Киракосян Л.Д. состоят в зарегистрированном браке, и имеют троих детей: ФИО12 Э.С, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО13 С.С, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО14 А.С, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Супруги постоянно проживают с детьми по адресу: "адрес".

Истец Сардарян С.С. имеет регистрацию по месту жительства по адресу: "адрес" с 17 сентября 2020 года.

Киракосян Л.Д. имеет регистрацию по месту жительства по адресу: "адрес" с 24 сентября 2022 года.

ФИО18 С.С. и Киракосян Л.Д. имеют регистрацию по месту пребывания по адресу: "адрес" с 30 декабря 2021 года по 11 декабря 2023 года.

Несовершеннолетний ФИО15 Э.С. имеет регистрацию по месту жительства: "адрес", с 5 октября 2016 года; Сардарян С.С. регистрацию по месту жительства не имеет.

Кроме этого, дети истцов ФИО16 Э.С. и ФИО17 С.С. имеют регистрацию по месту пребывания по адресу: "адрес" с 30 декабря 2021 года по 11 декабря 2023 года; несовершеннолетний ФИО19 А.С. имеет регистрацию по месту жительства по адресу: "адрес" с 24 сентября 2022 года.

Судом также установлено, что Сардарян С.С. и Киракосян Л.Д. неоднократно обращались в Министерство социального развития Московской области к ответчику с заявлением о выдаче удостоверения многодетной семьи, однако окружное управление Социального развития N 13 Министерства социального развития Московской области оказывало в оказании соответствующей государственной услуги, по тем основаниям, что несовершеннолетние ФИО20 Э.С. и ФИО21 С.С. имеют регистрацию в Волгоградской области.

Разрешая заявленный спор и удовлетворяя требования Сардарян С.С. и Киракосян Л.Д, суды первой и апелляционной инстанций исходил из того, что семья истцов постоянно проживает на территории городского округа Ступино Московской области вместе со своими несовершеннолетними детьми и отвечает требованиям, в соответствии с которыми семья признается многодетной, в связи с чем имеются правовые основания для возложения на Министерство социального развития Московской области обязанности присвоить льготный статус многодетной семьи и выдать Сардарян С.С. и Киракосян Л.Д. удостоверение многодетной семьи.

В судебных постановлениях приведено толкование норм материального права (статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 19 мая 1995 года N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей", Указа Президента Российской Федерации от 5 мая 1992 года N431 "О мерах по социальной поддержке многодетных семей", Закона Московской области от 12 января 2006 года N1/2006-ОЗ "О мерах социальной поддержки семьи и детей в Московской области", постановления Правительства Московской области от 12 декабря 2017 года N1029/45 "Об утверждении Порядка выдачи удостоверения многодетной семьи", Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации"), подлежащих применению к спорным отношениям, а также результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции находит указанные выводы судов первой и апелляционной инстанций верными. Нормы материального и процессуального права при рассмотрении дела судами применены правильно, а выводы судебных инстанции, изложенные в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют установленным обстоятельствам дела и представленным доказательствам, получившим надлежащую правовую оценку судов.

Доводы кассационной жалобы Министерства социального развития Московской области о том, что дети истцов имеют место жительства в другом городе, не могут являться основанием для отмены судебных постановлений, поскольку в соответствии со ст. 20 ГК РФ и ст. 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации" под местом жительства понимается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает, а регистрация является лишь одним из доказательств, подтверждающих факт нахождения гражданина по месту пребывания или по месту жительства.

Изложенные Министерством социального развития Московской области в кассационной жалобе доводы о том, что у истца отсутствует статус многодетной семьи в Московской области, являлись предметом исследования суда апелляционной инстанции, по существу сводятся к несогласию с выводами суда, изложенными в обжалуемом апелляционном определении и направлены на иную оценку доказательств по делу.

Вопреки доводам кассационной жалобы суды разрешилспор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям нормами материального права и установленными обстоятельствами, в связи с чем отсутствуют предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения оспариваемых судебных актов по доводам кассационной жалобы.

руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ступинского городского суда Московской области от 23 января 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 10 мая 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства социального развития Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи