Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 06 сентября 2023 г. по делу N 8Г-23148/2023[88-24276/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего Тришкиной М.А.

судей Солтыс Е.Е, Захарова В.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гребенкина М.Д. к Лапай А.П. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, встречному иску Лапай А.П. к Гребенкину М.Д, Министерству природопользования Белгородской области о признании результатов межевания недействительными, установлении границы земельного участка

по кассационной жалобе Лапай А.П. на решение Шебекинского районного суда Белгородской области от 26 апреля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 18 апреля 2023 г.

по кассационной жалобе Гребенкина М.Д. на решение Шебекинского районного суда Белгородской области от 26 апреля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 18 апреля 2023 г.

Заслушав доклад судьи Солтыс Е.Е, выслушав представителя Гребенкина М.Д. - Кудинова Б.М, поддержавшего доводы жалобы Гребенкина М.Д. и возражавшего по доводам жалобы Лапай А.П, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гребенкин М.Д. обратился в суд с иском к Лапай А.П. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, указав на то, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N площадью 1000 кв.м, расположенный по адресу: "адрес".

Лапай А.П, являющийся собственником смежного земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", занял часть принадлежащего ему земельного участка площадью 217 кв.м, установилограждающий забор, чем создал препятствие в пользовании земельным участком.

Просил обязать ответчика устранить препятствие в пользовании принадлежащим ему земельным участком с кадастровым номером N, расположенным по адресу: "адрес", освободив его путем проведения за свой счет демонтажа всех сооружений на части земельного участка слева (от фасада) площадью 271 кв.м. на расстояние 10, 24 м по фасадной стороне и 9, 35 м по тыльной стороне с восстановлением границ принадлежащего ему земельного участка согласно сведениям о границах, содержащимся в ЕГРН, взыскать судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Лапай А.П. обратился в суд с встречным иском к Гребенкину М.Д, Министерству природопользования Белгородской области о признании результатов межевания недействительными, установлении границ земельного участка.

В обосновании заявленных требований указал на то, что земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", приобрел в 2007 году у застройщика Статинова В.Н, земельный участок был огорожен забором.

С 2007 года местоположение забора им не изменялось, часть земельного участка, принадлежащего Гребенкину М.Д, не занимал. Свидетельство о государственной регистрации права собственности на данный земельный участок получил 10 декабря 2013 г.

За принадлежащими сторонам земельными участками находятся высокорослые лесные насаждения, вдоль границы с лесным массивом проходит противопожарная канава.

Границы образованных земельных участков, в том числе, сторон по настоящему делу определены кадастровым инженером в ходе проведения кадастровых работ и переданы в ЕГРН без учета лесного массива и противопожарной канавы без выезда на место. По сведениям ЕГРН юридическая граница земельного участка с кадастровым номером N от точки 1 до точки 8 проходит по лесному массиву, где растут взрослые лесные насаждения. В указанных точках часть земельного участка никогда ему и его правопредшественнику Статинову В.Н. не принадлежала.

Решением Шебекинского районного суда Белгородской области от 26 апреля 2022 года исковые требования Гребенкина М.Д. удовлетворены. Встречные исковые требования Лапай А.П. удовлетворены частично.

На Лапай А.П. возложена обязанность устранить препятствия в пользовании Гребенкиным М.Д. принадлежащим ему земельным участком с кадастровым номером N, расположенным по адресу: "адрес" путем демонтажа и переноса за свой счет соответствующей части кирпично-металлического забора, а также металлических стоек виноградника, до границы между смежными участками кадастровый номер N и N, находящегося по адресу: "адрес", то есть до характерных точек границы участка: н4а (Х378895, 74 У 2129060, 07), н4б (Х378899, 99 У 2129058, 77) и н4г (Х 378918, 63 У 2129053, 91), согласно результатам землеустроительной экспертизы ООО "ГеоГрафика" от 11 марта 2022 года.

Признаны недействительными в части результаты межевания, выполненные 12 марта 2012 г. ООО "Белгородземстандарт" по заявке заказчика Статинова В.Н. в связи с образованием пятидесяти пяти земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером N в части определения сведений о характерных точках земельного участка с кадастровым номером N и с кадастровым номером N в координатах: точка 28 (Х378917, 73 У 2129014, 08), точка н128 (Х 378928, 04 У 2129051, 70) точка н129 (Х378895, 50 У 2129059, 34), точка н135 (Х378898, 67, У 2129068, 82).

Исключены из ЕГРН сведения о координатах характерных точек земельного участка с кадастровым номером N и N в указанных точках.

Установлено прохождение части границы земельного участка с кадастровым номером 31:17:0105003:107 в координатах точек н1 (Х378916, 79 У 2129014, 48) н 4г (Х 378918, 63 У 2129053, 91) и далее смежной границы с участком с кадастровым номером N в координатах поворотных точек: н4г (Х 378918, 63 У 2129053, 91), н4б (Х 378899, 99 У 2129058, 77), н4а (Х 378895, 74 У 2129060, 07), согласно результатам землеустроительной экспертизы ООО "ГеоГрафика" от 11 марта 2022 года.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований отказано.

Взысканы с Лапай А.П. в пользу Гребенкина М.Д. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб, расходы по оплате экспертизы в размере 30 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 16 августа 2022 года решение Шебекинского районного суда Белгородской области от 26 апреля 2022 года отменено, принято по делу новое решение, которым Гребенкину М.Д. в удовлетворении исковых требований отказано.

Исковые требований Лапай А.П. удовлетворены.

Признаны недействительными результаты межевания, выполненные 12 марта 2012 ООО "Белгородземстандарт" по заявке заказчика Статинова В.Н. в связи с образованием пятидесяти пяти земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером N в части определения сведений о характерных точках земельного участка с кадастровым номером N и земельного участка с кадастровым номером N в координатах: точка 28 (X 378917, 73 У2129014, 08), точка н128 (X 378928, 0 У2129051, 70), точка н129 (X 378895, 50 У2129059, 34), точка н135 (Х378898, 67, У2129068, 82); исключены из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах характерных точек земельного участка с кадастровым номером N, земельного участка с кадастровым номером N в точках: точка 28 (Х378917, 73 Y 2129014, 08), точка н128 (X 378928, 04 У2129051, 70), точка н129 (X 378895, 50 У2129059, 34), точка н135 (X 378898, 67, У2129068, 82); определено прохождение смежной границы, разделяющей земельный участок с кадастровым номером N с земельным участком с кадастровым номером N по фактическому землепользованию в точках с координатами: н1 (X 378916, 48 У 2129014, 41), точка н2 (Х378898, 78 У2129069, 15), нЗ (X 378918, 86 У 2129063, 44) согласно межевому плану, выполненному кадастровым инженером Подставкиным В.А.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 2 февраля 2023 г. апелляционное определение отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

При новом рассмотрении апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 18 апреля 2023 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Гребенкин М.Д. просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 18 апреля 2023 г. в части отказа в удовлетворении его апелляционной жалобы и отменить решение Шебекинского районного суда Белгородской области от 26 апреля 2022 года в части сохранения принадлежащего Лапай А.П. дровника на участке Гребенкина М.Д, а также в части признания недействительными результатов межевания.

В кассационной жалобе Лапай А.П, с учетом дополнений, просит отменить судебные акты суда первой и апелляционной инстанций, принять новое решение которым в иске Гребенкину М.Д. отказать в полном объеме, удовлетворив исковые требования Лапай А.П.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах, в соответствии со статьей 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании свидетельства о государственной регистрации права от 15 декабря 2011г. Статинову В.Н. принадлежал земельный участок с кадастровым номером N площадью 75629 кв.м, разрешенное использование: для комплексного жилищного строительства, расположенный в "адрес". Сведения о местоположении границ участка были внесены в ЕГРН. Указанный земельный участок образован в 2011 году в результате объединения по решению собственника земельных участков с кадастровым номером N площадью 34478 кв.м и с кадастровым номером N площадью 41151 кв.м, также принадлежавших. Статинову В.Н, сведения о местоположении границ которых были учтены в ЕГРН в 2004 и в 2009 годах соответственно. После объединения исходные земельные участки сняты с кадастрового учета.

Постановлением администрации Шебекинского района и г. Шебекино от 20.01.2012 N 42 земельный участок с кадастровым номером N разделен на пятьдесят пять земельных участков с установлением нового разрешенного использования - индивидуальное жилищное строительство, с присвоением адресов, в том числе, на земельный участок по "адрес", площадью 1336 кв.м и земельный участок "адрес", площадью 1000 кв.м.

По заявлению правообладателя Статинова В.Н. ООО "Белгородземстандарт" 12 марта 2012 г. произведено межевание земельного участка с кадастровым номером N на пятьдесят пять земельных участков и постановка вновь образованных земельных участков на кадастровый учет с присвоением кадастровых номеров, в том числе, земельного участка площадью 1336 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", с кадастровым номером N и земельного участка площадью 1000 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", с кадастровым номером N, с последующей регистрацией права собственности Статинова В.Н. на данные участки.

С 10 декабря 2013 г. на основании апелляционного определения Белгородского областного суда Лапай А.П. является собственником земельного участка площадью 1336 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", с кадастровым номером N, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости.

Решением Шебекинского районного суда от 6 февраля 2015 по делу частично удовлетворены требования Статиновой А.В, определены доли в общем имуществе супругов Статинова В.Н, Статиновой А.В. по 1/2, произведен раздел совместно нажитого имущества бывших супругов Статиновых, по которому в собственность Статиновой А.В. перешло право на 1/2 долю, выделен земельный участок площадью 1000 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", с кадастровым номером N

На основании договора купли-продажи от 27 августа 2016 г. Гребенкин М.Д. приобрел у Статиновой А.В. земельный участок с кадастровым номером N, площадью 1000 кв.м, расположенный по адресу: "адрес".

8 сентября 2016 г. осуществлена государственная регистрация права собственности Гребенкина М.Д. на указанный земельный участок, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости.

При этом Гребенкин М.Д, как установилсуд первой инстанции, не представил доказательств, подтверждающих проверку им фактической границы указанного земельного участка с кадастровым номером N площадью 108 кв.м.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, с выводами которого при повторном рассмотрении согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 11, 12, 263, 304, 260, 208, 209, 305, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в совместном постановлении Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", положениями статей 64, 70, 36, 39 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 22, 43, 44, 14, 38, 39 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", принимая во внимание во внимание выводы проведенной по делу землеустроительной экспертизы ООО "ГеоГрафика" А.Ю, установив, что стороны по настоящему делу землями лесного фонда никогда не пользовались, земельный участок, принадлежащий Лапай А.П. огорожен забором в 2007 г, местоположение забора остается прежним на момент разрешения спора, при заключении сделки купли-продажи земельного участка, принадлежащего Гребенкину М.Г, границы земельного участка на местности не определялись, площадь участка не проверялась, расположение забора, принадлежащего Лапай А.П, не оспаривалось, постановилприведенное выше решение.

Мотивы, по которым суды пришли к своим выводам, подробно приведены в обжалуемых судебных постановлениях.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационных жалоб, допущено не было.

Оценка представленных в материалы дела доказательств произведена судами в соответствии с требованиями статей 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Доводы заявителей по существу повторяют их позицию при разбирательстве дела в судах обеих инстанций, являлись предметом всесторонней проверки суда апелляционной инстанции, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием и не содержат правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств.

Вопрос о сроке исковой давности к возникшим между сторонами правоотношениям разрешен судом верно.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационных жалоб.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Шебекинского районного суда Белгородской области от 26 апреля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 18 апреля 2023 г, оставить без изменения, кассационные жалобы Лапай А.П, Гребенкина М.Д. - без удовлетворения.