Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 06 сентября 2023 г. по делу N 8Г-23168/2023[88-24281/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего Тришкиной М.А.

судей Солтыс Е.Е, Захарова В.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Розанова Р.С. к индивидуальному предпринимателю Луговому А.А. о расторжении договора купли-продажи, взыскании оплаченной суммы товара, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе индивидуального предпринимателя Лугового А.А. на решение Алексинского межрайонного суда Тульской области от 21 декабря 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 5 апреля 2023 г.

Заслушав доклад судьи Солтыс Е.Е, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Розанов Р.С. обратился в суд с иском к ИП Луговому А.А. о расторжении договора купли-продажи мотоцикла "Yamaha XV s400 Drag Star", модель 26 M 052731 от 21 мая 2019 года, взыскании оплаченной стоимости мотоцикла - 162000, 00 рублей, неустойки в размере 36513, 03 рубля, штрафа в размере 99256, 51 рубль и компенсации морального вреда в размере 30000, 00 рублей, а также судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 30000, 00 рублей.

Решением Алексинского межрайонного суда Тульской области от 21 декабря 2022 г. исковые требования удовлетворены частично. Судом постановлено расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства, заключенный 21 мая 2021 г. между Розановым Р.С. и ИП Луговым А.А.

Взыскать в пользу Розанова Р.С. с ИП Лугового А.А. уплаченные за товар денежные средства в размере 162000, 00 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000, 00 рублей, штраф в размере 83500, 00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 36513, 03 рубля, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30000, 00 рублей, а всего 317013, 03 рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований Розанову Р.С. отказано.

Взыскана с ИП Лугового А.А. в доход бюджета муниципального образования г. Алексин государственная пошлина в размере 5470, 26 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 5 апреля 2023 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить вышеуказанные судебные акты, ссылаясь на их незаконность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, в соответствии со статьей 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 7 апреля 2019 г. Владивостокской таможней оформлен паспорт транспортного средства N на мотоцикл "Yamaha XV s400 Drag Star" с указанием номера рамы N, номера двигателя 26М-052731, декларанта (владельца) - ИП Лугового А.А.

21 мая 2019 г. между ИП Луговым А.А. (продавцом) и Розановым Р.С. (покупателем) заключен договор N12 купли-продажи транспортного средства - Yamaha XV s400 Drag Star".

Как указано в названном договоре, местом его заключения является г. Владивосток, где проживает и осуществляет свою деятельность ИП Луговой А.А.

24 апреля 2021 г. Розанов Р.С. по договору купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) продал выше указанный мотоцикл Федорову И.Л.

7 мая 2021 г. Федоров И.Л. обратился в МОТН и РАТС ГИБДД России по Костромской области с целью постановки приобретенного у Розанова Р.С. мотоцикла на учет.

При сверке номеров узлов и агрегатов транспортного средства сотрудником МОТН и РАТС ГИБДД России по Костромской обласим выявлены признаки изменения маркировки номера рамы и двигателя (ответ ОП N 3 УМВД России по г. Костроме от 8 июля 2021 г.). Мотоцикл изъят и помещен на специализированную стоянку УМВД России по г. Костроме.

Государственный учет вышеназванного мотоцикла прекращен на основании п. 6 ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 3 августа 2018 г. N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российский Федерации" в связи с несоответствием регистрационных данных, сведениям, указанным в документах, идентифицирующих транспортное средство (изменена маркировка рамы).

Свидетельство о регистрации ТС N и ПТС N, гос.рег.знак N выставлены в розыск как сданная (утраченная) спецпродукция.

Согласно справке об исследовании маркировочных обозначений от 13 мая 2021 г. N 3/85 Экспертно-криминалистического центра Управления МВД РФ по Костромской области об исследовании маркировочных обозначений, первичная маркировка рамы мотоцикла "Yamaha XV s400 Drag Star", регистрационный знак N изменена путем снятия слоя металла с поверхности маркируемой детали (рулевого стакана) и нанесения на подготовленную поверхность знаков новой маркировки "4TP-109705". Установить первоначальную маркировку рамы представленного мотоцикла не представляется возможным в связи с утратой информативного слоя металла.

Из заключения эксперта N3/205 от 27 мая 2021 г. Экспертно-криминалистического центра Управления МВД РФ по Костромской области следует, что место расположения маркировки на раме мотоцикла не противоречит технологии предприятия-изготовителя. Слой лакокрасочного покрытия на лицевой поверхности маркируемой детали в зоне расположения знаков маркировки имеет потеки и опилы краски, отслоение фрагментов лакокрасочного покрытия со следами продуктов коррозии металла. После обработки поверхности маркируемой панели в месте нанесения знаков идентификационной маркировки рамы и вокруг них при помощи смывки краски аэрозольной и ацетона технического установлено, что на поверхности маркируемой детали в районе знаков маркировки имеются следы механической обработки в виде хаотично расположенных борозд (трас), "минуса" металла. Способ нанесения маркировки и начертания знаков маркировки не соответствуют технологии предприятия-изготовителя, используемой при маркировании мотоциклов данной марки и модели. В месте должного расположения заводская табличка с обозначением идентификационного номера транспортного средства отсутствует. Совокупность обнаруженных признаков, по мнению эксперта, указывает на то, что первичная маркировка рамы представленного мотоцикла Yamaha XV S400 DRAG STAR с пластиной гос.рег.знака N изменена путем снятия слоя металла с поверхности маркируемой детали (рулевого стакана) в месте нанесения знаков маркировки и нанесением на подготовленную поверхность знаков вторичной маркировки способом, не соответствующим технологии предприятия-изготовителя.

В результате проведения травления выявлены слабовидимые отдельные фрагменты знаков первоначальной маркировки, по которым установить содержание первоначальной маркировки не представляется возможным.

На основании изложенного экспертом сделаны следующие выводы: заводское (первичное) содержание маркировки рамы представленного мотоцикла Yamaha XV s400 Drag Star подвергалось изменению путем снятия слоя металла с поверхности маркируемой детали (рулевого стакана) в месте нанесения знаков маркировки и нанесения на подготовленную поверхность знаков вторичной маркировки способом, не соответствующим технологии предприятия-изготовителя. Установить экспертным путем содержание первичной маркировки рамы представленного мотоцикла Yamaha XV s400 Drag Star не представляется возможным в связи со снятием информативного слоя металла и отсутствием каких-либо других носителей информации. Заводское (первичное) содержание маркировки двигателя представленного мотоцикла Yamaha XV s400 Drag Star не изменялось.

По данному факту ОДОП N3 УМВД России по г. Костроме возбуждено уголовное дело по признакам преступления предусмотренного ч. 1 ст. 326 УК РФ, производство по которому приостановлено.

Приведенные обстоятельства подтверждаются и решением Алексинского межрайонного суда Тульской области от 19 мая 2022 г, постановленным по гражданскому делу по иску Федорова И.Л. к Розанову Р.С. о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, которым исковые требования Федорова И.Л. удовлетворены, расторгнут договор купли-продажи транспортного средства Yamaha XV s400 Drag Star, заключенный 24 апреля 2021 г. между Федоровым И.Л. и Розановым Р.С, и с Розанова Р.С. в пользу Федорова И.Л. взысканы уплаченные за указанный мотоцикл денежные средства в размере 160000, 00 рублей.

Данное решение Алексинского межрайонного суда Тульской области вступило в законную силу 28 июня 2022 г, и этим судебным актом также установлено, что на момент приобретения указанного выше мотоцикла Розановым Р.С, то есть на 21 мая 2019 г, номер шасси этого транспортного средства уже был изменен, так как 7 апреля 2019 г. Владивостокской таможней оформлен паспорт на транспортное средство N на мотоцикл "Yamaha Drag Star" 2000 года выпуска с указанием номера двигателя 26М-052731 и номера шасси (рамы) 4ТP-109705, что согласно вышеприведенным исследованиям является вторичной маркировкой.

22 августа 2022 г. Розанов Р.С. направил в адрес ИП Лугового А.А. претензию, в которой просил расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства от 21 мая 2019 г, выплатить уплаченную за мотоцикл сумму 162000, 00 рублей, неустойку и компенсацию морального вреда.

Данная претензия осталась без удовлетворения.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 209, 395, 450, 453, 454, 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами Федерального закона от 3 августа 2018 года N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации" и Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", принимая во внимание вступившее в законную силу решение Алексинского межрайонного суда Тульской области от 19 мая 2022 г, учитывая, что продавцом по договору купли-продажи с Розановым Р.С. от 21 мая 2019 года выступает ИП Луговой А.А. (л.д.159 том 1), являющийся на момент заключения договора собственником мотоцикла, исходя из установленного факта продажи Розанову Р.С. товара ненадлежащего качества, пришел к выводу о законности и обоснованности исковых требований.

Мотивы, по которым суды пришли к своим выводам, подробно приведены в обжалуемых судебных постановлениях.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

Оценка представленных в материалы дела доказательств произведена судами в соответствии с требованиями статей 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Доводы, приведенные заявителем в кассационной жалобе, были предметом подробного исследования и оценки двух судебных инстанций и обоснованно отклонены, данные доводы не опровергают приведенные выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Алексинского межрайонного суда Тульской области от 21 декабря 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 5 апреля 2023 г, оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Лугового А.А. - без удовлетворения.