Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16 февраля 2024 г. по делу N 8Г-2462/2024[88-6947/2024]

N 88-6947/2024

N9-269/37/2023

г. Саратов 16 февраля 2024 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции

в составе судьи Поволоцкой И.А, рассмотрев материал о возвращении искового заявления общества с ограниченной ответственностью "ЕВРОПА ГРУПП" к Деевой Марии Руслановне о взыскании задолженности за перемещение и хранение задержанного транспортного средства на специализированной стоянке, процентов за просрочку оплаты, судебных расходов, по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "ЕВРОПА ГРУПП" на апелляционное определение Одоевского межрайонного суда Тульской области от 21 сентября 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЕВРОПА ГРУПП" (далее - ООО "ЕВРОПА ГРУПП") обратилось к мировому судье с иском к Деевой М.Р. о взыскании задолженности по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства на специализированной стоянке в размере 4 227 рублей, процентов за просрочку оплаты за период с 20 сентября 2022 года по 2 мая 2023 года в размере 475 рублей 54 коп, расходов на уплату государственной пошлины в размер 400 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка N 37 Одоевского судебного района Тульской области от 22 мая 2023 года исковое заявление ООО "ЕВРОПА ГРУПП" оставлено без движения, как поданное без соблюдения требований, предусмотренных статьей 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцу предложено в срок до 1 июня 2023 года устранить недостатки.

Определением мирового судьи судебного участка N 37 Одоевского судебного района Тульской области от 6 июня 2023 года исковое заявление возвращено ООО "ЕВРОПА ГРУПП" в связи с тем, что в установленный срок недостатки не устранены.

Апелляционным определением Одоевского межрайонного суда Тульской области от 21 сентября 2023 года определение мирового судьи о возвращении искового заявления ООО "ЕВРОПА ГРУПП" оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "ЕВРОПА ГРУПП" оспаривает законность и обоснованность апелляционного определения Одоевского межрайонного суда Тульской области от 21 сентября 2023 года, просит его отменить, ссылаясь на то, что оставляя исковое заявление без движения, мировой судья предоставил истцу явно неразумный (недостаточный) срок для исправления недостатков поданного искового заявления, при этом ходатайство истца о продлении срока было оставлено без удовлетворения.

Изучив доводы кассационной жалобы ООО "ЕВРОПА ГРУПП", проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных постановлений в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд не находит оснований для их отмены.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при проверке определения мирового судьи о возвращении искового заявления судом апелляционной инстанции не допущено.

В соответствии с частью 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса (часть 3).

При этом, согласно части 2 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные сроки определяются датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода.

Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным (часть 3 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, оставляя без движения исковое заявление ООО "ЕВРОПА ГРУПП" мировой судья, руководствуясь требованиями ст.ст. 132, 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исходил из того, что согласно приложенному к исковому заявлению платежному поручению, государственная пошлина в размере 400 рублей за подачу в суд искового заявления оплачена истцом по неверным платежным реквизитам (неверно указан код ОКТМО).

Определением об оставлении искового заявления без движения от 22 мая 2023 года истцу предложено устранить недостатки путем представления документа об уплате государственной пошлины в установленных порядке и размере в срок до 1 июня 2023 года.

23 мая 2023 года копия определения об оставлении без движения искового заявления направлена истцу заказным письмом с уведомлением о вручении.

Согласно отчету об отслеживании отправления (л.д. 10), сформированному официальным сайтом Почты России, указанное письмо прибыло в место вручения 29 мая 2023 года, однако по состоянию на 6 июня 2023 года отправление не было вручено адресату, при этом срок его хранения истек 5 июня 2023 года.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что недостатки искового заявления в установленный срок истцом не были устранены, мировой судья, руководствуясь частью 3 статьи 136, пунктом 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу о наличии оснований для возвращения заявления, в связи с чем определением от 6 июня 2023 года возвратил исковое заявление истцу.

С выводом мирового судьи согласился суд апелляционной инстанции.

Утверждения в кассационной жалобе о том, что копия определения об оставлении без движения искового заявления фактически была получена истцом по почте 30 мая 2023 года (рабочий день), однако в связи с невозможностью устранения недостатков в установленный в определении срок - до 1 июня 2023 года (2 рабочих дня), в адрес мирового судьи было направлено ходатайство о продлении срока устранения недостатков, но несмотря на это исковое заявление было возвращено, несостоятельны.

Как следует из материалов дела, ходатайство о продлении срока оставления искового заявления без движения было направлено истцом 2 июня 2023 года заказным почтовым отправлением и поступило в суд 9 июня 2023 года, тогда как определение о возвращении искового заявления вынесено 6 июня 2023 года. Документов, свидетельствующих о направлении названного ходатайства до истечения срока, предоставленного для устранения недостатков искового заявления, в деле не имеется.

Утверждения в кассационной жалобе о направлении мировому судье 1 июня 2023 года данного ходатайства по электронной почте, не могут быть приняты во внимание, поскольку направление процессуальных документов по электронной почте не соответствует порядку подачи документов в электронном виде, предусмотренному частью 1.1. статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводов, которые бы указывали на неправомерность оставления искового заявления без движения, кассационная жалоба не содержит.

Кроме того, возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с указанным исковым заявлением после устранения указанных выше недостатков.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

апелляционное определение Одоевского межрайонного суда Тульской области от 21 сентября 2023 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "ЕВРОПА ГРУПП" - без удовлетворения.

Судья: подпись.

Верно

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции И.А. Поволоцкая

16.02.2023 г.