Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21 февраля 2024 г. по делу N 8Г-2756/2024[88-6998/2024]

N 88-6998/2024

N2-1294/2022

г. Саратов 21 февраля 2024 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции

в составе судьи Поволоцкой И.А, рассмотрев гражданское дело по иску ООО "Право онлайн" к Селезневу Артуру Александровичу о взыскании долга по договору займа, по кассационной жалобе Селезнева Артура Александровича на апелляционное определение Нововоронежского городского суда Воронежской области от 25 сентября 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Право онлайн" обратилось к мировому судье с иском к Селезневу А.А. о взыскании задолженности по договору займа N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 975 рублей, расходов на уплату государственной пошлины в размере 1 399 рублей 25 коп.

Решением мирового судьи судебного участка N 1 в Нововоронежском судебном районе Воронежской области от 31 октября 2022 года исковые требования удовлетворены полностью.

10 января 2023 года Селезнев А.А. обратился в суд с ходатайством о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы и одновременно с апелляционной жалобой на решение мирового судьи судебного участка N 1 в Нововоронежском судебном районе Воронежской области от 31 октября 2022 года.

Определением мирового судьи судебного участка N 1 в Нововоронежском судебном районе Воронежской области от 19 января 2023 года апелляционная жалоба оставлена без движения, как поданная без соблюдения требований, предусмотренных статьей 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявителю предложено в срок до 2 февраля 2023 года устранить недостатки.

В указанный в определении срок недостатки были устранены.

Определением мирового судьи судебного участка N 1 в Нововоронежском судебном районе Воронежской области от 22 февраля 2023 года в удовлетворении ходатайства Селезнева А.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

7 марта 2023 года Селезнев А.А. обратился в суд с частной жалобой на определение мирового судьи судебного участка N 1 в Нововоронежском судебном районе Воронежской области от 22 февраля 2023 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка N 1 в Нововоронежском судебном районе Воронежской области от 31 октября 2022 года.

Определением мирового судьи судебного участка N 1 в Нововоронежском судебном районе Воронежской области от 20 марта 2023 года (с учетом определения того же мирового судьи от 13 июля 2023 года) частная жалоба Селезнева А.А. оставлена без движения, как поданная без соблюдения требований, предусмотренных статьей 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявителю предложено в срок до 13 апреля 2023 года устранить недостатки.

Апелляционным определением Нововоронежского городского суда Воронежской области от 25 сентября 2023 года определение мирового судьи судебного участка N 1 в Нововоронежском судебном районе Воронежской области от 20 марта 2023 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Селезнев А.А. оспаривает законность и обоснованность апелляционного определения Нововоронежского городского суда Воронежской области от 25 сентября 2023 года, просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого апелляционного определения в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд не находит оснований для его отмены.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции не допущено.

В силу части 1 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:

1) это предусмотрено настоящим Кодексом;

2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 этого Кодекса, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В силу части 1 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, аппелляционные жалоба, представление должны содержать:

1) наименование суда, в который подаются апелляционные жалоба, представление;

2) наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или адрес;

3) номер дела, присвоенный судом первой инстанции, указание на решение суда, которое обжалуется;

4) требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным;

5) перечень прилагаемых к жалобе, представлению документов.

При подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу (часть 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что основанием для оставления апелляционных жалобы, представления без движения является также отсутствие в апелляционных жалобе, представлении в нарушение положений пункта 4 части 1 статьи 322 ГПК РФ ссылки на основания, по которым лицо, подающее жалобу, или прокурор, приносящий представление, считают обжалуемое судебное постановление неправильным (статья 330 ГПК РФ), либо отсутствие в апелляционных жалобе, представлении требований заявителя об отмене, изменении судебного постановления суда первой инстанции или иных требований, которые соответствуют полномочиям суда апелляционной инстанции (статья 328 ГПК РФ).

Как видно из материалов дела, 7 марта 2023 года Селезневым А.А. в суд направлена частная жалоба (именуемая апелляционной жалобой) на определение мирового судьи судебного участка N 1 в Нововоронежском судебном районе Воронежской области от 22 февраля 2023 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение того же мирового судьи от 31 октября 2022 года, в которой в просительной части содержалась просьба об отмене постановленного по делу решения.

Определением мирового судьи судебного участка N 1 в Нововоронежском судебном районе Воронежской области от 20 марта 2023 года (с учетом определения от 13 июля 2023 года) частная жалоба Селезнева А.А. оставлена без движения на основании части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для уточнения требований относительно обжалуемого определения, а также оснований, по которым он считает обжалуемое судебное постановление неправильным. Заявителю предоставлен срок для устранения недостатков до 13 апреля 2023 года.

В связи с устранением недостатков в установленный срок частная жалоба была принята к производству суда апелляционной инстанции и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 25 сентября 2023 года (л.д. 133).

Апелляционным определением Нововоронежского городского суда Воронежской области от 25 сентября 2023 года определение мирового судьи судебного участка N 1 в Нововоронежском судебном районе Воронежской области от 22 февраля 2023 года оставлено без изменения, а частная (апелляционная) жалоба Селезнева А.А. без удовлетворения.

Таким образом, недостатки, указанные в определении от 20 марта 2023 года об оставлении частной (апелляционной) жалобы без движения, заявителем были устранены, жалоба рассмотрена по существу судом апелляционной инстанции, при этом нарушений норм процессуального права не допущено.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, по существу сводятся к несогласию с постановленным по делу решением, в связи с чем не могут быть приняты во внимание, поскольку решение предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции не являлось.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого апелляционного определения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

апелляционное определение Нововоронежского городского суда Воронежской области от 25 сентября 2023 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Селезнева Артура Александровича - без удовлетворения.

Судья: подпись.

Верно

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции И.А. Поволоцкая

21.02.2024 г.