Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19 февраля 2024 г. по делу N 8Г-2773/2024[88-7632/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Макаровой Н.А.

судей Булатовой Е.Е, Зотовой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N2-1-333/2023 по исковому заявлению Трошина Александра Сергеевича к акционерному обществу "Научно-производственный центр автоматики и приборостроения имени академика Н. А. Пилюгина" о признании недействительными актов о несчастном случае на производстве, о расследовании тяжелого несчастного случая в части определения причин несчастного случая и лиц, допустивших нарушения требований охраны труда

по кассационной жалобе Трошина Александра Сергеевича

на решение Козельского районного суда Калужской области от 25 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 23 октября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Булатовой Е.Е, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Трошин А.С. обратился в суд с иском к акционерному обществу "Научно-производственный центр автоматики и приборостроения имени академика Н. А. Пилюгина" (далее - АО "НПЦАП") о признании недействительными актов о несчастном случае на производстве, о расследовании тяжелого несчастного случая в части определения причин несчастного случая и лиц, допустивших нарушения требований охраны труда.

Решением Козельского районного суда Калужской области от 25 июля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 23 октября 2023 года, в удовлетворении исковых требований Трошина А.С. отказано.

В поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе Трошиным А.С. ставится вопрос об отмене решения Козельского районного суда Калужской области от 25 июля 2023 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 23 октября 2023 года, как незаконных ввиду допущенных судами нарушений норм материального и процессуального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, и направлении дела на новое рассмотрение.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, сведений о причинах неявки не представили. От Трошина А.С. поступила телефонограмма о рассмотрении дела в его отсутствие. Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по делу допущено не было.

Как установлено судом, Трошин А.С. с 8 июня 2021 года принят на работу в ФГУП "НПЦАП" им. Н.А. Пилюгина филиал ФГУП "НПЦАП" - "Сосенский приборостроительный завод" в отдел технического контроля N N (бюро надежности ПКИ и рекламационной работы) на должность "данные изъяты" по качеству, с ним заключен срочный трудовой договор N N, установлен 8 часовой рабочий день с режимом рабочего времени с 08.15 до 17.00 часов.

18 ноября 2021 года ФГУП "НПЦАП" им. Н.А. Пилюгина реорганизовано путем преобразования в АО "НПЦАП", филиал ФГУП "НПЦАП" - "Сосенский приборостроительный завод" реорганизован в филиал АО "НПЦАП" - "Сосенский приборостроительный завод".

11 марта 2022 года на основании приказа от 10 марта 2022 года N N/к Трошин А.С. переведен на должность "данные изъяты" бюро отдела технического контроля N N бюро технического контроля цеха 210.

Согласно дополнительному соглашению от 10 марта 2022 года N 2 к срочному трудовому договору от 4 июня 2021 года N N, Трошин А.С. принят на должность начальника бюро N N Отдела технического контроля (Бюро технического контроля цеха 210) на неопределенный срок.

Судом также установлено, что 16 января 2003 года между ФИО8 Т.В. и ответчиком заключен трудового договора N N, согласно которому ФИО9 Т.В. принята на должность "данные изъяты" диспетчерской службы.

На основании дополнительного соглашения от 4 августа 2005 года к трудовому договору от 16 января 2003 года N ФИО10 Виноградова Т.В. переведена в подразделение отдел N на должность "данные изъяты" РЭА и П.

Дополнительным соглашением от 12 мая 2020 года N N ФИО11 Т.В. установлен 8 часовой рабочий день с режимом гибкого рабочего времени с 07-30 до 16-45 часов.

30 декабря 2022 года в 16 час. 53 мин. в филиале АО "НПЦАП" - "Сосенский приборостроительный завод" произошел несчастный случай на производстве при следующих обстоятельствах; после окончания рабочей смены контролер РЭА и П отдела 869 Виноградова Т.В. оказалась заперта на втором производственном этаже цеха 210 и в 21-50 была обнаружена под окном женского туалета на улице. Согласно медицинскому заключению от 11 января 2023 года N 126 у ФИО12 Т.В. было установлено: "данные изъяты" "данные изъяты". Степень тяжести травмы - тяжелая.

Приказом от 16 января 2023 года N N создана комиссия по расследованию несчастного случая, произошедшего 30 декабря 2022 года с работником ФИО13 Т.В.

По результатам расследования были составлены акт N1 о несчастном случае на производстве по форме Н-1 и акт расследования тяжелого несчастного случая по форме от 30 января 2023 года N 5.

В пункте 10 Акта о несчастном случае на производстве N1 по форме Н-1 и в пункте 9 Акта о расследовании тяжелого несчастного случая по форме N5 установлены причины несчастного случая: - необеспечение контроля со стороны руководителя подразделения за ходом выполнения работы, соблюдением трудовой дисциплины, нарушены: требования должностной инструкции N9/869, утвержденной заместителем директора филиала АО "НПЦАП" - "Сосенский приборостроительный завод" 28 сентября 2022 года, п.3.3.6 - не обеспечил контроль за соблюдением работниками правил внутреннего трудового распорядка; нарушены требования правил внутреннего трудового распорядка филиала АО "НПЦАП" - "Сосенский приборостроительный завод", утвержденных приказом по филиалу N259 от 24 марта 2022 года, п.5.1.6 - не покинула территорию филиала через 30 минут после окончания смены.

В пункте 11 Акта о несчастном случае на производстве N1 по форме Н-1 и в пункте 10 Акта о расследовании тяжелого несчастного случая по форме N5 указаны лица, допустившие нарушение требований охраны труда и ответственные за допущенные нарушения законодательных и иных нормативных правовых, локальных нормативных актов, явившихся причинами несчастного случая: Трошин А.С. - начальник БТК цеха 210 отдела 869 филиала АО "НПЦАП" - "Сосенский приборостроительный завод" - нарушил требования должностной инструкции N9/869, утвержденной заместителем директора филиала АО "НПЦАП" - "Сосенский приборостроительный завод" 28 сентября 2022 года, п.3.3.6 - не обеспечил контроль за соблюдением работниками правил внутреннего трудового распорядка; ФИО14 Т.В. - "данные изъяты" РЭА и приборов 6 разряда П отдела 869 филиала АО "НПЦАП" - "Сосенский приборостроительный завод" - нарушила требования правил внутреннего трудового распорядка филиала АО "НПЦАП" - "Сосенский приборостроительный завод", утвержденных приказом по филиалу N259 от 24 марта 2022 года, п.5.1.6 - не покинула территорию филиала через 30 минут после окончания смены. Комиссия установилафакт грубой неосторожности пострадавшего в размере 10%.

1 февраля 2023 года работодателем издан приказ N232 "О результатах расследования несчастного случая, произошедшего с работником отдела 869", согласно пункту 4 которого за невыполнение требований должностной инструкции по контролю за соблюдением работниками БТК цеха 210 отдела 869 Правил внутреннего трудового распорядка начальнику БТК цеха 210 отдела 869 Трошину А.С. объявлено "замечание", согласно пункту 5 за невыполнение требований Правил внутреннего трудового распорядка по покиданию территории филиала через 30 минут после окончания смены "данные изъяты" РЭА и П отдела 869 ФИО15 Т.В. объявлено "замечание". С содержанием данного приказа истец ознакомлен.

24 марта 2023 года постановлением старшего государственного инспектора труда (по охране труда) N N5 Трошин А.С, как должностное лицо, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением судьи Людиновского районного суда Калужской области от 5 июля 2023 года постановление старшего государственного инспектора труда (по охране труда) от 24 марта 2023 года N N по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ в отношении Трошина А.С. изменено; действия Трошина А.С. переквалифицированы на часть 1 статьи 5.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.; в остальной части постановление должностного лица от 24 марта 2023 года оставлено без изменения.

Разрешая спор и оставляя без удовлетворения исковые требования Трошина А.С, суды первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 21, 184, 212, 214, 219, 227, 228, 229, 229.2, 230 Трудового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", исходил из того, что Трошин А.С, как начальник БТК цеха 210 отдела 869 филиала АО "НПЦАП" - "Сосенский приборостроительный завод" не обеспечил контроль за соблюдением работниками (в данном случае Виноградовой Т.В.) правил внутреннего трудового распорядка, чем нарушил п.3.3.6 должностной инструкции N9/869, утвержденной заместителем директора филиала АО "НПЦАП" - "Сосенский приборостроительный завод" 28 сентября 2022 года, данные нарушения подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, оснований для признания в указанной части недействительным акта формы Н-1 не установлено.

Проверяя законность и обоснованность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия Калужского областного суда согласилась с выводами и правовым обоснованием суда первой инстанции, указав, что указание в качестве одного из виновных лиц Трошина А.С. в акте N1 о несчастном случае на производстве по форме Н-1 и в акте расследования тяжелого несчастного случая по форме N5 от 30 января 2023 года являются обоснованными, сделанными с учетом наличия нарушений со стороны Трошина А.С, как непосредственного руководителя ответственного за соблюдение работниками подразделения, в том числе Виноградовой Т.В, трудовой дисциплины, с исследованием всех обстоятельств и установления причинно-следственной связи между указанными нарушениями и полученными травмами Виноградовой Т.В.

В судебных постановлениях приведено толкование норм материального права, подлежащих применению к спорным отношениям, а также результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции находит указанные выводы судов первой и апелляционной инстанций верными. Нормы материального и процессуального права при рассмотрении дела судами применены правильно, а выводы судебных инстанции, изложенные в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют установленным обстоятельствам дела и представленным доказательствам, получившим надлежащую правовую оценку судов.

Доводы кассационной жалобы Трошина А.С. о нарушении работодателем срока расследования несчастного случая на производстве судебной коллегией признаются необоснованными, поскольку с момента сообщения работодателю о несчастном случае с ФИО16 Т.В, срок, установленный ст.229.1 Трудового кодекса РФ ответчиком соблюден.

Доводы кассационной жалобы Трошина А.С. о несогласии с отказом в признании недействительным акта о несчастном случае на производстве и исключении его из числа лиц, виновных в причинении вреда, не свидетельствуют о допущенной судебными инстанциями ошибке в применении норм материального и процессуального права, в связи с чем не образуют оснований, перечисленных в статье 379.7 ГПК РФ, для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

В целом доводы кассационной жалобы Трошина А.С. сводятся к переоценке доказательств по делу, которые в полной мере оценены судами первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая оценка.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанции. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, не допущено.

руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Козельского районного суда Калужской области от 25 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 23 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Трошина Александра Сергеевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи