Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 07 марта 2024 г. по делу N 8Г-3052/2024[88-7116/2024]

N 88-7116/2024, N 2-254/2023

город Саратов 7 марта 2024 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Ерохиной И.В, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "Хулиган" о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа

по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Хулиган"

на определение мирового судьи судебного участка N 66 Пролетарского судебного района г. Тулы от 12 мая 2023 года и апелляционное определение Пролетарского районного суда г. Тулы от 24 июля 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

решением мирового судьи судебного участка N 66 Пролетарского судебного района г. Тулы от 21 февраля 2023 года частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ООО "Хулиган". Расторгнуты договоры оказания физкультурно-оздоровительных и спортивных услуг N от 28 мая 2022 года и N от 8 августа 2022 года, с ООО "Хулиган" в пользу ФИО1 взысканы в счет возврата уплаченных по договорам денежные средства пропорционально объему оказанных услуг в размере 11 979 руб. 47 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 46 руб. 77 коп, компенсация морального вреда в размере 2 000 руб, штраф в размере 7 013 руб. 12 коп, почтовые расходы в размере 211 руб.; взыскана с ООО "Хулиган" в доход бюджета города Тулы государственная пошлина в размере 781 руб. 50 коп.

6 апреля 2023 года ООО "Хулиган" подана апелляционная жалоба на указанное решение мирового судьи.

Определением мирового судьи судебного участка N 66 Пролетарского судебного района г. Тулы от 21 апреля 2023 года апелляционная жалоба ООО "Хулиган" оставлена без движения, заявителю предоставлен срок для исправления недостатков - до 5 мая 2023 года.

Определением мирового судьи судебного участка N 66 Пролетарского судебного района г. Тулы от 12 мая 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением Пролетарского районного суда г. Тулы от 24 июля 2023 года, апелляционная жалоба возвращена заявителю ООО "Хулиган" в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В кассационной жалобе ООО "Хулиган" ставит вопрос об отмене определений судов по возврату апелляционной жалобы. Указывает на неполучение определения мирового судьи об оставлении без движения апелляционной жалобы, ввиду чего было лишено возможности устранить допущенные недостатки. Обращает внимание на рассмотрение частной жалобы без извещения сторон.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции оснований к их отмене не находит.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами ФИО2 и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Как следует из материалов дела, оставляя без движения апелляционную жалобу ООО "Хулиган", мировой судья исходил из того, что поданная заявителем апелляционная жалоба не соответствует требованиям, предусмотренным частью 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку апелляционная жалоба не направлена другим лицам, участвующим в деле, и не представлен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке.

Заявителю был предоставлен срок для устранения недостатков поданной апелляционной жалобы - до 5 мая 2023 года.

К указанной дате ООО "Хулиган" не обеспечило устранения недостатков, приведенных в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Возвращая апелляционную жалобу на основании пункта 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что ООО Хулиган" не были устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления апелляционной жалобы без движения.

Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций по доводам кассационной жалобы заявителя у суда кассационной инстанции не имеется.

Порядок гражданского судопроизводства регламентирован нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Требования к форме и содержанию апелляционной жалобы установлены статьей 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу положений частей 1, 2 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В случае если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.

Суд кассационной инстанции на основании приведенных выше процессуальных норм права находит выводы судов первой и апелляционной инстанций обоснованными и не усматривает оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Согласно пунктам 1 и 2 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа, а также документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционной жалобы и приложенных к ней документов в электронном виде.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Поскольку ответчиком в установленный судом срок недостатки апелляционной жалобы, послужившие основанием для оставления ее без движения, не устранены, суд первой инстанции обоснованно возвратил апелляционную жалобу.

Не являются основанием для отмены судебных актов доводы жалобы о неполучении копии определения суда об оставлении жалобы без движения, исходя из следующего.

Как правильно указал суд апелляционной инстанции, копия определения мирового судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения направлена 25 апреля 2023 года в адреса ответчика и его представителя заказными письмами с уведомлением и возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

В силу действующего законодательства риски, связанные с неполучением или несвоевременным получением корреспонденции, возлагаются на его получателя.

Ссылка кассатора на неизвещение о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции подлежит отклонению, поскольку частная жалоба в силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежала рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле, о чем судом апелляционной инстанции принято соответствующее процессуальное решение о назначении дела к судебному разбирательству.

По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и оспаривание правильности выводов судов первой и апелляционной инстанций об установленных ими обстоятельствах. Между тем судами при исследовании и оценке представленных доказательств нарушения норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке и непреодолимого характера, не допущены.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение мирового судьи судебного участка N 66 Пролетарского судебного района г. Тулы от 12 мая 2023 года и апелляционное определение Пролетарского районного суда г. Тулы от 24 июля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Хулиган" - без удовлетворения.

Судья подпись

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции И.В. Ерохина