Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 06 декабря 2023 г. по делу N 8Г-31499/2023[88-31830/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Курдюковой Н.А, судей Водяниковой М.И, Кретининой Л.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панфиловой Т.С. и Уткиной С.А. к Третьяковой Л.А, Грановскому Л.В, Вдовиной Н.А, Елизарову В.П, Развозжаевой Н.В. о признании недействительными решений общих собраний собственников жилья в многоквартирном доме, по кассационной жалобе Третьяковой Л.А, Грановскому Л.В, Вдовиной Н.А, Елизарову В.П, Развозжаевой Н.В. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ с учетом определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ, заслушав доклад судьи Водяниковой М.И, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Панфилова Т.С. и Уткина С.А. обратились в суд с вышеназванным иском, в котором, ссылаясь на принадлежность им на праве собственности квартир N N и N в многоквартирном доме по адресу: "адрес", просили признать недействительными решения общих собраний собственников помещений указанного многоквартирного дома, оформленных протоколами от 27.10.2021 года N 2 и N 3, указывая на нарушение процедуры созыва общих собраний и голосования за принятие решений, нарушение порядка уведомления о проведении собрания, несоответствие содержания повесток дня бюллетеням голосования, нарушение их прав в связи с повышением на основании указанных решений стоимости коммунальных услуг в связи с увеличением тарифа на содержание и ремонт дома.

Решением Октябрьского районного суда города Пензы от 10 июня 2022 года с учетом определения того же суда об исправлении описки от 10 августа 2022 года заявленные Панфиловой Т.С. и Уткиной С.А. удовлетворены частично.

Судом постановлено о признании недействительным решения общего собрания собственников ЖСК "Чайка" от 27.10.2021 года по восьмому вопросу повестки дня собрания, оформленного протоколом N от 27.10.2021 года.

В удовлетворении заявленных Панфиловой Т.С. и Уткиной С.А. требований в оставшейся части отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 20 июля 2023 года с учетом определения об исправлении описки от 26 июля 2023 года решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований о признании пункта 3 решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: "адрес", оформленного протоколом от 27.10.2021 года N 2, а также пунктов 3, 4а, 6, 7 решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: "адрес", оформленного протоколом от 27.10.2021 года N 3, отменено и принято новое решение, которым указанные требования Пнфиловой Т.С. и Уткиной С.А. в указанной части удовлетворены, с признанием недействительными указанных пунктов решений общего собрания.

В кассационной жалобе ответчики Третьякова Л.А, Грановский Л.В, Вдовина Н.А, Елизаров В.П. и Развозжаева Н.В. ставят вопрос об отмене судебного постановления суда апелляционной инстанции, как незаконного и не обоснованного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и возражениях на нее, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции по делу не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец Панфилова Т.С. является собственником "адрес", а истец Уткина С.А. - собственником "адрес" многоквартирного жилого "адрес", расположенного по "адрес" в "адрес".

14.09.2021 года на информационных стендах каждого подъезда указанного многоквартирного жилого дома было размещено объявление о проведении собрания собственников ЖСК "Чайка", назначенным на 02.10.2021 года в 15 часов 00 минут со следующей повесткой дня: выборы председателя и секретаря собрания; отчет о финансово-хозяйственной деятельности ЖСК за 2020-2021 годы; отчет о проделанной работе за 2020-2021 годы; план работы на 2021-2022 года; замена дверей; разное.

В протоколе от ДД.ММ.ГГГГ N зафиксировано отсутствие кворума, на собрании присутствовал 41 человек, обладающих 2129, 23 голосами, что составляет 27, 7 % от 100% голосов всех собственников, в связи с чем годовое общее собрание собственников помещений многоквартирного дома признано не состоявшимся.

Не приняты решения по следующим вопросам: выборы председателя и секретаря собрания; отчет о финансово - хозяйственной деятельности ЖСК "Чайка"; план работы на 2021-2022 годы, включающий кронирование деревьев и спил аварийного дерева на территории ЖСК "Чайка", ремонт в комнате правления; замена дверей, в том числе: замена дверей в электрощитовых помещениях за счет собственных средств ЖСК "Чайка", направление на замену дверей денежных средств в сумме 114 276 рублей, о проведении работ ООО "Группа дверных компаний"; замена входных дверей, мусоропроводных дверей и запасных дверей за счет средств капитального ремонта ЖСК "Чайка", направление на замену дверей денежных средств в сумме 447 496 рублей, о проведении работ ООО "Группа дверных компаний"; разное, включающее: изменение платы за покос травы, оплата покоса травы на договорной основе, изменение оплаты труда штатных работников - увеличение оплаты труда с 01.11.2021: дворнику - на 2 299 рублей, сантехнику - на 1 724 рубля, уборщице подъездов - на 1 150 рублей за каждый подъезд, электрику - 1 724 рубля, бухгалтеру - 2 299 рублей, принятие решения не уменьшать тариф на содержание дома в размере 50 копеек с 1 кв.м в отопительный период.

06.10.2021 года на информационных стендах каждого подъезда жилого "адрес" в "адрес" были размещены два объявления.

Из содержания первого объявления следует, что в связи с тем, что 02.10.2021 года очное внеочередное собрание собственников помещений многоквартирного дома по адресу: "адрес", не состоялось в связи с отсутствием кворума, будет проведено заочное собрание собственников помещений многоквартирного дома. Начало голосования: 16.10.2021 года, окончание голосования: 25.10.2021 года; время голосования: с 10:00 до 21:00.

На повестку дня поставлены следующие вопросы: избрание председателя и секретаря собрания; избрание состава счетной комиссии; замена дверей (мусоропровода, запасных дверей, входных дверей) за счет средств капитального ремонта ЖСК "Чайка"; избрание уполномоченного лица от собственников многоквартирного дома для организации работ по капитальному ремонту; избрание комиссии из собственников многоквартирного дома для приема выполненных работ по капитальному ремонту.

По результатам голосования приняты положительные решения по всем вопросам повестки дня.

Решение общего собрания оформлено протоколом N 2 от 27.10.2021 года, подписанным председателем, секретарем собрания и членами счетной комиссии.

Из содержания второго объявления, размещенного 06.10.2021 года на информационных стендах каждого подъезда жилого "адрес" в "адрес", следует, что в связи с тем, что 02.10.2021 года очное годовое собрание собственников помещений многоквартирного дома по адресу: "адрес", не состоялось ввиду отсутствия кворума, будет проведено заочное собрание собственников помещений многоквартирного дома. Начало голосования: 16.10.2021 года; окончание голосования: 25.10.2021 года; время голосования: с 10:00 до 21:00.

На повестку дня поставлены следующие вопросы: избрание председателя и секретаря собрания; избрание состава счетной комиссии; подготовка отчета о финансово - хозяйственной деятельности ЖСК "Чайка" за период работы с 01.10.2020 года по 31.08.2021 года; подготовка плана работы на 2021-2022 годы; изменение оплаты за покос травы; изменение оплаты труда штатных работников ЖСК "Чайка"; изменение тарифа на содержание дома в сумме 50 копеек в отапливаемый период.

По результатам голосования приняты положительные решения по всем вопросам повестки дня.

Решение общего собрания оформлено протоколом от 27.10.2021 года N 3, подписанным председателем, секретарем собрания и членами счетной комиссии.

Разрешая спор на основе оценки представленных сторонами доказательств, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 181.3, 181.4, 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 44, 44.1, 45, 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, Приказа Минстроя России от 28.01.2019 года N 44/пр и утвержденных им Требованиями к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка направления подлинников решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор, разъяснениями по их применению, изложенными в пункте 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", установив, что решение по пункту 8 повестки дня, изложенной в протоколе общего собрания N 3 от 27 октября 2021 года, был внесен без предварительного уведомления собственников помещений в многоквартирном доме, пришел к выводу ничтожности принятого на указанном собрании решения по восьмому вопросу и обоснованности заявленных истцами требований в указанной части.

Вместе с тем, отказывая в удовлетворении заявленных Панфиловой Т.С. и Уткиной С.А. требований о признании недействительными принятых 27.10.2021 года на общем собрании решений, оформленных протоколами NN 2 и 3, в оставшейся части и по иным вопросам, суд первой инстанции исходил из соответствия принятых решений закону, соблюдения предусмотренной действующим законодательством процедуры проведения собраний и принятия решений, с предварительным надлежащим уведомлением собственников помещений многоквартирного дома о проведении собраний, принятия решений при наличии необходимого кворума и по вопросам, включенным в повестку собрания, при верном подсчете и большинстве голосов, при котором голоса истцов не являлись решающими, недоказанности нарушения прав истцов либо причинения им убытков оспариваемыми решениями общих собраний.

Суд апелляционной инстанции с решением суда первой инстанции, за исключением отказа в удовлетворении требований истцов о признании недействительными оспариваемых решений общих собраний по вопросу пункта 3 решения общего собрания, оформленного протоколом от 27.10.2021 года N 2, а также вопросам, содержащимся в пунктах 3, 4а, 6, 7 решения общего собрания, оформленного протоколом от 27.10.2021 года N 3, согласился, признав его законным и обоснованным, соответствующим установленным по делу обстоятельствам, при правильном применении норм материального и процессуального права.

Однако с решением суда первой инстанции в вышеуказанной части, суд апелляционной инстанции не согласился и, признавая выводы суда постановленными с нарушениями норм материального права, постановилоб отмене решения суда в части отказа в признании недействительными решения общего собрания от 27.10.2021 года N 2 по 3 вопросу и решения общего собрания от 27.10.2021 года по вопросам 3, 4а, 6, 7, с принятием нового решения об удовлетворении требований в данной части.

Находя законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истцов в указанной части, суд апелляционной инстанции, руководствуясь теми же нормами материального права, что и суд первой инстанции, а также положениями статей 8, 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, статей 48, 113, 117 Жилищного кодекса Российской Федерации, изложенными в пунктах 103, 108 постановления его Пленума от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", а также правовой позицией, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17.02.2015 года N 404-О, исходил из установленного факта принятия общим собранием собственников помещений многоквартирного дома 27.10.2021 года решения N 3 по вопросам 3 и 6, не относящимся к его компетенции и его ничтожности в связи с этим, в силу отнесения вопросов утверждения годового финансово-хозяйственного плана и отчета о его выполнении, утверждении сметы расходов и штатного расписания, с указанием размеров оплаты труда, председателя ЖСК, а также вознаграждение членов правления согласно п/п 9 п. 12.10 Устава ЖСК "Чайка" к исключительной компетенции членов ЖСК.

Кроме того приходя к выводу о недействительности в силу ничтожности принятых общим собранием собственников помещений многоквартирного дома решений, оформленных протоколом N 2 по вопросу N 3, и протоколом N 3 по вопросам 4а и 7, суд апелляционной инстанции исходил из допущенных нарушений требований к оформлению протоколов общих собраний в силу несоответствия вопросов, изложенных в повестке дня, информации, содержащейся в протоколах общего собрания собственников помещений многоквартирного дома и письменных решениях (бюллетенях) собственников в части стоимости замены дверей, тарифа на содержание дома в отопительный период.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы суда апелляционной инстанции законными и обоснованными, соответствующими установленным по делу обстоятельствам при правильном применении норм материального и процессуального права.

Все доводы кассационной жалобы, по сути, повторяющие доводы возражений на иск, в том числе об отсутствии оснований для признания решений общи собраний недействительными в силу одновременного проведения общего собрания не только собственников помещений многоквартирного дома, но и членов ЖСК "Чайка" и, следовательно, принятие решения по спорным вопросам уполномоченным органом и в пределах предоставленной компетенции, об отсутствии противоречий между принятыми решениями и выдвинутыми на повестку в уведомлениями вопросами, были предметом рассмотрения и оценки суда апелляционной инстанции и обоснованно были отклонены по мотивам, подробно изложенным в судебном акте.

Выводы суда по данным доводам содержат ссылки на нормы материального права, регулирующие спорные отношения, оценку представленных сторонами доказательств, подробным образом мотивированы и в дополнительной аргументации не нуждаются.

Иных доводов, которые бы не являлись предметом проверки суда апелляционной инстанции, кассационная жалоба не содержит.

Несогласие кассаторов, подавших кассационную жалобу, с результатами проведенной судом оценкой доказательств не подпадает под приведенный в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

Соответственно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу судебного постановления, либо отвергнутых судом, включая те, на которые кассаторы ссылаются в кассационной жалобе.

Выводы суда, приведенные в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, которым дана правовая оценка в их совокупности и в полном соответствии положениям ст. 12, 56, 67 ГПК РФ.

С учетом изложенного, проверив обжалуемое судебное постановление суда апелляционной инстанции в пределах доводов жалобы, судебная коллегия оснований для его отмены либо изменения и принятия нового судебного постановления не усматривает.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 379.4-379.6, 390-390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 20 июля 2023 года с учетом определения об исправлении описки от 26 июля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Третьяковой Л.А, Грановскому Л.В, Вдовиной Н.А, Елизарову В.П, Развозжаевой Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи