Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19 февраля 2024 г. по делу N 8Г-3171/2024[88-7198/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Зотовой Н.А, Булатовой Е.Е, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мажайского Ивана Ивановича к ООО СК "ВСБ" о признании периода работы специальным стажем в тяжелых условиях труда, обязании перечислить страховые взносы на обязательное пенсионное страхование по дополнительным тарифам, по кассационной жалобе Мажайского Ивана Ивановича

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 26 сентября 2023 г, заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Зотовой Н.А,

УСТАНОВИЛА:

Мажайский И.И. обратился в суд с иском к ООО СК "ВСБ" о признании периода работы специальным стажем в тяжелых условиях труда, обязании перечислить страховые взносы на обязательное пенсионное страхование по дополнительным тарифам.

Решением Левобережного районного суда г.Воронежа от 12 января 2023 г. исковые требования удовлетворены. Период работы Мажайского И.И. в должности производителя работ с 01 июня 2006 г. по 30 июня 2010 г. и с 01 октября 2014 г. по 14 мая 2021 г. признан специальным стажем в тяжелых условиях труда. На ООО СК "ВСБ" возложена обязанность перечислить страховые взносы на обязательное пенсионное страхование по дополнительным тарифам в отношении Мажайского И.И. за период работы с 01 июня 2006 г. по 30 июня 2010 г. и с 01 октября 2014 г. по 14 мая 2021 г. в МИФНС N17 по Воронежской области. С ООО СК "ВСБ" взыскана государственная пошлина в размер 300 рублей в доход местного бюджета.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 26 сентября 2023 г. решение Левобережного районного суда г.Воронежа от 12 января 2023 г. отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе Мажайским И.И. поставлен вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 26 сентября 2023 г. в связи с допущенными судом апелляционной инстанции нарушениями норм материального и процессуального права.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, в отсутствие сведений об объективных причинах невозможности явиться в суд, и в соответствии с частью пятой статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие, судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого по делу судебного постановления.

В соответствии с частью 1 статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по делу судом апелляционной инстанции не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Мажайский И.И. с 01 октября 2005 г. принят на должность главного инженера ООО "ВСБ". С 01 июня 2006 г. на основании заявления работника переведен на должность производителя работ (прораб), на которой состоял до 14 мая 2021 г.

Согласно сведениям о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица по состоянию на 01 апреля 2022 г, Мажайский И.И. имеет общий стаж трудовой деятельности 30 лет 1 месяц 13 дней.

Из индивидуального лицевого счета застрахованного лица Мажайского И.И. следует, что за спорные периоды в сведениях о стаже отсутствуют коды особых условий труда, отсутствует информация о коде специальной оценки условий труда, отсутствует информация о суммах выплат и иных вознаграждений по дополнительному тарифу.

Согласно отчету о проведении специальной оценки условий труда в ООО "ВСБ", утвержденному 10 октября 2014г, на рабочем месте производителя работ (прораб) проведена оценка условий труда, по результатам которой составлена карта N 59а специальной оценки условий труда от 25 сентября 2014г, в соответствии со строкой 30 которой "Оценка условий труда по вредным (опасным) факторам", на данном рабочем месте установлен итоговый класс условий труда 2 (допустимый).

01 ноября 2022 г. решением Арбитражного суда Воронежской области ООО СК "ВСБ" признано несостоятельным (банкротом), утвержден конкурсный управляющий Горшков П.П.

Удовлетворяя исковые требования Мажайского И.И, суд первой инстанции указал, что истцом представлены достаточные доказательства, свидетельствующие о том, что в спорный период с 01 июня 2006 г. по 30 июня 2010 г. и с 01 октября 2014 г. по 14 мая 2021 г. Мажайский И.И, занимая должность производителя работ, осуществлял трудовую деятельность в тяжелых условиях труда, в связи с чем, указанные периоды подлежат включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии. При этом суд исходил из записей в трудовой книжке истца за период с 01 июня 2006 г. по 14 мая 2021г, а также показаний свидетелей.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции указал на то, что индивидуальный лицевой счет застрахованного лица Мажайского И.И. за спорные периоды в сведениях о стаже не содержит коды особых условий труда, отсутствует информация о коде специальной оценки условий труда, отсутствует информация о суммах выплат и иных вознаграждений по дополнительному тарифу, тогда как периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в силу пункта 2 статьи 13 Федерального закона N 173-ФЗ подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета, принял во внимание отчет о проведении специальной оценки условий труда в ООО "ВСБ", утвержденный 10 октября 2014 г, на рабочем месте производителя работ (прораб), отзыв конкурсного управляющего ООО СК "ВСБ" об отсутствии документов, подтверждающих либо опровергающих доводы истца, судебная коллегия пришла к выводу о невозможности принять во внимание справку, уточняющую особый характер работы Мажайского И.И.

Проверяя законность решения суда первой инстанции, судебная коллегия указала, что на ответчика не может быть возложена обязанность по перечислению страховых взносов на обязательное пенсионное страхование по дополнительным тарифам в размере 6 % от суммы дохода за период с 01 июня 2006 г. по 30 июня 2010г, поскольку в соответствии с пунктом 6 статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ такая обязанность может быть возложена на работодателя только после 1 января 2013 г, в связи с чем пришла к выводу об отмене решения суда первой инстанции.

В апелляционном определении приведено толкование норм материального права (Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", с учетом постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение", постановления Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение", постановления Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", разъяснения Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 г. N 5 "О порядке применения Списков производств, работ, профессий и показателей, дающих право на пенсию в связи с особыми условиями труда", Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования"), подлежащих применению к спорным отношениям, и результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на основании которых судом апелляционной инстанции сделан правильный вывод об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции считает выводы суда апелляционной инстанции обоснованными, соответствующими установленным по делу обстоятельствам, сделанными при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения сторон, судом верно определены юридически значимые обстоятельства, представленные доказательства являлись предметом исследования и оценки.

Фактически приведенные в кассационной жалобе доводы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом апелляционной инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на законность постановленных судебных актов, либо опровергали выводы суда.

Доводы кассационной жалобы направлены на оспаривание выводов апелляционного суда и переоценку собранных по делу доказательств, содержат собственную оценку ответчика указанных обстоятельств, в связи с чем, повлечь отмену обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке не могут.

Судом исследованы все представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам статей 55, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которым дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов, которые не являлись предметом оценки суда апелляционной инстанции, кассационная жалоба истца не содержит.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 26 сентября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Мажайского Ивана Ивановича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи