Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12 января 2024 г. по делу N 8Г-32113/2023[88-659/2024-(88-37363/2023)]

N 88-659/2024 (88-37363/20223)

N 2-2587/2021

город Саратов 12 января 2024 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Водяниковой М.И, рассмотрев гражданское дело по иску ЖСК "Спартак" к Артамонова А.С. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, по кассационной жалобе Артамонова А.С. на решение мирового судьи судебного участка N 148 Ногинского судебного района Московской области от 22 ноября 2021 года и апелляционное определение Ногинского городского суда Московской области от 9 марта 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

ЖСК "Спартак" обратился в суд с иском к Артамонову А.С, в котором, ссылаясь на принадлежность ответчику на праве собственности "адрес", расположенной в многоквартирном жилом "адрес", в "адрес", и ненадлежащее исполнение обязательств по внесению платы за содержание жилого помещения, а также коммунальные услуги, просило взыскать с Артамонова А.С. задолженность по указанным видам платежей за период сентября 2020 года по апрель 2021 года включительно в сумме 28 027 рублей 08 копеек.

Решением мирового судьи судебного участка N 148 Ногинского судебного района Московской области от 22 ноября 2021 года заявленный ЖСК "Спартак" иск удовлетворен.

Судом постановлено о взыскании с Артамонова А.С. в пользу ЖСК "Спартак" задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с сентября 2020 года по апрель 2021 года в сумме 28 027 рублей 08 копеек и в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 1 040 рублей 81 копейка.

Апелляционным определением Ногинского городского суда Московской области от 9 марта 2022 года решение мирового судьи судебного участка N 148 Ногинского судебного района Московской области от 22 ноября 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Артамонов А.С. ставит вопрос об отмене судебных постановлений судов первой и апелляционной инстанций, как незаконных и необоснованных.

Кассационная жалоба в порядке части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе и возражениях на нее, суд кассационной инстанции приходит к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Артамонов А.С. является собственником жилого помещения - "адрес", расположенной по адресу: "адрес", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 10.02.2015 года.

Как следует из ответа Окружного управления социальной защиты населения от 29.01.2021 года, Артамонов А.С, зарегистрированный по адресу: "адрес", и Артамонова А.С, зарегистрированная по адресу: "адрес", состоят на учете в Окружном управлении социальной защиты населения по категории "многодетная семья" и получают компенсацию по коммунальным услугам по месту их регистрации, в связи с чем льгота по спорной квартире, в которой ответчик не зарегистрирован по месту жительства, Артамоновым А.С. не реализуется.

Согласно выписке из домовой книги, лиц, зарегистрированных в указанном жилом помещении, не имеется.

Несмотря на оказание ЖСК "Спартак" услуг по содержанию и ремонту жилого помещения, а также поставке в квартиру коммунальных услуг, Артамонов А.С. в течение длительного периода времени исполнял свои обязанности по внесению платы за жилье и коммунальные услуги не в полном объеме, что привело к образованию задолженности, размер которой согласно данных лицевого счета по квартире за период с сентября 2020 года по апрель 2021 года составил 28 027 рублей 08 копеек.

24.03.2021 года мировым судьей судебного участка N 148 Ногинского судебного района Московской области был вынесен судебный приказ о взыскании с Артамонова А.С. задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги, который в связи с поступившими от должника возражениями был 13.04.2021 года мировым судьей отменен.

Направленное в адрес Артамонова А.С. уведомление о погашении задолженности оставлено последним без удовлетворения.

Разрешая спор и приходя к выводу об удовлетворении заявленных ЖСК "Спартак" требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 10, 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, Закона Московской области от 23.03.2006 года N 36/2006-03 "О социальной поддержке отдельных категорий граждан в Московской области" и Порядка предоставления мер социальной поддержки по оплате жилого помещения, взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме и коммунальных услуг отдельным категориям граждан, имеющим место жительства в Московской области, утвержденного постановлением Правительства Московской области от 19.12.2017 года N 1082/46, Закона Российской Федерации от 25.06.1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 года N 713, исходил из установленной законом обязанности по несению расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, неисполнения указанной обязанности ответчиком в заявленный истцом период времени, верности представленного истцом расчета задолженности, наличия у истца, как управляющей организации, права на истребование данной платы

исходил из доказанности факта исполнения ЖСК "Спартак" услуг по управлению многоквартирным домом и исполнения обязательств по поставке коммунальных услуг в него, в котором расположена принадлежащая на праве собственности ответчику квартира, в спорный период (с сентября 2020 года по апрель 2021 года), допущенной ответчиком просрочки в их оплате, верности представленного истцом расчета задолженности, отсутствия правовых оснований для производства платы в льготном исчислении в связи с получением указанной льготы по месту регистрации - квартире N 86 жилого дома N 140 по ул. Большая Московская, г. Старая Купавна, Ногинского района Московской области.

Суд апелляционной инстанции с решением суда первой инстанции согласился, признав его законным и обоснованным, соответствующим установленным по делу обстоятельствам, при правильном применении норм материального и процессуального права.

Не находит оснований не согласиться с принятыми нижестоящими судами судебными актами и суд кассационной инстанции.

Доводы кассационной жалобы Артамонова А.С. о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, не учете сведений, содержащихся в представленном ответе ПАО "Ростелеком", содержащим данные об отсутствии по лицевому счету на имя Артамонова А.С. и по спорному жилому помещению на 01.10.2021 года кредиторской задолженности, являлись предметом проверки суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонены по мотивам их несостоятельности, поскольку, как следует из материалов дела, и, в частности, представленных платежных документов и данных лицевого счета, взысканная судом первой инстанции с Артамонова А.С. задолженность состоит из платы за содержание жилья и поставленные в квартиру коммунальные услуги (отопление, холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, газо- и электроснабжение), в то время, как сведения по лицевому счету ПАО "Ростелеком" касаются начисления платы за услуги "Интернет" (абонентских платежей по ТП ПТХ и предоставление во временное пользование оборудования модем/роутер).

С учетом указанных фактических обстоятельств дела и содержания представленных в материалы дела доказательств, в том числе те, на которые ссылается в своей кассационной жалобе Артамонов А.С, оснований не согласиться с выводами суда по оценке его доводов, у суда кассационной инстанции не имеется.

Выводы судов нижестоящих инстанций по указанным обстоятельствам надлежащим образом мотивированы, основаны на оценке представленных суду доказательств, осуществленной в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, как в отдельности, так и в их взаимной связи, в связи с чем в дополнительной аргументации не нуждаются.

Каких либо иных доводов, не являвшихся предметом проверки нижестоящих судов, кассационная жалоба не содержит.

С учетом изложенного доводы кассационной жалобы не подтверждают нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Выводы судов, приведенные в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, которым дана правовая оценка в их совокупности и в полном соответствии с требованиями закона.

Таким образом, проверив обжалуемые судебные постановления в пределах доводов жалобы, суд кассационной инстанции оснований для их отмены либо изменения и принятия нового судебного постановления не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.4-379.6, 390-390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 148 Ногинского судебного района Московской области от 22 ноября 2021 года и апелляционное определение Ногинского городского суда Московской области от 9 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Артамонова А.С. - без удовлетворения.

Судья М.И. Водяникова