Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 28 февраля 2024 г. по делу N 8Г-3277/2024[88-7625/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Акчуриной Г.Ж, судей Швецовой Н.А, Смородиновой Н.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кутоманова А. В. к Сухомлиновой П. Г. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, по кассационной жалобе Кутоманова А. В.

на решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 14 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 31 октября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Швецовой Н.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кутоманов А.В. обратился в суд с иском к Сухомлиновой П.Г. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, указав, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя автомобиля марки Сузуки гранд Витара, государственный регистрационный номер "данные изъяты", Гладкова Ф.Ф, собственником которого является Сухомлинова П.Г, произошло ДТП, в результате которого поврежден принадлежащий ему автомобиль марки ВАЗ 21130, государственный регистрационный номер "данные изъяты". Договор обязательного страхования владельцем транспортного средства Сузуки гранд Витара не заключался. Просил взыскать с Сухомлиновой П.Г. в его пользу ущерб в размере 92100 руб, судебные расходы на оплату услуг эксперта в размере 15000 руб, государственную пошлину в размере 2963 руб.

Решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 14 июля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 31 октября 2023 года, иск удовлетворен частично. С Сухомлиновой П.Г. в пользу Кутоманова А.В. взыскан ущерб в размере 56300 руб, расходы на проведение экспертизы в размере 15000 руб, расходы на уплату государственной пошлины в размере 1889 руб. В удовлетворения остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе истец, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить судебное постановление суда апелляционной инстанции, изменить решение суда первой инстанции, взыскать с ответчика в его пользу в счет возмещения ущерба 92100 руб.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений норм права при рассмотрении гражданского дела допущено не было.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля марки ВАЗ 21130, государственный регистрационный номер "данные изъяты", под управлением Кутоманова А.В. и автомобиля марки Сузуки гранд Витара, государственный регистрационный номер "данные изъяты", под управлением Гладкова Ф.Ф.

Водитель Гладков Ф.Ф. признан виновным в ДТП, с места происшествия скрылся.

Собственником автомобиля Сузуки гранд Витара на момент ДТП являлась Сухомлинова П.Г. Гражданская ответственность водителя Гладкова Ф.Ф, а также владельца транспортного средства Сузуки гранд Витара застрахована не была.

Согласно выводам заключения эксперта ИП Кидалова М.В. N от 04 февраля 2023 года, подготовленного по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки ВАЗ 21130 с учетом износа составляет 92100 руб, без учета износа -135200 руб, рыночная стоимость автомобиля - 101300 руб.

Автомобиль после ДТП не ремонтировался и был продан за 45000 руб, что подтверждается договором купли-продажи от 31 января 2023 года.

Суд первой инстанции, дав оценку представленным доказательствам, руководствуясь статьями 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что наступила полная гибель транспортного средства, в связи с чем размер ущерба определен исходя из рыночной стоимости транспортного средства за вычетом стоимости годных остатков автомобиля, указанной в договоре купли-продажи от 31 января 2023 года (101300 руб. - 45000 руб.). Возлагая ответственность за вред, причиненный имуществу истца на Сухомлинову П.Г, суд исходил из того, что она является собственником автомобиля Сузуки гранд Витара, доказательства владения Гладковым Ф.Ф. в момент ДТП автомобилем на законном основании не представлены. С Сухомлиновой П.Г. в пользу Кутоманова А.В. взыскан ущерб в размере 56300 руб, расходы на проведение экспертизы в размере 15000 руб, расходы на уплату государственной пошлины в размере 1889 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия находит выводы судов первой и апелляционной инстанции правильными, поскольку они основаны на установленных по делу обстоятельствах и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы кассационной жалобы истца о том, что полная гибель транспортного средства не произошла, основаны на неверном толковании норм материального права.

При отсутствии договора ОСАГО применяются положения статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми установлен принцип полного возмещения ущерба.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа превышает его рыночную стоимость, соответственно, произошла гибель автомобиля.

Данным доводам судом апелляционной инстанции дана надлежащая оценка.

Доводы кассационной жалобы о том, что судами первой и апелляционной инстанций неверно определена стоимость годных остатков являются несостоятельными. Истцом представлен договор купли-продажи от 31 января 2023 года, по которому он продал неотремонтированный автомобиль за 45000 руб.

Судом первой инстанции в судебном заседании, назначенном на 12 мая 2023 года, ставился на обсуждение сторон вопрос о назначении экспертизы для определения рыночной стоимости годных остатков транспортного средства, однако соответствующего ходатайства заявлено не было.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель кассационной жалобы, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку и в дополнительной мотивировке не нуждаются, при этом выводов суда не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств.

Вместе с тем само по себе несогласие автора кассационной жалобы с данной судами оценкой доказательств и установленными обстоятельствами, иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 14 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 31 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кутоманова А. В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи