Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19 февраля 2024 г. по делу N 8Г-3285/2024[88-7406/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Зотовой Н.А, Булатовой Е.Е, с участием прокурора Ильина Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело с использованием системы видеоконференц-связи на базе Дятьковского городского суда Брянской области по иску Шевцовой Оксаны Геннадьевны к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Брянской области о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Шевцовой Оксаны Геннадьевны

на решение Дятьковского городского суда Брянской области от 30 мая 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 17 октября 2023 г, заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Зотовой Н.А, пояснения Шевцовой О.Г, поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя ответчика Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Брянской области Молярова А.В, возражавшего против доводов кассационной жалобы, полагавшего состоявшиеся судебные акты законными и обоснованными, заключение прокурора Ильина Ю.В, полагавшего кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению,

УСТАНОВИЛА:

Шевцова О.Г. обратилась в суд с иском к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Брянской области о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Решением Дятьковского городского суда Брянской области от 30 мая 2023 г. (с учетом определения об исправлении описки от 08 июня 2023 г.) исковые требования Шевцовой О.Г. удовлетворены частично. Шевцова О.Г. восстановлена на работе в должности ведущего специалиста-эксперта Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Брянской области в структурном подразделении - клиентская служба (на правах отдела) в Дятьковском муниципальном районе и городском округе г. Фокино Управления организации работы клиентских служб. С Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Брянской области в пользу Шевцовой О.Г. взысканы заработная плата за время вынужденного прогула в размере 149729, 28 рублей, компенсация морального вреда в размере 10000 рублей. В остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 17 октября 2023 г. решение Дятьковского городского суда Брянской области от 30 мая 2023 г. отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Шевцовой О.Г. отказано.

В кассационной жалобе Шевцовой О.Г. поставлен вопрос об отмене решения Дятьковского городского суда Брянской области от 30 мая 2023 г. в части взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 17 октября 2023 г. в связи с допущенными судом первой и апелляционной инстанций нарушениями норм материального и процессуального права.

В письменных возражениях на кассационную жалобу представитель ответчика указывает на необоснованность ее доводов, просит в ее удовлетворении отказать.

Поскольку решение суда первой инстанции отменено судом апелляционной инстанции, оно не является предметом проверки суда кассационной инстанции.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, в отсутствие сведений об объективных причинах невозможности явиться в суд, и в соответствии с частью пятой статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие, судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого по делу судебного постановления.

В соответствии с частью 1 статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по делу судом апелляционной инстанции не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, с 20 августа 2012 г. истец работает в Управлении Пенсионного фонда РФ в Дятьковском муниципальном районе и городском округе город Фокино Брянской области в структурном подразделении - клиентская служба, с 29 сентября 2021 г. - в должности ведущего специалиста - эксперта отдела назначения, перерасчета, выплаты пенсий и социальных выплат.

31 декабря 2022 г. трудовой договор с Шевцовой О.Г. прекращен в связи с отказом работника от продолжения работы в связи с реорганизацией на основании пункта 6 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования о восстановлении на работе, суд первой инстанции исходил из того, что законодатель предусмотрел запрет на одностороннее изменение определенных сторонами условий трудового договора по инициативе работодателя без согласия работника.

Шевцова О.Г. не была уведомлена работодателем в письменной форме за два месяца об изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызванных необходимостью таких изменений, в нарушение требований статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации. С приказом об увольнении, подписанным работодателем, истец ознакомлена не была.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что увольнение Шевцовой О.Г. по пункту 6 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации не является увольнением по инициативе работодателя.

При реорганизации Пенсионного Фонда Российской Федерации трудовой договор с Шевцовой О.Г. сохранял свою силу, не изменялась трудовая функция и место работы, должность, режим работы, гарантии и компенсации, установленные трудовым законодательством, соответственно, не изменялось правовое положение работника.

Суд апелляционной инстанции исходил из того, что о реорганизации Фонда и введении новой системы оплаты труда истец была уведомлена, работодатель настойчиво предлагал истцу продолжить трудовые отношения в новом Фонде, неоднократно составлял для Шевцовой О.Г. персональные соглашения об изменений условий труда, в которых отражен размер оплаты труда, сравнил ранее имевшиеся условия труда и новые и пришел к выводу, что размер гарантированной заработной платы, включающей оклад и надбавки к окладу, увеличивался.

Судебная коллегия учла, что в сложившейся конкретной ситуации ответчик не имел возможности сохранить истцу прежние условия оплаты труда, которые регламентированы на федеральном уровне, пришел к выводу, что Шевцова О.Г. воспользовалась своим правом выбора: продолжить работу или отказаться от нее, реализовало его отказавшись от продолжения работы в реорганизованном Фонде, о чем был составлен акт о ее отказе от ознакомления под роспись с предложением о продолжении трудовой деятельности в Отделении Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Брянской области с 1 января 2023 г. и об отказе от ознакомления под роспись с Соглашением об изменении определенных сторонами условий трудового договора от 30 декабря 2022 г.

В апелляционном определении приведено толкование норм материального права (Закона от 14 июля 2022 г. N 236-ФЗ "О фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации", с учетом распоряжения Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 11 августа 2022 г. N 457-р "О реорганизации Пенсионного фонда Российской Федерации с 1 января 2023 года", статей 74, 75, 77, 841 Трудового Кодекса Российской Федерации), подлежащих применению к спорным отношениям, и результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на основании которых судом апелляционной инстанции сделан правильный вывод о том, что увольнение Шевцовой О.Г. произведено в соответствии с ее волей, при наличии к тому оснований, с соблюдением требований трудового законодательства.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции считает выводы суда апелляционной инстанции обоснованными, соответствующими установленным по делу обстоятельствам, сделанными при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения сторон, судом верно определены юридически значимые обстоятельства, представленные доказательства являлись предметом исследования и оценки.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 25 декабря 2012 г. N 2524-р утверждена стратегия долгосрочного развития пенсионной системы Российской Федерации.

Стратегия долгосрочного развития пенсионной системы Российской Федерации разработана в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 г. N 597 "О мероприятиях по реализации государственной социальной политики" с учетом бюджетных посланий Президента Российской Федерации.

Стратегия направлена на совершенствование пенсионной системы, которая должна быть адекватной современному экономическому развитию Российской Федерации и соответствовать международным стандартам.

Стратегия определяет на период до 2030 г. социальные приоритеты и ориентиры, а также механизмы государственной политики в сфере пенсионного страхования на отдельных этапах ее реализации.

Согласно Закону от 14 июля 2022 г. N 236-ФЗ "О фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации" Фонд создается путем реорганизации государственного учреждения - Пенсионного фонда Российской Федерации с одновременным присоединением к нему Фонда социального страхования Российской Федерации. Датой создания Фонда считается 1 января 2023 г.

В соответствии с пунктом 8 статьи 18 Федерального Закона от 14 июля 2022 г. N 236-ФЗ "О Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации" предупреждение работников Пенсионного фонда Российской Федерации о предстоящей реорганизации осуществлялось путем ознакомления с организационно-распорядительными документами Пенсионного фонда Российской Федерации.

Условия оплаты труда работников Фонда, материально-техническое обеспечение их деятельности, порядок увеличения (индексации) размеров их должностных окладов устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 16 Федерального закона от 14 июля 2022 г. N 236-ФЗ, Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 декабря 2022 г. N 2480 были утверждены Условия оплаты труда работников Фонда, материально-техническое обеспечение их деятельности, порядок увеличения (индексации) размеров их должностных окладов.

Во исполнение данного пункта подписано Распоряжение Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 11 августа 2022 г. N 457-р "О реорганизации Пенсионного фонда Российской Федерации с 1 января 2023 г.".

В соответствии с пунктом 3 Распоряжения Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 11 августа 2022 г. N 457-р работники Пенсионного фонда Российской Федерации и его территориальных органов вправе отказаться от продолжения работы в Фонде. Трудовые отношения в этом случае прекращаются в соответствии с пунктом 6 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 9 статьи 18 Федерального закона от 14 июля 2022 г. N 236-ФЗ сокращение численности или штата работников Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации, их территориальных органов и обособленных подразделений в связи с реорганизацией Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации, их территориальных органов не допускается.

Вопреки доводам кассационной жалобы Шевцова О.Г. была ознакомлена с распоряжением о реорганизации Пенсионного Фонда Российской Федерации, свою подпись в акте в установленном законом порядке не оспорила, участие в заседании комиссии в режиме ВКС в составе управляющего ОПФР по Брянской области, начальника управления кадров ОПФР по Брянской области, начальника управления организации работы клиентских служб принимала, желание продолжить работу в Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации не выразила, соглашение об изменении условий оплаты труда не подписала.

Работодатель принял все возможные меры для перевода истца в реорганизованный Фонд, однако осуществить перевод работника в отсутствии его воли продолжить выполнять трудовую функцию действующим законодательством не предусмотрено.

Доводы кассационной жалобы Шевцовой О.Г. о несогласии с оценкой доказательств не могут являться основанием для отмены обжалуемого апелляционного определения, поскольку в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по непосредственному исследованию вопросов факта и переоценке доказательств. В силу статей 67 и 3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к исключительной компетенции суда первой и апелляционной инстанций, и иная оценка доказательств стороны спора не может послужить основанием для пересмотра судебного постановления в кассационном порядке при отсутствии со стороны суда нарушений установленных процессуальным законом правил их оценки.

Доводы кассационной жалобы Шевцовой О.Г. о неправомерности расторжения с ней трудового договора являются аналогичными правовой позиции истца при рассмотрении дела. Позиция Шевцовой О.Г. проанализирована судом апелляционной инстанции, мотивы, по которым указанные доводы признаны необоснованными и отклонены, изложены в оспариваемом судебном акте. Оснований не соглашаться с выводами суда апелляционной инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и его толковании.

Судом исследованы все представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам статей 55, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которым дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов, которые не являлись предметом оценки суда апелляционной инстанции, кассационная жалоба истца не содержит.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 17 октября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Шевцовой Оксаны Геннадьевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи