Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19 февраля 2024 г. по делу N 8Г-3311/2024[88-7201/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Зотовой Н.А, Булатовой Е.Е, с участием прокурора Ильина Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Грайворонского района Белгородской области, действующего в интересах несовершеннолетних обучающихся и воспитанников, к администрации Грайворонского городского округа Белгородской области, МБДОУ "ДСКВ Капелька" г.Грайворона Белгородской области, МБОУ "Мокро-Орловская СОШ", МБОУ "Козинская СОШ", МБОУ "Головчинская СОШ с УИОП" о возложении обязанности организовать проведение психиатрического освидетельствования работников, по кассационному представлению прокурора Белгородской области

на решение Грайворонского районного суда Белгородской области от 3 июля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 10 октября 2023 г, заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Зотовой Н.А, заключение прокурора Ильина Ю.В, поддержавшего кассационное представление,

УСТАНОВИЛА:

прокурор Грайворонского района Белгородской области обратился в интересах несовершеннолетних обучающихся и воспитанников в суд с иском к администрации Грайворонского городского округа Белгородской области, МБДОУ "ДСКВ Капелька" г.Грайворона Белгородской области, МБОУ "Мокро-Орловская СОШ", МБОУ "Козинская СОШ", МБОУ "Головчинская СОШ с УИОП" о возложении обязанности организовать проведение психиатрического освидетельствования работников.

Решением Грайворонского районного суда Белгородской области от 3 июля 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 10 октября 2023 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационном представлении прокурора Грайворонского района Белгородской области поставлен вопрос об отмене решения Грайворонского районного суда Белгородской области от 3 июля 2023 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 10 октября 2023 г. в связи с допущенными судом первой и апелляционной инстанции нарушениями норм материального и процессуального права, поскольку работодателем не исполнена обязанность по проведению обязательного психиатрического освидетельствования работников.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, в отсутствие сведений об объективных причинах невозможности явиться в суд, и в соответствии с частью пятой статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие, судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационного представления, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятых по делу судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по делу судом первой и апелляционной инстанции не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО14. принята на работу в МБОУ "Головчинская СОШ с УИОП" на должность педагога дополнительного образования на условиях срочного трудового договора.

ФИО15 работает в МБОУ "Козинская СОШ" в должности учителя физики и математики на основании трудового договора от 01 сентября 2022 г.

ФИО16. состоит в трудовых отношениях с МБОУ "Мокро-Орловская СОШ" в должности учителя на основании трудового договора от 01 сентября 2022 г. по основной работе и совместительству.

ФИО17 работают в должности учителя в МБОУ "Мокро-Орловская СОШ" с 05 сентября 2022 г. и с 03 октября 2022 г. соответственно.

ФИО18 состоят в трудовых отношениях с МБОУ "ДСКВ "Капелька" г.Грайворона Белгородской области, ФИО19. с 01 сентября 2022 г. работает в должности тьютора, ФИО20 с 09 марта 2023 г. - в должности педагога дополнительного образования на 0, 5 ставки по внешнему совместительству.

На дату заключения трудовых договоров с указанными работниками действовал новый Порядок прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, его периодичность, а также видов деятельности, при которых проводится психиатрическое освидетельствование, утвержденный приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации N 342н от 20 мая 2022 г.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что с 01 сентября 2022 г. вступил в силу Порядок прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, его периодичность, а также видов деятельности, при которых проводится психиатрическое освидетельствование, утвержденный приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации N 342н от 20 мая 2022 г, которым не определена кратность психиатрического освидетельствования (согласно ранее действующему порядку его нужно было проводить раз в пять лет), а также установлено, что освидетельствование проводится в обязательном порядке по направлению работодателя (его представителя) с учетом заключений, выданных врачом-психиатром по результатам обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров. При этом, доказательств необходимости проведения психиатрического освидетельствования указанным лицам по результатам их первичного или периодического медицинского осмотра в материалы дела не представлено.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что на дату заключения с указанными педагогическими работниками трудовых договоров действовал новый Порядок проведения психиатрического освидетельствования N 342н от 20 мая 2022 г, который без наличия подозрений на противопоказания к работе по результатам обязательного предварительного и (или) периодического медицинских осмотров, не возлагает на работодателя обязанность по направлению работников на обязательное психиатрическое освидетельствование. Данных, свидетельствующих о том, что ответчиками в установленный законом срок не было организовано прохождение первичного и периодического медицинских осмотров, прокурором не представлено, равно как и доказательств, подтверждающих факт наличия заключений врача-психиатра по результатам медицинского осмотра при поступлении их на работу с указанием на наличие у них противопоказаний к работе, что исключает обязанность ответчиков по организации проведения их психиатрического освидетельствования.

Также прокурором не представлено доказательств не прохождения психиатрического освидетельствования работниками при поступлении на работу в иные образовательные учреждения в соответствии с действующим до 01 сентября 2022 г. Порядком прохождения обязательного психиатрического освидетельствования, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2002 г. N 695, срок действия результатов которого составляет пять лет, при том, что третьи лица ФИО21 осуществляют трудовую деятельность по внешнему совместительству.

В судебных постановлениях приведено толкование норм материального права (статьи 213, 214, 215, 220 Трудового Кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", Приказ Минздрава России от 20 мая 2022 г. N 342н "Об утверждении Порядка прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, его периодичности, а также видов деятельности, при осуществлении которых проводится психиатрическое освидетельствование", Закона Российской Федерации от 02 июля 1992 г. N 3185-1 "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании"), подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на основании которых судом сделан правильный вывод о том, что новый Порядок прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, его периодичности, а также видов деятельности, при осуществлении которых проводится психиатрическое освидетельствование не возлагает на работодателя обязанность по направлению работников на обязательное психиатрическое освидетельствование без наличия подозрений на противопоказания к работе по результатам обязательного предварительного и (или) периодического медицинских осмотров.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции считает выводы судов первой и апелляционной инстанций об отказе в удовлетворении исковых требований обоснованными, соответствующими установленным по делу обстоятельствам, сделанными при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения сторон, судами верно определены юридически значимые обстоятельства, представленные доказательства являлись предметом исследования и оценки.

Согласно статье 212 Трудового кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных трудовым законодательством, работодатель обязан организовывать проведение за счет собственных средств обязательных медицинских осмотров и обязательных психиатрических освидетельствований работников с сохранением за ними места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения данных осмотров и освидетельствований.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 48 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" педагогические работники обязаны проходить в соответствии с трудовым законодательством предварительные при поступлении на работу и периодические медицинские осмотры, а также внеочередные медицинские осмотры по направлению работодателя.

Проведение обязательного психиатрического освидетельствования с целью определения пригодности гражданина по состоянию психического здоровья к осуществлению отдельных видов деятельности, в том числе, регламентируется статьей 213 Трудового кодекса Российской Федерации, статьей 6 Закона Российской Федерации от 02 июля 1992 г. N 3185-1 "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании", Приказом Минздрава России от 20 мая 2022 г. N 342н "Об утверждении порядка прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, его периодичности, а также видов деятельности, при осуществлении которых проводится психиатрическое освидетельствование".

Педагогическая деятельность в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, относится к видам деятельности, при осуществлении которых проводится психиатрическое освидетельствование (пункт 8 Приложения N 2 "Виды деятельности, при осуществлении которых проводится психиатрическое освидетельствование" к Приказу Минздрава России от 20 мая 2022 г. N 342н).

В силу пункта 2 Приказ Минздрава России от 20 мая 2022 г. N 342н "Об утверждении Порядка прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, его периодичности, а также видов деятельности, при осуществлении которых проводится психиатрическое освидетельствование" освидетельствование работника проводится с целью определения его пригодности по состоянию психического здоровья к осуществлению отдельных видов деятельности.

Под педагогической деятельностью понимается деятельность лиц с особым статусом - педагогических работников, имеющих определенное образование и стаж, которые состоят в трудовых, служебных отношениях с образовательной организацией и выполняют обязанности по обучению, воспитанию обучающихся и (или) организации деятельности по реализации образовательных программ (статья 331 Трудового кодекса и пункты 17 - 21 части 1 статьи 2 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Закон об образовании в Российской Федерации").

В силу пункта 4 Приказ Минздрава России от 20 мая 2022 г. N 342н освидетельствование работника проводится в обязательном порядке на основании выданного работодателем (его уполномоченным представителем) направления на освидетельствование (далее - направление) и с учетом заключений, выданных по результатам обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников, предусмотренных статьей 220 Трудового кодекса Российской Федерации (при их наличии).

При этом, законодатель, устанавливая обязанность работодателя по направлению на обязательное освидетельствование работника применяет соединительный союз "и", что свидетельствует о том, что предполагается проведение психиатрического освидетельствования по направлению работодателя в случае выявления при осуществлении обязательного медицинского осмотра лиц с подозрением на наличие медицинских противопоказаний к допуску на работу, при выполнении которой обязательно проведение предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников.

Доводы кассационного представления о том, что обязанность работодателя по организации психиатрического освидетельствования педагогическим работникам законодательно закреплена новым Порядком, не могут служить основанием для отмены оспариваемых судебных актов, поскольку основаны на неправильном понимании норм материального права.

Данные доводы прокурора повторяют его позицию при рассмотрении дела судом первой и апелляционной инстанций, обоснованно признаны не соответствующими требованиям закона.

Иных доводов, которые не были бы отражены в оспариваемых судебных актах, кассационное представление прокурора не содержит.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой и апелляционной инстанций. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Грайворонского районного суда Белгородской области от 3 июля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 10 октября 2023 г. оставить без изменения, кассационное представление прокурора Грайворонского района Белгородской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи