Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 07 декабря 2023 г. по делу N 8Г-34302/2023[88-36256/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Асатиани Д.В, судей Князькова М.А. и Гольман С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барбашовой Г.Б, Сидоровой Л.Б. к Игнатову А.В, Игнатовой И.А, Марееву В.П. об установлении границ общего земельного участка при домовладении и определении порядка пользования земельным участком

по кассационной жалобе Барбашовой Г.Б, Сидоровой Л.Б. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 19 июня 2023 г.

Заслушав доклад судьи Князькова М.А, выслушав представителя Барбашовой Г.Б, Сидоровой Л.Б. - Копыловой О.П, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Барбашова Г.Б, Сидорова Л.Б. обратились в суд с иском к Игнатову А.В, Игнатовой И.А, Марееву В.П. об установлении границ земельного участка при домовладении и определении порядка пользования этим земельным участком, расположенным по адресу: "адрес"

Иск обоснован тем, что истцам на праве общей долевой собственности, (доля в праве каждого - 7/36), принадлежит жилой дом общей площадью 93, 5 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", оставшиеся доли принадлежат ответчикам, Марееву В.П. - ?, Игнатову А.В. и Игнатовой И.А. по 1/18 доле, что подтверждается выпиской ЕГРН.

Отцу истцов, ФИО11 как собственнику ? доли жилого дома был предоставлен земельный участок площадью 2 000 кв.м, что было установлено решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 01 февраля 2013 г. по гражданскому делу N 2-85/2013, а ответчику Марееву В.П, собственнику другой ? доли был предоставлен земельный участок площадью 1 500 кв.м.

На основании решения Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 01 февраля 2013 г. земельный участок площадью 2 000 кв.м был поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый N, а в собственности Мареева В.П. находится земельный участок с кадастровым номером N площадью 1 500 кв.м.

Сведения о границах в ЕГРН не внесены, в связи с чем, в настоящее время между собственниками дома возникают споры по порядку пользования земельным участком.

В целях установлении границ земельного участка истцы обращались в суд с иском о выделе им в натуре их долей в жилом доме, решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 20 апреля 2015 г. по делу N 2-956/2015 было отказано в удовлетворении исковых требований Барбашовой Г.Б, Сидоровой Л.Б. к Игнатову В.П, Марееву В.П. о выделе доли дома в натуре.

Причиной отказа были выводы проведенной судебной строительно-технической экспертизы, согласно которой, износ части жилого дома, которая находится в пользовании Барбашовой Г.Б, Сидоровой Л.Б. и Игнатова В.П. составляет от 65% до 75%, а значит, строение с таким физическим износом разделу не подлежит. Поэтому истцы вынуждены обратиться с иском в суд об определении порядка пользования земельным участком, на котором расположен жилой дом, находящийся в общей долевой собственности истцов и ответчиков, а для этого необходимо определить границы и площадь земельного участка, на котором расположен жилой дом.

Согласно правоустанавливающих документов площадь при "адрес" составляет 3 500 кв.м, из которых участок площадью 1 500 кв.м находится в собственности Мареева В.П.

Права на оставшийся участок площадью 2 000 кв.м в соответствии со статьей 37 ЗК РСФСР и статьей 35 ЗК РФ производны от прав на жилой дом, т.е. пропорциональны долям в праве собственности Барбашовой Г.П, Сидоровой Л.Б, Игнатова А.В. и Игнатовой И.А.

Поскольку у истцов суммарно доля в праве общей долевой собственности на жилой дом составляет - 7/18, то на их долю приходится земельный участок площадью 1 555, 5кв.м, а ответчикам Игнатовым А.В. и И.А, суммарная доля которых в праве -1/9, соответственно - 445, 5 кв.м.

Решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 15 сентября 2022 г. заявленные исковые требования удовлетворены.

Установлены границы общего земельного участка.

Определен порядок пользования общим земельным участком площадью 3 500 кв.м с выделением в пользование Барбашовой Г.Б, Сидоровой Л.Б. земельного участка площадью 1 380 кв.м, в пользование Игнатова А.В, Игнатовой И.А. земельного участка площадью 394 кв.м, в пользование Барбашовой Г.Б, Сидоровой Л.Б, Игнатова А.В, Игнатовой И.А. земельного участка площадью 226 кв.м, в пользование Мареева В.П. земельного участка площадь 1 500 кв.м.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 19 июня 2023 г. решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 15 сентября 2022 г. изменено.

Установлены границы общего земельного участка площадью 3 500 кв.м, расположенного при домовладении, находящегося по адресу: "адрес" соответствии с геоданными дополнительной землеустроительной и строительно-технической экспертизы, выполненной ГБУ Московской области "МОБТИ".

Выделен в пользование ФИО7 (правопреемники ФИО1 и ФИО2) земельный участок площадью 1 500 кв.м в указанных судом координатах.

Выделен в общее пользование Игнатовой И.А, Игнатову А.В, Сидоровой Л.Б, Барбашовой Г.Б. земельный участок площадью 116 кв.м для обслуживания дома в указанных судом координатах.

Выделен в общее пользование Игнатовой И.А, Игнатову А.В. земельный участок площадью 1 884 кв.м в приведенных судом координатах.

В кассационной жалобе заявителей ставится вопрос об отмене апелляционного определения, как вынесенного с нарушением требований закона.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находя участвующих в деле лиц извещенными о времени и месте судебного заседания согласно требованиям главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц.

В силу статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, и в той части, в которой они обжалуются, не находя оснований для выхода за пределы доводов кассационных жалобы.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по доводам кассационной жалобы не установлено.

Из материалов дела и обжалуемого судебного постановления следует, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ наследниками ФИО11 ? доли дома являлись в равных долях супруга - ФИО13, дети - ФИО14 и ФИО15

На основании решения исполкома Загорского горсовета Московской области от ДД.ММ.ГГГГ (Постановления Главы администрации Сергиево-Посадского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ) за Мареевой Т.Д. было зарегистрировано право на ? долю указанного домовладения, выдано регистрационное удостоверение.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 получила свидетельство о праве собственности на земельный участок площадью 0, 20 га, умерла ДД.ММ.ГГГГ

Наследником по закону на имущество ФИО13 являлся ФИО16, оформивший право собственности на земельный участок площадью 2 000 кв.м с кадастровым номером N

ФИО7 собственник другой ? доли в праве на дом, оформил свое право собственности на участок 0, 15 га.

Решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 29 октября 2009 г, вступившим в законную силу, признано частично недействительным Постановление Главы администрации Сергиево-Посадского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО3 и ФИО4 признано право собственности по 1/6 доли в праве на "адрес".

Решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 01 февраля 2013 г, вступившим в законную силу, за Барбашовой Г.Б. и Сидоровой Л.Б. (ответчик Игнатов В.П.) признано право пользования земельным участком площадью 2 000 кв.м.

Решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 20 апреля 2015 г, вступившим в законную силу, Барбашовой Г.Б. и Сидоровой Л.Б. отказано в реальном разделе дома.

Решением того же суда от 26 мая 2016 г, измененным апелляционным определением судебной коллегии по гражданским длам Московского областного суда от 03 октября 2016 г, за Барбашовой Г.Б. и Сидоровой Л.Б. признано право собственности по 7/36 долей после смерти ФИО17 и после смерти ФИО11, за ФИО16 - 1/9 долю домовладения по указанному выше адресу.

Решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 11 марта 2019 г. признаны недействительными результаты межевания земельных участков с кадастровыми номерами N, N при доме по вышеуказанному адресу, встречный иск Барбашовой Г.Б, Сидоровой Л.Ю, Мареева В.П. к Игнатову В.П. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, определении долей в праве собственности, прекращении права собственности на земельный участок оставлены без удовлетворения.

Этим решением установлено, что Барбашова Г.Б. и Сидорова Л.Б. зарегистрировали за собой право собственности на земельный участок площадью 2 000 кв.м с кадастровым номером N, Мареев В.П. - на земельный участок площадью 1 500 кв.м с кадастровым номером N

Решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 16 апреля 2019 г. Барбашовой Г.Б. и Сидоровой Л.Б. отказано в иске к Игнатову о признании доли незначительной с выплатой компенсации, они обязаны не чинить Игнатову препятствий в пользовании домом.

ФИО16 умер ДД.ММ.ГГГГ, его наследниками являются ФИО5 (жена) в ? и ФИО6 (сын) (по 1/18 долей в праве на дом и по ? доли в праве на земельный участок).

Решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 08 июня 2021 г. Барбашовой Г.Б. и Сидоровой Л.Б. отказано в иске о признании за ними права собственности на земельный участок площадью 600 кв.м при доме по вышеуказанному адресу.

Разрешая спор при вышеуказанных обстоятельствах, руководствуясь статьей 35 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", суд первой инстанции, принимая во внимание представленное экспертное заключение, счел возможным установить границы общего земельного участка при доме по вышеуказанному адресу и определить порядок пользования им с учетом размера долей сторон в праве на домовладение по выбранным вариантам, указанным в заключении эксперта.

Проверяя законность и обоснованность решения суда, суд апелляционной инстанции указал, что при доме по вышеуказанному адресу имеется общий земельный участок площадью 3 500 кв.м, из которого право собственности на 1 500 кв.м оформлено за Мареевым В.П, 2 000 кв.м - за Игнатовым А.В. и Игнатовой И.А, право собственности указанных лиц на земельные участки (доли общего земельного участка при доме), подтверждаемое наличием в деле правоустанавливающих и правоподтверждающих документов) не прекращено, не признано в установленном законом порядке недействительным.

Из решения суда 2013 г. следует, что за Барбашовой Г.Б. и Сидоровой Л.Б. признано лишь право пользования земельным участком площадью 2 000 кв.м в доме по вышеуказанному адресу, принадлежащим на тот момент ФИО16 (наследодателю ФИО5 и ФИО6), правоустанавливающих документов о собственности указанных лиц на земельный участок при доме не представлено.

Суд апелляционной инстанции принял во внимание результаты проведения дополнительной судебной землеустроительной и строительно-технической экспертизы, согласно которым, границы общего земельного участка при доме по указанному адресу площадью 3 500 кв.м не установлены, экспертом проведено исследование фактических его границ с учетом расположения границ смежных участков, общий участок при доме сторон показан на плане, из письменных пояснений эксперта к указанному заключению следует, что при обследовании общего участка при доме его границы были уточнены с учетом фактических границ участка и расположения смежных участков, в связи с этим указаны геоданные земельного участка площадью 3 500 кв.м.

Далее экспертами отмечено, что "адрес" фактически представляет собой сблокированное из двух помещений здание, из которых блок N, которым пользуются Игнатовы, Барбашова и Сидорова находится в аварийном состоянии, инженерные коммуникации не функционируют.

Блок N находится в пользовании Мареева В.П, находится в работоспособном состоянии, указана площадь всего доме.

При доме сложился порядок пользования общим земельным участком, при котором, частью участка площадью 1 500 кв.м, прилегающей к части дома Мареева В.П, пользуется Мареев В.П, к части жилого дома, находящегося в пользовании Игнатовых, Барбашовой и Сидоровой прилегает участок площадью 2 000 кв.м.

Экспертами с учетом наличия правоустанавливающих и право подтверждающих документов на земельные участки при доме предложено определить следующий порядок пользования земельным участком - в пользование Марееву В.П. выделить земельный участок площадью 1 500 кв.м, в общее пользование Игнатовым, Барбашовой и Сидоровой выделить земельный участок, необходимый для обслуживания части жилого дома площадью 116 кв.м, в общее пользование Игнатовым предлагается выделить земельный участок площадью 1 884 кв.м от земельного участка площадью 2 000 кв.м, координаты и иные геоданные указаны также в письменных пояснениях эксперта.

Суд апелляционной инстанции, с учетом установленных обстоятельств, положений статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об изменении решения суда первой инстанции и определить порядок пользования земельным участком при "адрес" по указанному адресу площадью 3 500 кв.м способом, предложенным экспертом по итогам проведения дополнительной судебной экспертизы.

Определить порядок пользования спорным земельным участком площадью 3 500 кв.м при доме с учетом долей сособственников в праве собственности на дом, применен быть не может, поскольку этим нарушаются права собственников земельных участков - Игнатовых и Мареева на земельный участок площадью 2 000 кв.м и 1 500 кв.м, соответственно.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления.

Спор разрешен судом исходя из установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также с учетом закона, который подлежит применению по данному делу.

Всем собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая правовая оценка.

Заявленные доводы кассационной жалобы о неверном определении порядка пользования земельным участком, не могут являться основанием для отмены оспариваемого судебного акта в кассационном порядке, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного постановления.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 19 июня 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Барбашовой Г.Б, Сидоровой Л.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи