Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 01 февраля 2024 г. по делу N 8Г-34582/2023[88-183/2024-(88-34909/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Изоткиной И.В, судей Голубева И.А, Козлова А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вашуриной Ирины Васильевны, Крыкун Екатерины Владимировны, Бабаян Аркадия Папиковича, Сарафанникова Аркадия Владимировича, Быстровой Маргариты Евгеньевны, Шикиной Татьяны Анатольевны, Сауниной Татьяны Владимировны, Шевченко Анатолия Константиновича, Латышева Олега Владимировича, Шуховой Эльвиры Анатольевны, Власова Сергея Леонидовича, Мелкунян Наташи Оганесовны, Никитиной Елены Анатольевны, Широновой Лилии Аббасовны, Ловчикова Михаила Ивановича, Беспалова Андрея Григорьевича, Айдемировой Сабины Рустамовны, Кабанова Александра Ивановича, Умеренковой Любови Николаевны, Фатеевой Екатерины Сергеевны, Царегородцевой Надежды Ильиничны, Соловьева Александра Алексеевича к садоводческому некоммерческому товариществу "Ветеран" о признании решений общего собрания недействительными

по кассационной жалобе Вашуриной Ирины Васильевны, Крыкун Екатерины Владимировны, Бабаяна Аркадия Папиковича, Сарафанникова Аркадия Владимировича, Шикиной Татьяны Анатольевны, Сауниной Татьяны Владимировны, Шевченко Анатолия Константиновича, Латышева Олега Владимировича, Шуховой Эльвиры Анатольевны, Никитиной Елены Анатольевны, Широновой Лилии Аббасовны, Беспалова Андрея Григорьевича, Власова Сергея Леонидовича, Кабанова Александра Ивановича, Фатеевой Екатерины Сергеевны, Умеренковой Любови Николаевны, Быстровой Маргариты Евгеньевны

на решение Ногинского городского суда Московской области от 26 декабря 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 28 июня 2023 г.

Заслушав доклад судьи Голубева И.А, выслушав объяснения Вашуриной И.В, Сарафанникова А.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

истцы обратились в суд с иском к садоводческому некоммерческому товариществу "Ветеран" (далее - СНТ "Ветеран", Товарищество), в котором с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) просили суд признать недействительным решения общего собрания, оформленные протоколом от 11 октября 2021 г.

Решением Ногинского городского суда Московской области от 23 мая 2022 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 17 октября 2022 г. решение Ногинского городского суда Московской области от 23 мая 2022 г. отменено, дело возвращено в Ногинский городской суд Московской области для рассмотрения по существу.

При новом рассмотрении решением Ногинского городского суда Московской области от 26 декабря 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 28 июня 2023 г, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе истцы просят судебные акты отменить, как незаконные.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены при рассмотрении настоящего дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 10 октября 2021 г. состоялось общее собрание собственников СНТ "Ветеран п.г.т. Воровского", что подтверждается протоколом общего собрания от 11 октября 2021 г.

На повестке собрания стояли следующие вопросы и приняты решения:

1. Определить порядок голосования на общем собрании членов СНТ "Ветеран п.г.т. Воровского".

2. Принять в члены СНТ "Ветеран п.г.т. Воровского" лиц, обратившихся с письменным заявлением о принятии их в члены товарищества, имеющих участок(и) в границах СНТ "Ветеран п.г.т. Воровского", согласно списку.

3. Изменить устав товарищества СНТ "Ветеран п.г.т. Воровского".

4. Утвердить отчет председателя правления СНТ "Ветеран п.г.т. Воровского".

5. Выбрать членов правления кандидаты: Латушко И.И, Зубкин Д.А, Шмелева О.В, Грачев А.В, Лосникова М.А, Лутц Ю.А, Агапова А.А, Быстрова М.Е.

6. Выборы председателя правления кандидаты: Зубкин Д.А.

7. Выбрать членов ревизионной комиссии: Опошнян Ю.В, Суркова Н.Ю, Стадник А.Ф.

8. Наделить председателя СНТ полномочиями по согласованию границ земель общего пользования с правом подписи акта согласования границ местоположения земельных участков.

9. Наделить председателя СНТ полномочиями принятие решения о создании (строительстве, реконструкции) или приобретении имущества общего пользования, в том числе земельных участков общего назначения, о совершении необходимых действий для приобретения, регистрации указанных земельных участков, строительстве, реконструкции или приобретении имущества общего пользования.

10. Утвердить приходно-расходную смету товарищества на 2022-2023 гг.

11. Утвердить целевые взносы и их размер из списка.

Истцы присутствовали на очной части общего собрания 10 октября 2021 г.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из отсутствия правовых оснований для признания недействительными вышеуказанных решений общих собраний членов Товарищества, поскольку при проведении общего собрания, не было допущено существенного нарушения порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющего на волеизъявление участников собрания, а также не было допущено нарушения равенства прав участников собрания при его проведении. Все участники соответствующего гражданско-правового сообщества были заблаговременно уведомлены о предстоящем общем собрании. Решения собрания, отраженные в протоколе, приняты по вопросам, включенным в повестку дня, относящимся к компетенции собрания, при наличии необходимого кворума. Кроме того, истцами пропущен шестимесячный срок исковой давности по заявленным требованиям, поскольку они участвовали в собраниях и знали о принятых решениях в день их принятия, а с настоящим иском обратилась только в мае 2022 г.

Судебная коллегия находит незаконными такие выводы судов.

Статьей 195 ГПК РФ установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. п. 2, 3 постановления от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям закона и вышеприведенному Пленуму Верховного Суда Российской Федерации судебные акты не отвечают.

Как было указано выше, общее собрание состоялось 10 октября 2021 г, соответственно срок исковой давности на его оспаривание истекал 11 апреля 2022 г.

Формально указав на то, что иск поступил в суд в мае 2022 г, суд пришел к выводу о пропуске истцами срока исковой давности.

Однако судом не учтено, что изначально настоящий иск подан и принят судом в феврале 2022 г, т.е. в пределах срока исковой давности, а последующее уточнение исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ (в части реквизитов протокола общего собрания) не влияет на течение срока исковой давности.

Исходя из положений ст. 181.3, п. 2 ст. 181.5 ГК РФ проведение общего собрания в отсутствие кворума является безусловным основанием для признания принятых на нем решений недействительными и не имеющими юридической силы.

В силу положений закона и специфики возникшего гражданско-правового спора обязанность по представлению суду доказательств законности проведения собрания и принятых на нем решений, в частности соблюдение процедуры подготовки и проведения общего собрания, а также наличие кворума при принятии решения по вопросам, указанным в повестке дня, лежала на ответчике.

Согласно ст. 15 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ"О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" председатель товарищества должен вести реестр членов товарищества, который должен содержать достоверную и актуальную информацию.

Указав на наличие кворума при принятии решения, суд сослался на то, что правильность отраженных в протоколе данных об общем количестве членов Товарищества подтверждается предоставленным ответчиком реестром членов СНТ "Ветеран" и индивидуальных садоводов, актуальным на дату голосования.

Вместе с тем суд в нарушение требований ч. 4 ст. 198 ГПК РФ не дал должной правовой оценки следующим доводам истцов о недостоверности указанного реестра.

Так, согласно реестру и протоколу от 11 октября 2021 г. общее количество членов Товарищества - 71. Однако в протоколе общего собрания от 30 июня 2018 г. указано, что общее количестве членов СНТ "Ветеран" - 128, а в протоколе от 9 мая 2019 г. - 137. Несмотря на то, что стороной ответчика не предоставлено сведений об исключении кого-либо из членов Товарищества, их количество в 2021 г. уменьшилось практически в два раза.

Кроме того, в предоставленном ответчиком реестре членов СНТ "Ветеран" и индивидуальных садоводов по состоянию на дату голосования отсутствуют истцы, в частности Вашурина И.В. Сарафанников А.В, которые являются собственниками земельных участков на территории Товарищества, имеют членские книжки, оплачивают членские взносы, сведений о принятии решения об их исключении из членов СНТ "Ветеран" не представлено.

При этом обоснованность данных доводов истцов подтверждалась, в частности, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 14 ноября 2022 г. (имевшим место на дату разрешения настоящего спора судом), согласно которому Вашурина И.В. признана членом СНТ "Ветеран" с 2009 г.

Достоверность и актуальность данных, отраженных в реестре членов товарищества являлись юридически значимыми обстоятельствами по данному делу, влияющими на выводы суда о наличии либо отсутствии кворума при принятии оспариваемых решений, однако суд в нарушение требованийч. 2 ст. 56 ГПК РФ уклонился от установления данных обстоятельств, что привело к неправильному разрешения настоящего спора.

Допущенные судом первой инстанции нарушения не были устранены судом апелляционной инстанции.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает необходимым отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 28 июня 2023 г, направить дело на новое апелляционное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить указанный спор в зависимости от установленных обстоятельств на основании норм закона, подлежащих применению к спорным отношениям и с соблюдением требований процессуального закона.

Руководствуясь ст. ст. 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 28 июня 2023 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судьи