Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13 февраля 2024 г. по делу N 8Г-346/2024[88-5695/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Вишневской В.Д, Шеховцовой Ю.В, с участием прокурора Пирожниковой Н.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело посредством системы веб-конференции с использованием ресурса "IVI" по иску Хайрулина Александра Наилевича в интересах несовершеннолетней ФИО2 к администрации муниципального образования Узловский район Тульской области, ООО "Континет+" о компенсации морального вреда, по кассационной жалобе администрации муниципального образования Узловский район Тульской области

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 6 сентября 2023 г, заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Вишневской В.Д, пояснения представителя ответчика администрации муниципального образования Узловский район - Якубовой Е.Л, поддержавшей доводы кассационной жалобы, выслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Пирожниковой Н.А, полагавшей кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, а вынесенные по делу судебные акты законными, обоснованными и не подлежащими отмене,

УСТАНОВИЛА:

Хайрулин А.Н. в интересах несовершеннолетней Хайрулиной Е.А. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования Узловский район Тульской области, ООО "Континет+" о компенсации морального вреда.

Решением Узловского районного суда Тульской области от 28 ноября 2022г. исковые требования Хайрулина А.Н. удовлетворены частично. С ООО "Континет+" в пользу Хайрулина А.Н, действующего в интересах несовершеннолетней дочери ФИО2, взыскана компенсация морального вреда в размере 30 000 руб. В остальной части иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 6 сентября 2023 г. решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение о частичном удовлетворении исковых требований. С муниципального образования Узловский район Тульской области в лице администрации муниципального образования Узловский район Тульской области за счет казны муниципального образования Узловский район Тульской области в пользу Хайрулина А.Г, действующего в интересах несовершеннолетней дочери ФИО2, взыскана компенсация морального вреда в размере 100 000 руб.

В кассационной жалобе администрации муниципального образования Узловский район просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 6 сентября 2023г, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Учитывая надлежащее извещение иных лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, в отсутствие сведений об объективных причинах невозможности явиться в суд, и в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой, неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции по делу не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Хайруллин А.Н. является отцом ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

15 августа 2022 года в районе "адрес" ФИО11 укусила бродячая собака.

В этот же день в 19.30 в ГУЗ "Узловская районная больница" врачом-травматологом произведен осмотр ФИО2, основанием для оказания медицинской помощи послужили жалобы на боль в области ран правой голени. Врачом собран анамнез заболевания, согласно которому, со слов больной, травму получила в быту, 15 августа 2022 года укусила бродячая собака. Основной диагноз множественные укушенные раны правой голени.

Для осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев на территории муниципального образования Узловский район администрация муниципального образования Узловский район (заказчик) 28 января 2022 года и 4 апреля 2022 года заключила с ООО "Континент+" (исполнитель) муниципальные контракты на оказание услуг.

В администрацию муниципального образования Узловский район 25 августа 2022 года поступило обращение гражданки Сапроновой Е. о стае собак в районе домов N31-33 по "адрес". Заявка на отлов безнадзорных животных администрация передала в ООО "Континент+". Результат реагирования исполнителя на данные заявки отмечены в журнале - "не обнаружено".

Разрешая спор, суд первой инстанции, установив факт нападения бродячих собак на территории муниципального образования Узловский район на дочь истца, принимая во внимание наличие заключенного контракта между администрацией и ООО "Континент+" на отлов безнадзорных животных, пришел к выводу о возложении обязанности по компенсации морального вреда на ООО "Континент+" в размере 30 000 рублей.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходил из того, что обязанность по компенсации морального вреда должна быть возложена на администрацию МО Узловский район, указав, что нападение безнадзорной собаки свидетельствует о том, что обязанность органа муниципального образования по принятию мер к отлову собак в должной мере не соблюдалась.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд апелляционной инстанции, принимая во внимание фактические обстоятельства происшедшего, характер, степень и объем причиненных несовершеннолетней ФИО12 физических и нравственных страданий, связанных с перенесением нервного потрясения, причинением боли при травме от укуса собаки, возраст ребенка, ухудшение психологического состояния, учитывая принципы разумности и справедливости, пришел к выводу об увеличении размера компенсации морального вреда до 100 000 руб.

При рассмотрении дела суд апелляционной инстанции обоснованно руководствовался положениями ст. ст. 137, 210, 1064, 12, 151, 1101 ГК РФ, Федеральным законом от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", Законом Тульской области от 3 июня 2013 года N1952-ЗТО "О наделении органов местного самоуправления в Тульской области государственными полномочиями по организации проведения на территории Тульской области мероприятий по предупреждению и ликвидации болезней животных, их лечению, защите населения от болезней, общих для человека и животных", с учетом разъяснений, содержащихся в постановлениях Пленумов Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", и от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина". В судебном акте приведены результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции считает выводы суда апелляционной инстанции соответствующими установленным по делу обстоятельствам, сделанными при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения сторон, судом верно определены юридически значимые обстоятельства, представленные доказательства являлись предметом исследования и оценки.

Доводы кассационной жалобы администрации муниципального образования Узловский район о том, что суд апелляционной инстанции вышел за пределы исковых требований, поскольку истец просил взыскать компенсацию морального вреда с ООО "Континент+", не свидетельствует о незаконности принятых судебных актов, поскольку именно на администрации муниципального образования Узловский район возлагается обязанность осуществления мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных, обитающих на территории Тульской области.

Доводы кассационной жалобы администрации муниципального образования Узловский район об отсутствии неправомерных действий ответчика, вины и причинно-следственной связи являются необоснованными и опровергаются материалами дела и установленными судом обстоятельствами.

Данные доводы относятся к доказательственной стороне спора, исследование и оценка которой находятся в компетенции судов первой и апелляционной инстанций. При этом, в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по непосредственному исследованию вопросов факта и переоценке доказательств. В силу статей 67 и 3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанций, и иная оценка доказательств стороны спора не может послужить основанием для пересмотра судебного постановления в кассационном порядке при отсутствии со стороны судов нарушений установленных процессуальным законом правил их оценки, которых по делу не имеется.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанций. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, не допущено.

На основании изложенного, и, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 6 сентября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу администрации муниципального образования Узловский район Тульской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи