Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21 февраля 2024 г. по делу N 8Г-35183/2023[88-2638/2024-(88-40093/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Козловской Е.В, судей Коробченко Н.В, Шветко Д.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Карпати ФИО7 к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Курск", акционерному обществу "Газпром газораспределение Курск" об обязании предоставить информацию

по кассационной жалобе Карпати ФИО8

на решение Ленинского районного суда города Курска от 20 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 13 июля 2023 года

заслушав доклад судьи Коробченко Н.В,

УСТАНОВИЛА:

Карпати ФИО9 обратился в суд с иском к ООО "Газпром межрегионгаз Курск", акционерному обществу "Газпром газораспределение Курск" об обязании предоставить информацию.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что он является членом кооператива СПК "Индстрой", уплатившим последнему взносы по строительству газораспределительных сетей, следовательно, является самостоятельным долевым собственником сетей в соответствии с действующим законодательством. СПК "Индстрой" является собственником газораспределительных сетей, построенных для пользования членами кооператива в 8 и 9 микрорайонах г. Курчатова и основным абонентом. Газораспределительные сети являются общей совместной собственностью истца и кооператива, неделимым объектом недвижимости.

Истцом указано, что в целях возмещения стоимости затрат на строительство газораспределительной сети соразмерно и с учетом инфляционных процессов, обратился к ответчику по поводу предоставления информации об абонентах, подключенных к сетям, в чем ему было отказано.

На основании изложенного истец просил суд обязать АО "Газпром межрегионгаз Курск" предоставить информацию с перечнем домовладений "данные изъяты" "адрес" с номерами домов и названием улиц, с которыми заключены договоры на поставку природного газа за весь период работы газораспределительных сетей (без фамилий и других персональных данных собственников), признать СПК "Индстрой" и Карпати ФИО10 имеющими статус членов кооператива, подключенными потребителями.

Решением Ленинского районного суда города Курска от 20 марта 2023 года в удовлетворении исковых требований Карпати ФИО11 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 13 июля 2023 года решение Ленинского районного суда города Курска от 20 марта 2023 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Карпати ФИО12, СПК "Индстрой" - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Карпати ФИО13 ставит вопрос об отмене судебных постановлений по основаниям нарушения норм материального и процессуального права.

Проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, применительно к части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении дела судебными инстанциями допущены не были.

Как следует из материалов дела, согласно действующему законодательству сфера деятельности участников внутреннего рынка природного газа на территории "адрес" разделена следующим образом: Курская региональная компания по реализации природного газа ООО "Газпром межрегионгаз Курск" поставляет природный газ промышленным предприятиям и населению, а газораспределительная организация ОАО "Газпром газораспределение Курск" осуществляет транспортировку газа, техническое обслуживание и ремонт газовых сетей.

Судом установлено, что истец Карпати ФИО14, является собственником земельного участка N (9й микрорайон) и жилого дома, расположенных по адресу: "адрес".

Истец Карпати ФИО15. также является членом СПК "Индстрой" и участвовал принадлежащими ему денежными средствами в строительстве газораспределительных сетей "адрес"

Согласно свидетельству о государственной регистрации права СПК "Индстрой" является собственником газораспределительной сети по индивидуальной застройке в "адрес" (основным абонентом).

Судом установлено, что ранее Карпати ФИО16 обращался в суд с иском об обязании АО "Газпром газораспределение Курск" предоставить информацию о лицах, которые с 2014 года по 2016 годы были подключены к газораспределительной сети СПК "Индстрой", а так же об обязании АО "Газпром газораспределение Курск" предоставлять информацию о производимых подключениях к газораспределительной сети СПК "Индстрой" в 2017 году и в последующих годах.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Курска от 14 марта 2017 года в удовлетворении иска Карпати ФИО17. отказано.

Судом установлено, что СПК "Индстрой" действует на основании Устава, утвержденного общим собранием членов потребительского кооператива ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1.1 Устава СПК "Индстрой" создан, как добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей членов кооператива в создании, приобретении, управлении, обеспечении эксплуатации объектов общей инфраструктуры "адрес".

Пунктами 1.6, 1.8, 3.1 Устава СПК "Индстрой" предусмотрено, что кооператив вправе заключать различные договоры, а также осуществлять все права, необходимые для достижения целей, предусмотренных Уставом кооператива, кооператив имеет в собственности обособленное имущество, учитываемое на его самостоятельном балансе, от своего имени может приобретать и осуществлять имущественные и неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

Пунктами 4.2, 4.3 Устава кооператива СПК "Индстрой" предусмотрено, что членами кооператива могут быть граждане на основании членства и требований ГК РФ, нормативно правовых актов РФ, Устава, а так же в соответствии с решениями органов Кооператива, принятыми в их компетенции. Членами кооператива могут быть граждане и юридические лица, в собственности которых на правах аренды находятся земельные участки, дома и домовладения, расположенные на территории "адрес", признающие Устав кооператива и внесшие вступительный, обязательный паевой и другие взносы.

Пунктом 4.5 Устава предусмотрено, что члены кооператива имеют, в том числе право участвовать в управлении кооперативом, получать информацию о деятельности кооператива от его органов в порядке и в объеме, предусмотренным уставом, участвовать в распределении доходов, полученных кооперативом.

В соответствии с пунктом 11.1 Устава СПК "Индстрой" правление кооператива осуществляет руководство деятельностью кооператива в периоды между общими собраниями членов кооператива, а также оперативное руководство текущими делами, представляет кооператив в хозяйственных и иных отношениях и принимает решения по вопросам, которые не отнесены к исключительной компетенции общего собрания кооператива.

Судом также установлено, что по договору (эксплуатации) N от ДД.ММ.ГГГГ СПК "Индстрой" передал газораспределительные сети ОАО "Курскгаз" (в последствии АО "Газпром газораспределение Курск") в целях обеспечения безопасности эксплуатации и содержания в безвозмездное пользование.

В пункте 2.1.4 указанного Договора ссудодатель СПК "Индстрой" поручил ссудополучателю АО "Газпром газораспределение Курск" разрабатывать и выдавать технические условия подключения новых объектов капитального строительства в соответствии с пунктами 13 и 17 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N (при наличии резерва пропускной способности сети и/или резерва мощности по производству ресурса).

Истец Карпати ФИО18. обратился в адрес ответчиков с письменным заявлением о предоставлении информации о лицах, которые подключены к газораспределительной сети СПК "Индстрой и с которыми заключены договоры.

ООО "Газпром межрегионгаз Курск" был дан письменный ответ на обращение Карпати ФИО19, в котором последнему отказано в предоставлении испрашиваемой информации.

По утверждению истца ранее он обращался в СПК "Индстрой" за получением информации о перечне домовладений, собственники которых заключили с ООО "Газпром межрегионгаз Курск" договоры поставки природного газа через газораспределительные сети низкого давления, принадлежащие на праве собственности СПК "Индстрой", ДД.ММ.ГГГГ истцом был получен ответ от СПК "Индстрой" об отказе в предоставлении такой информации, поскольку ООО "Газпром межрегионгаз Курск" не сообщило кооперативу такие сведения в ответе на запрос от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу об отсутствии у ответчиков обязанности предоставлять члену кооператива Карпати ФИО20 информацию относительно иных абонентов газораспределительной системы, в связи с чем не установилправовых оснований для удовлетворения иска.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обоснованностью выводов суда первой и апелляционной инстанции, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в оспариваемых судебных актах.

Доводы кассационной жалобы о неправомерном отказе в иске по тем основаниям, что истец как член кооператива имеет право на испрашиваемую информацию в целях установления круга лиц, которые неправомерно ответчиками подключаются к газораспределительной сети, по существу повторяют позицию истца при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанции, выражают собственные суждения заявителя относительно применения судами норм материального права, установления обстоятельств и оценки доказательств по делу, были предметом рассмотрения судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку в обжалуемых судебных актах и не могут являться основанием к их отмене в силу следующего.

Вопреки доводам кассационной жалобы заявителя, применительно к положениям статей 1, 10, 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, во взаимной связи с положениями статей 1, 4, 4, 5, 13 Федерального закона Российской Федерации от 31 марта 1999 года N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", статей 3, 7 Федерального закона от 27 июля 2006 года N153-ФЗ "О персональных данных", статей 2, 6, 8 Федерального закона от 27 июля 2006 года N149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", статей 2, 10 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", при установленных по делу обстоятельствах судебные инстанции обоснованно отказали истцу в избранном способе судебной защиты, поскольку обращение истца от 12 октября 2022 года было рассмотрено ООО "Газпром межрегионгаз Курск", заявителю дан ответ в установленный срок об отказе в предоставлении испрашиваемой информации с привидением мотивации отказа, собственно несогласие с содержанием ответа на обращение не является основанием для понуждения ответчиков в предоставлении истцу информации о подключенных абонентах к сети основного абонента СПК "Индстрой" газифицированных объектов, у ответчиков перед истцом соответствующая обязанность в силу вышеприведенных норм действующего законодательства, а равно в силу заключенного между СПК "Индстрой" и АО "Газпром газораспределение Курск" договора от ДД.ММ.ГГГГ N отсутствует.

В целом при разрешении доводов кассационной жалобы, направленных исключительно на оспаривание приведенных выше выводов суда по существу спора, учитывается, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу его компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными нижестоящими судами фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

Судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

решение Ленинского районного суда города Курска от 20 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 13 июля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Карпати ФИО21 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: