Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 08 февраля 2024 г. по делу N 8Г-35271/2023[88-347/2024-(88-36244/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Изоткиной И.В, судей Голубева И.А, Черновой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Селль Дениса Владимировича к администрации городского округа Подольск Московской области о восстановлении срока принятия наследства, признании записи о государственной регистрации права недействительной, признании права на наследство

по кассационной жалобе Селль Дениса Владимировича

на решение Подольского городского суда Московской области от 13 апреля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 12 июля 2023 г.

Заслушав доклад судьи Голубева И.А, выслушав объяснения представителя Сельь Д.В. - Макеева А.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Селль Д.В. обратился в суд с иском к администрации городского округа Подольск Московской области (далее - Администрация), в котором с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) просил восстановить пропущенный срок для принятия наследства, открывшегося после смерти его отца - Селль В.А.; признать недействительными записи о государственной регистрации права на квартиру по адресу: "адрес", и квартиру по адресу: "адрес" "адрес" признать за ним право собственности на наследство.

Решением Подольского городского суда Московской области от 13 апреля 2023 г, с учетом определения того же суда об исправлении описки от 13 июня 2023 г, оставленными без изменения апелляционным определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 12 июля 2023 г, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Селль Д.В. просит отменить судебные акты, как незаконные.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец Селль Д.В. (1989 г.р.) является сыном Селль В.А. (1963 г.р.), умершего 30 сентября 2020 г.

При жизни Селль В.А. (1963 г.р.) являлся собственником двух квартир: по адресу: "адрес", и по адресу: "адрес".

После смерти Селль В.А. указанное недвижимое имущество вошло в состав наследственной массы.

Сведений о наследственных делах на имя Селль В.А. в реестре ФНП не имеется.

По спорным квартирам по состоянию на апрель 2021 г. имеется задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги: 347 416, 30 руб. и 344 484, 18 руб.

Решением Подольского городского суда Московской области от 5 августа 2021 г. признано право собственности муниципального образования "Городской округ Подольск Московской области" на выморочное имущество - спорные квартиры, после чего на них было зарегистрировано право муниципальной собственности.

Постановлением Администрации от 4 февраля 2022 г. квартира по адресу: "адрес", на основании договора служебного найма передана Ильиной О.Ю. с семьей из трех человек.

В свою очередь жилое помещение по адресу: "адрес", по состоянию на 12 января 2023 г. числится свободным, в жилом помещении произведен ремонт.

Согласно ответу МКУ "Уполномоченный центр в сфере похоронного дела" от 28 марта 2023 г, Селль В.А, умерший 30 сентября 2020 г, был захоронен МКП "Монумент" как невостребованный родственниками.

Настаивая на удовлетворении иска, Селль Д.В. ссылался на наличие уважительных причин пропуска срока принятия наследства, а именно то, что не поддерживал родственных отношений с отцом, поскольку он ушел из семьи в 1990 г, не хотел общаться с сыном, вел асоциальный образ жизни, злоупотреблял алкоголем.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Селль Д.В, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 218, 1110, 1112, 1113, 1142, 1152 - 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), учитывая разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащиеся в п. п. 40, 50 постановления от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", исходил из недоказанности Селль Д.В. уважительности причин пропуска установленного законом шестимесячного срока принятия наследства после смерти отца Селль В.А.

При этом суд исходил из того, что обстоятельств, связанных с тяжелой болезнью истца, беспомощным состоянием, неграмотностью или других исключительных, связанных с личностью истца обстоятельств, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока не установлено, а также того, что при должной осмотрительности и заботливости истец, мог и должен был знать о смерти отца, однако он не интересовался его судьбой; каких-либо объективных препятствий к получению информации о жизни отца у истца не имелось. Отсутствие у истца сведений о смерти наследодателя не относится к числу юридически значимых обстоятельств, с которыми закон связывает возможность восстановления срока для принятия наследства. Нежелание лиц, претендующих на восстановление срока для принятия наследства, поддерживать родственные отношения с наследодателем, отсутствие интереса к его судьбе не отнесено ни законом, ни Пленумом Верховного Суда Российской Федерации к уважительным причинам пропуска срока для принятия наследства. Данное обстоятельство носит субъективный характер и могло быть преодолено при наличии соответствующего волеизъявления истца.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, поскольку выводы судов основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы, приведенные Селль Д.В. в обоснование уважительности причин пропуска срока принятия наследства, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка с учетом представленных по делу доказательств и данных сторонами объяснений.

Несогласие автора жалобы с оценкой судом указанных доводов не может служить основанием для кассационного пересмотра судебного постановления, поскольку переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 41 ГПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Заявление представителя истца в суде кассационной инстанции о том, что причиной отсутствия у Сель Д.В. информации о смерти отца является виновное бездействие Администрации, не уведомившей наследников о смерти наследодателя, судебная коллегия оценивает критически, поскольку данные обстоятельства не свидетельствуют об уважительности причин пропуска истцом срока для принятия наследства.

Юридически значимые обстоятельства судом установлены, нормы материального права применены правильно.

Нарушений судом апелляционной инстанции норм процессуального права, приведших к нарушению прав заявителя и судебной ошибке, не установлено.

Доводы жалобы сводятся к изложению своей позиции по делу, собственной оценке доказательств и установленных обстоятельств, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судом были допущены нарушения, влекущие отмену в кассационном порядке.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Подольского городского суда Московской области от 13 апреля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 12 июля 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Селль Дениса Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи