Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 07 февраля 2024 г. по делу N 8Г-35620/2023[88-1435/2024-(88-38661/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Веркошанской Т.А, судей Камышановой А.Н, Деминой К.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства "им. Петра и Павла" Трушина Владимира Павловича к Германову Виктору Алексеевичу, Латышевой Марии Алексеевне, Горбунову Петру Николаевичу, Кириловой Ольге Петровне, Качаеву Сергею Михайловичу, Фугаровой Марии Андреевне, Колтуновой Тамаре Ильиничне, Дворецкой Вере Андреевне, Фугарову Вячеславу Евгеньевичу, Чернову Виктору Александровичу, Алексеевой Галине Федоровне, Георгиевой Валентине Пименовне, Друшляковой Людмиле Валентиновне, Вольхиной Валентине Павловне, Типикину Николаю Юрьевичу, Пыхонину Александру Ивановичу, Пыхониной Людмиле Викторовне, Рубец Александре Павловне, Фугарову Николаю Алексеевичу, Печеновой Любови Владимировне, Салыковой Алтынганым Кажамаевне, Нурдиновой Елене Борисовне, Нурдиновой Любови Ивановне, Чернову Александру Александровичу, Печенову Федору Петровичу, Антоновой Елене Викторовне, Рысковой Светлане Геннадьевне, Качаевой Галине Филипповне, Друшляковой Лидии Сергеевне, Куватовой Канмай Ивановне, Печенову Павлу Геннадьевичу, Тугаевой Турсунканым Сергеевне, Германову Николаю Алексеевичу, Германовой Анастасии Михайловне, Бакишеву Куанштали Куспановичу, Бакишевой Балганым Мухамбетовне, Щербаковой Александре Николаевне, Печеновой Людмиле Егоровне, Рекухиной Наталье Владимировне, Щербакову Андрею Ивановичу, Печенову Виктору Алексеевичу, Печеновой Вере Ивановне, Печенову Николаю Моисеевичу, Печеновой Любови Никитовне, Колтуновой Валентине Григорьевне, Головкиной Галине Николаевне, Печеновой Марине Анатольевне, Белякову Александру Владимировичу, Печенову Павлу Викторовичу, Косенко Виталию Александровичу, Часовских Евгении Алексеевне, Кондратьевой Татьяне Васильевне, обществу с ограниченной ответственностью "Деметра" о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок

по кассационной жалобе Рекухиной Натальи Владимировны, Щербакова Андрея Ивановича на решение Заводского районного суда города Саратова от 7 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 12 июля 2023 года, по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Деметра" на решение Заводского районного суда города Саратова от 7 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 12 июля 2023 года, заслушав доклад судьи Камышановой А.Н, выслушав Рекухину Н.В, Щербакова А.И, их представителя Кабанова Г.М, поддержавших доводы своей кассационной жалобы и считавших обоснованной жалобу общества с ограниченной ответственностью "Деметра", представителей общества с ограниченной ответственностью "Деметра" - Дегтярева С.А, Альжановой А.Б, поддержавших доводы своей кассационной жалобы и просивших удовлетворить доводы жалобы Рекухиной Н.В, Щербакова А.И, представителя индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Трушина В.П. Гасымова С.Н. оглы, полагавшего, что судебные акты законные и обоснованные, Друшлякову Л.В, Германова В.А, Печенова П.Г, Пыхонина А.И, Рыскову С.Г, их представителя Кабанова Г.М, являющегося также представителем Антоновой Е.В, Пыхониной Л.В, Германова Н.А, Германовой А.М, Латышевой М.А, просивших удовлетворить доводы обеих жалоб,

УСТАНОВИЛА

индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства Трушин В.П. (далее по тексту ИП глава КФХ Трушин В.П.) обратился в суд с иском, измененным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к Германову В.А, Латышевой М.А, Горбунову П.Н, Кириловой О.П, Качаеву С.М, Фугаровой М.А, Колтуновой Т.И, Дворецкой В.А, Фугарову В.Е, Чернову В.А, Алексеевой Г.Ф, Георгиевой В.П, Друшляковой Л.В, Вольхиной В.П, Типикину Н.Ю, Пыхонину А.И, Пыхониной Л.В, Рубец А.П, Фугарову Н.А, Печеновой Л.В, Салыковой А.К, Нурдиновой Е.Б, Нурдиновой Л.И, Чернову А.А, Печенову Ф.П, Антоновой Е.В, Рысковой С.Г, Качаевой Г.Ф, Друшляковой Л.С, Куватовой К.И, Печенову П.Г, Тугаевой Т.С, Германову Н.А, Германовой А.М, Бакишеву К.К, Бакишевой Б.М, Щербаковой А.Н, Печеновой Л.Е, Рекухиной Н.В, Щербакову А.И, Печенову В.А, Печеновой В.И, Печенову Н.М, Печеновой Л.Н, Колтуновой В.Г, Головкиной Г.Н, Печеновой М.А, Белякову А.В, Печенову П.В, Косенко В.А, Часовских Е.А, Кондратьевой Т.В, ООО "Деметра" о признании незаконным выдела долей из земельного участка с кадастровым номером N, снятии с государственного кадастрового учета вновь образованного земельного участка с кадастровым номером N, признании сделок купли-продажи земельных долей в составе общей долевой собственности - земельного участка с кадастровым номером N недействительными, применении последствий недействительности сделок, восстановлении земельного участка в границах и площадях, существовавших до выдела земельного участка, прекращении права собственности ООО "Деметра" на земельные участки, приобретенные у ответчиков в составе земельного участка с кадастровым номером N.

Решением Заводского районного суда города Саратова от 7 марта 2023 года оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 12 июля 2023 года, иск удовлетворен.

Признан незаконным выдел долей Германова В.А, Латышевой М.А, Горбунова П.Н, Кириловой О.П, Качаева С.М, Фугаровой М.А, Колтуновой Т.И, Дворецкой В.А, Фугарова В.Е, Чернова В.А, Алексеевой Г.Ф, Георгиевой В.П, Друшляковой Л.В, Вольхиной В.П, Типикина Н.Ю, Пыхонина А.И, Пыхониной Л.В, Рубец А.П, Фугарова Н.А, Печеновой Л.В, Салыковой А.К, Нурдиновой Е.Б, Нурдиновой Л.И, Чернова А.А. Печенова Ф.П, Антоновой Е.В, Рысковой С.Г, Качаевой Г.Ф, Душляковой Л.С, Куватовой К.И, Печенова П.Г, Тугаевой Т.С, Германова Н. А, Германовой А.М, Бакишева К.К, Бакишевой Б.М, Щербаковой А.Н, Печеновой Л.Е, Рекухиной Н.В, Щербакова А.И, Печенова В.А, Печеновой В.И, Печенова Н.М, Печеновой Л.Н, Колтуновой В.Г, Головкиной Г.Н, Печеновой М.А, Белякова А.В, Печенова П.В, Косенко В.А, Часовских Е.А, Кондратьевой Т.В. в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N. Снят с государственного кадастрового учета вновь образованный земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", категория земель: земли сельскохозяйственного назначения. Признаны недействительными записи в едином государственном реестре недвижимости о государственной регистрации права общей долевой собственности на земельные участки за ответчиками.

Признаны недействительными сделки купли-продажи земельных долей в размере по 1/53 в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N, заключенные между ООО "Деметра" с Германовым Н.А. Германовой А.М, Бакишевой Б.М, Бакишевым К.К, Щербаковой А.Н, Печеновой Л.Е, Рекухиной Н.В, Щербаковым А.И, Печеновым В.А, Печеновой В.И. 29 октября 2021 года, с Алексеевой Г.Ф, Георгиевой В.П, Друшляковой Л.В, Вольхиной В.П. Типикиным Н.Ю, Пыхониным А.И, Пыхониной Л.В, Рубец А.П, Фугаровым Н.А. 30 октября 2021 года, с Горбуновым П.Н, Кириловой О.П, Качаевым С.М, Фугаровой М.А, Колтуновой Т.И, Дворецкой В.А, Фугаровым В.Е, Черновым В.А, Германовым В.А, Латышевой М.А. 31 октября 2021 года, с Печеновой Л.В, Салыковой А.К, Нурдиновой Е.Б, Нурдиновой Л.И, Черновым А.А, Печеновым Ф.П, Антоновой Е.В, Рысковой С.Г, Качаевой Г.Ф, Друшляковой Л.С. 2 ноября 2021 года, Куватовой К.И, Печеновым П.Г, Тугаевой Т.С, Печеновым Н.М, Печеновой Л.Н, Колтуновой В.Г, Головкиной Г.Н, Печеновой М.А, Беляковым А.В, Печеновым П.В, Косенко В.А, Часовских Е.А, Кондратьевой Т.В. 3 ноября 2021 года.

Прекращено право собственности ООО "Деметра" на земельный участок с кадастровым номером N, номер кадастрового квартала N, площадью 9 593 000+/-27101 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, путем признания недействительной записи N N от 22 ноября 2021 года о государственной регистрации перехода права на указанный земельный участок. Восстановлен земельный участок с кадастровым номером N в границах и площадях, существовавших до выдела долей 29 сентября 2021 года.

В кассационной жалобе Рекухина Н.В, Щербаков А.И. оспаривают законность судебных постановлений по основаниям несоответствия выводов судов, установленным по делу обстоятельствам, нарушения норм процессуального права. Просят судебные акты отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении требований.

В кассационной жалобе ООО "Деметра" оспаривает законность судебных постановлений по основаниям несоответствия выводов судов, установленным по делу обстоятельствам, нарушения норм процессуального права. Просит судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в Ершовский районный суд Саратовский области для рассмотрения в соответствии с правилами исключительной подсудности.

В возражениях на кассационную жалобу ООО "Деметра" ИП глава КФХ Трушин В.П. просит оставить судебные акты без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела были нарушены нормы процессуального права.

Как установлено судом, следует из материалов дела, истец обратился к ответчикам в Заводской районный суд города Саратова с требованиями в числе прочего о признании незаконным выдела долей из земельного участка с кадастровым номером N, признания недействительными сделок, совершенных ответчиками в связи с продажей долей в составе общей долевой собственности на указанный земельный участок, прекращения права собственности ООО "Деметра" на земельные участки.

Спорный земельный участок с кадастровым номером N, расположен по адресу: "адрес".

В соответствии с частью 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре законодательства и судебной практики за четвертый квартал 2003 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 апреля 2004 года, исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество (земельные участки, жилые и нежилые помещения, здания, строения и т.д.), в том числе о праве владения и пользования им, о разделе недвижимого имущества, находящегося в долевой или совместной собственности, и выделе из него доли, о праве пользования недвижимым имуществом (включая определение порядка пользования им), не связанным с правом собственности на него.

Исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце третьем пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав" (далее по тексту Пленум N 10/22), к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Из приведенных норм права и разъяснений постановления Пленума N 10/22 следует, что исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество как связанных, так и не связанных с лишением владения, перечень которых не является исчерпывающим.

По месту нахождения недвижимого имущества рассматриваются дела, в которых удовлетворение заявленного требования и его принудительное исполнение повлекут необходимость государственной регистрации возникновения, ограничения (обременения), перехода, прекращения прав на недвижимое имущество или внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости в отношении сделок, подлежащих государственной регистрации.

Таким образом, иски о правах на недвижимое имущество (в том числе и иски об оспаривании сделок по выделу и отчуждению долей из земельного участка, оспаривание права на земельный участок) на основании части 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат рассмотрению в суде по месту нахождения этого имущества.

Следовательно, по правилам об исключительной подсудности настоящий иск подлежал рассмотрению по месту нахождения спорного имущества.

В тоже время гражданское дело было рассмотрено судом по месту жительства одного из ответчиков.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии с пунктом 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" решение суда может быть отменено ввиду нарушения подсудности, если на нарушение правил подсудности указано в апелляционных жалобе, представлении и суд апелляционной инстанции установит, что лицо, подавшее жалобу, или прокурор, принесший представление, заявляли в суде первой инстанции ходатайство о неподсудности дела этому суду и о передаче его по подсудности в соответствующий суд или арбитражный суд либо что у них отсутствовала возможность заявить в суде первой инстанции такое ходатайство по причине их неизвещения о времени и месте судебного заседания или непривлечения к участию в деле либо вследствие невозможности явиться в суд по уважительной причине, а также если нарушены правила подсудности, установленные статьями 26 и 27 ГПК РФ, либо правила об исключительной подсудности.

Суд апелляционной инстанции не дал оценки доводу апелляционной жалобы Щербакова А.И, Рекухиной Н.В, Германова А.М, Германова Н.А. о нарушении судом первой инстанции правил исключительной подсудности и рассмотрения спора не по месту нахождения недвижимого имущества (т. 5 л.д. 202).

Согласно абзацу 2 пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" вне зависимости от доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, кассационный суд общей юрисдикции обязан проверить соблюдение судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, указанных в части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нарушение которых является основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

При этом необходимо учитывать, что доводы о нарушении правил подсудности (кроме родовой и исключительной) могут быть предметом рассмотрения суда кассационной инстанции в случаях, если они заявлялись в судах первой и апелляционной инстанций.

При таких обстоятельствах апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 12 июля 2023 года подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 390, статьей 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 12 июля 2023 года отменить.

Дело направить на новое апелляционное рассмотрение.

Председательствующий

Судьи: