Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26 января 2024 г. по делу N 8Г-36309/2023[88-519/2024-(88-37011/2023)]

N 88-519/2024, N 2-2/2022

г. Саратов 26 января 2024 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Омаровой А.С, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания гражданское дело по иску Эверетт Льва Уильямовича, Эверетт Марфы Уильямовна, Эверетт Анны Александровны к Бронниковой Вере Александровне, Бронникову Михаилу Александровичу о взыскании долга, по кассационной жалобе Бронниковой Веры Александровны на определение судьи Московского областного суда от 30 августа 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 14 августа 2023 года решение Ногинского городского суда Московской области от 8 апреля 2022 года отменено, принято по делу новое решение, которым исковые требования Эверетт Л.У, Эверетт М.У, Эверетт А.А. удовлетворены.

Бронниковой В.А. поданы замечания на протокол судебного заседания судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 14 августа 2023 года.

Определением судьи Московского областного суда от 30 августа 2023 года (председательствующим по делу) отклонены замечания Бронниковой В.А. на протокол судебного заседания судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 14 августа 2023 года.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить определение, как незаконное, принятое с нарушением норм процессуального права.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 231, 232 ГПК РФ, изучив поданные замечания на протокол судебного заседания от 14 августа 2023, пришел к выводу о том, что протокол составлен полно, занесенные в протокол сведения отражают истинный смысл пояснений лиц, участвующих в деле, в связи с чем отклонил поданные замечания как необоснованные.

Рассмотрев кассационную жалобу на определение судьи Московского областного суда от 30 августа 2023 об отклонении замечаний на протокол судебного заседания от 14 августа 2023 года, судья Первый кассационный суд общей юрисдикции приходит к выводу о наличии оснований для оставления кассационной жалобы без рассмотрения по существу.

Согласно части 1 статьи 376 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, указанные в части второй статьи 377 настоящего Кодекса, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящим параграфом, в кассационный суд общей юрисдикции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 379.1 ГПК РФ, кассационные жалоба, представление возвращаются без рассмотрения по существу, если при решении вопроса о принятии кассационных жалобы, представления к производству суда установлено, что кассационные жалоба, представление поданы на судебный акт, который в соответствии с частью 1 статьи 376 настоящего Кодекса не обжалуется в кассационный суд общей юрисдикции.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 390 ГПК РФ, по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных статьей 379.1 настоящего Кодекса, или прекратить производство по кассационным жалобе, представлению, если после принятия кассационных жалобы, представления к производству суда от лица, их подавшего, поступило заявление об отказе от кассационных жалобы, представления и отказ принят судом в соответствии со статьей 39 настоящего Кодекса.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" разъяснено, что, если основания для возвращения кассационных жалобы, представления, предусмотренные частью 1 статьи 379.1 ГПК РФ, будут установлены кассационным судом общей юрисдикции при рассмотрении дела в судебном заседании, кассационный суд общей юрисдикции выносит определение об оставлении кассационных жалобы, представления без рассмотрения по существу (пункт 6 части 1 статьи 390 ГПК РФ).

Из взаимосвязанного содержания статей 231 - 232, части 2 статьи 377 ГПК РФ следует, что определение суда об отклонении замечаний на протокол судебного заседания, не может быть предметом самостоятельного обжалования в кассационный суд общей юрисдикции.

Доводы о необоснованном отклонении замечаний на протокол судебного заседания содержаться в кассационной жалобе Бронниковой В.А. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 14 августа 2023 года, рассмотрение которой назначено на 31 января 2024 года. В связи с чем оценка данного довода возможна при рассмотрении кассационной жалобы на судебный акт, которым спор разрешен по существу, относительно допущенных судом апелляционной инстанции процессуальных нарушений.

В связи с чем кассационная жалоба на определение от 30 августа 2023 года об отклонении замечаний на протокол судебного заседания подлежит оставлению без рассмотрения по существу на основании пункта 6 части 1 статьи 390 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

кассационную жалобу Бронниковой Веры Александровны на определение судьи Московского областного суда от 30 августа 2023 года оставить без рассмотрения по существу.

Судья