Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 08 февраля 2024 г. по делу N 8Г-36683/2023[88-661/2024-(88-37369/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Изоткиной И.В, судей Голубева И.А, Черновой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску гаражно-строительного кооператива "Формула 1" к Середе Андрею Вячеславовичу о взыскании задолженности за содержание и эксплуатацию нежилого помещения, по обязательным платежам, пени

по кассационной жалобе Середы Андрея Вячеславовича

на решение Жуковского городского суда Московской области от 2 марта 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 10 июля 2023 г.

Заслушав доклад судьи Голубева И.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

гаражно-строительный кооператив "Формула 1" (далее - ГСК "Формула 1", Кооператив) обратился в суд с иском к Середе А.В, в котором просил взыскать задолженность по обязательным платежам за 2021-2022 гг. в размере 32 200 руб, пени в сумме 10 054, 20 руб, задолженность по компенсации арендных платежей за земельный участок с кадастровым номером 77:04:0005009:22 за 2021-2022 гг. в размере 9 605, 20 руб, пени в сумме 4 922, 30 руб, судебные расходы.

Решением Жуковского городского суда Московской области от 2 марта 2023 г, с учетом дополнительного решения того же суда от 27 марта 2023 г, оставленными без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 10 июля 2023 г, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Середа А.В. просит отменить судебные акты, как незаконные.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, гаражный бокс N 210 общей площадью 18, 2 кв.м, принадлежащий ответчику, расположен в границах нежилого помещения ГСК "Формула 1", состоящего из гаражных боксов и мест общего пользования площадью 12 499 кв.м, которое входит в состав здания с кадастровым номером 77:04:0005009:1019 площадью 27 273, 4 кв.м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Привольная, д. 70, корп. 1.

Указанный гаражный бокс принадлежит на праве собственностиСереде А.В. на основании соглашения об уступке прав требования (цессия) от 1 февраля 2005 г.

После заключения указанного соглашения ответчик был принят в члены ГСК "Формула 1".

18 декабря 2017 г. Середа А.В. подал заявление о выходе из членов Кооператива.

16 марта 1998 г. между Департаментом городского имущества города Москвы и ГСК "Формула 1" заключен договор аренды земельного участка площадью 9 113 кв.м, с кадастровым номером 77:04:0005009:22, на срок до 16 марта 2047 г, в границах которого расположено вышеуказанное здание.

Согласно Уставу ГСК "Формула 1" данная организация создана для строительства и эксплуатации гаражного комплекса с целью удовлетворения потребностей граждан и юридических лиц в эксплуатации, ремонте и хранении автотранспортных и механических средств, обеспечения их надлежащего содержания (пункты 1.1, 2.1)

В соответствии с пунктом 5.8 указанного Устава лицо (владелец гаражного бокса) вышедший из кооператива или получивший право на владение и не вступивший в кооператив вправе пользоваться имуществом общего пользования, расположенного в границах территории кооператива, на равных условиях и в объёме, установленном для членов кооператива. Данные лица в соответствии с законодательством Российской Федерации, как и члены кооператива, несут наравне с членами кооператива бремя по его содержанию и обязаны вносить плату за:

- приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, включая налог на имущество и арендные платежи за занимаемый земельный участок, в размере не меньшем чем у членов кооператива;

- текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах Кооператива;

- услуги и работы кооператива по управлению таким имуществом в порядке установленном для членов кооператива;

- арендные платежи за занимаемый ими земельный участок, включая соразмерную долю имущества общего пользования.

Суммарный ежегодный размер платы устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов членов кооператива, утвержденном решениями правления или общего собрания членов кооператива.

Решениями общего собрания членов ГСК "Формула 1" от 16 марта 2019 г. определен размер ежемесячных членских взносов, который составляет с 1 апреля 2019 г. - 1 200 руб, с 1 июля 2019 г. - 1 300 руб, которые уплачиваются ежеквартально, не позднее 15 числа месяца, следующего за кварталом, за который вносятся взносы.

В связи с тем, что ответчик не исполняет обязательств по несению расходов, связанных с содержанием общего имущества, образовалась задолженность по членским взносам, компенсации арендных платежей и целевому взносу, на которую начислены пени.

Ранее, решением Жуковского городского суда Московской области от 18 марта 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 14 июля 2021 г, определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 3 февраля 2022 г, был удовлетворен иск Кооператива к Середе А.В. о взыскании задолженности по обязательным взносам за период с 1 января 2018 г. по 31 декабря 2019 г, по обязательным взносам за период с 1 января 2020 г. по 19 января 2021 г, по компенсации арендных платежей за земельный участок с кадастровым номером 77:04:0005009:22 за период с 1 января 2018 г. по 31 декабря 2019 г, по компенсации арендных платежей за указанный земельный участок за период с 1 января 2020 г. по 19 января 2021 г.

Разрешая настоящий спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. ст. 210, 249, 307, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ст. ст. 30, 36, 37, 39, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), исходил из того, что ответчик, являющийся собственником помещения, расположенного в здании по адресу: "адрес", обязан нести расходы не только на содержание принадлежащего ему помещения, но и участвовать в расходах на содержание общего имущества здания, соразмерно своей доле в праве общей собственности на данное имущество.

В соответствии с положениями главы 7 ГПК РФ суд распределил судебные расходы.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, поскольку выводы судов основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце третьем п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 г. N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещении на общее имущество здания", отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с п. 1 ст. 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности ст. ст. 249, 289, 290 ГК РФ.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан участвовать в издержках по содержанию и сохранению объекта долевой собственности соразмерно своей доле.

Исходя из положений ст. ст. 289, 290 ГК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

По смыслу приведенных положений собственники помещении, расположенных в здании, обязаны нести бремя содержания общего имущества, участвовать в издержках по содержанию и сохранению общего имущества соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт помещения.

Поскольку обязательства собственника по оплате содержания общего имущества основаны на императивных нормах ГК РФ и положениях Устава Кооператива, регулирующих правоотношения сторон, вывод судов об удовлетворении исковых требовании ГСК "Формула 1" является правомерным.

При этом обязательство собственника помещения в здании по оплате расходов по содержанию и ремонту общего имущества возникает в силу закона и не обусловлено наличием договорных отношений.

Тот факт, что собственник помещения в здании не является членом кооператива, не может являться основанием для освобождения его от внесения соответствующей платы на содержание общего имущества в силу вышеприведенных норм права и п. 5.8 Устава Кооператива.

Доводы кассатора о том, что он вправе самостоятельно вносить арендные платежи за пользование земельным участком, о наличии у истца задолженности по арендным платежам, отсутствии доказательств, свидетельствующих о несении истцом расходов на содержание здания, подлежат отклонению, поскольку не относятся к числу юридически значимых обстоятельств при разрешении возникшего между сторонами спора в связи с чем не влияют на правильность принятых по делу судебных постановлений.

Непривлечение к участию в деле собственника земельного участка, на котором располагается здание, - Департамента городского имущества г. Москвы, вопреки доводам жалобы не может повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений, учитывая, что данными судебными постановлениями не разрешен спор оправах и обязанностях данного лица. Более того, кассатор не может действовать в интересах третьего лица.

Вопреки доводам кассатора, в материалах дела имеются финансовые документы (платежные поручения), свидетельствующие об оплате истцом арендных платежей.

Иные доводы кассационной жалобы были предметом оценки судов первой и апелляционной инстанций и обоснованно, мотивированно отклонены.

Несогласие заявителя с выводами судов, иное толкование законодательства, оценка им фактических обстоятельств дела не означают допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждает нарушений судами норм права, а потому не может служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь ст. ст. 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Жуковского городского суда Московской области от 2 марта 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 10 июля 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Середы Андрея Вячеславовича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи