Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 31 января 2024 г. по делу N 8Г-36985/2023[88-4820/2024-(88-42310/2023)]

Дело N 88-4820/2024, N 2-6639/2023

город Саратов 31 января 2024 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Шостак Р.Н, рассмотрев единолично кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Соловьевой Татьяны Анатольевны на определение Одинцовского городского суда Московской области от 26 апреля 2023 года по заявлению Сагитова Сергея Рафисовича об отмене заочного решения по гражданскому делу по иску индивидуального предпринимателя Соловьевой Татьяны Анатольевны к Сагитову Сергею Рафисовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель (далее - ИП) Соловьева Т.А. обратилась в суд с иском к Сагитову С.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заочным решением Одинцовского городского суда Московской области от 24 ноября 2021 года, с учетом определения Одинцовского городского суда Московской области от 28 марта 2022 года об исправлении описки, исковые требования ИП Соловьевой Т.А. удовлетворены.

С Сагитова С.Р. в пользу ИП Соловьевой Т.А. взыскано 144164, 58 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29 октября 2014 года; 21674, 21 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 29% годовых по состоянию на 29 октября 2014 года; 150000 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 29% годовых за период с 30 октября 2014 года по 13 сентября 2021 года; 10000 руб. - неустойка на сумму просроченного основного долга за период с 30 октября 2014 года по 13 сентября 2021 года; проценты по ставке 29% годовых на сумму основного долга в размере 144164, 58 руб. за период с 13 сентября 2021 года по дату фактического погашения задолженности; неустойка по ставке 0, 5% в день на сумму основного долга в размере 144164, 58 руб. за период 14 сентября 2021 года по дату фактического погашения задолженности.

22 марта 2023 года Сагитов С.Р. подал в суд заявление об отмене заочного решения Одинцовского городского суда Московской области от 24 ноября 2021 года, в обоснование заявления указав, что он не был извещен о рассмотрении искового заявления ИП Соловьевой Т.А.

Определением Одинцовского городского суда Московской области от 26 апреля 2023 года заявление Сагитова С.Р. удовлетворено, заочное решение Одинцовского городского суда Московской области от 24 ноября 2021 года отменено, рассмотрение дела по существу возобновлено.

В кассационной жалобе ИП Соловьева Т.А. просит отменить определение Одинцовского городского суда Московской области от 26 апреля 2023 года, как незаконное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом допущено не было.

Судом установлено и из материалов дела следует, что спор по иску ИП Соловьевой Т.А. к Сагитову С.Р. был рассмотрен в отсутствие ответчика.

Обращаясь с заявлением об отмене заочного решения, ответчик ссылался на свою неосведомленность относительно рассмотрения судом данного гражданского дела, так как извещения о судебном заседании направлялись не по месту его регистрации и жительства, и отсутствие возможности представить возражения относительно иска и доказательства в обоснование данных возражений.

Разрешая заявление Сагитова С.Р, руководствуясь положениями статей 20, 240-242 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отмене заочного решения, поскольку ответчик не был надлежащим образом извещен о судебном заседании, назначенном на 24 ноября 2021 года, так как извещение о дате судебного заседания направлялись Сагитову С.Р. не по адресу его регистрации, при этом ответчик ссылается на обстоятельства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Указанные выводы суда основаны на правильном применении норм процессуального права и соответствуют материалам дела.

Согласно статье 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда (статья 242 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопреки доводам кассационной жалобы, приведенные положения гражданского процессуального закона судом применены правильно, и также правомерно отменено заочное решение, принятое в отсутствие ответчика, не извещенного о месте и времени рассмотрения дела.

В целом доводы кассационной жалобы содержат собственные суждения заявителя относительно порядка применения положений гражданского процессуального закона, при этом не опровергают выводы суда, а лишь сводятся к несогласию с вынесенным судебным постановлением.

Принимая во внимание, что кассационная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о допущенных судом нарушениях норм права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут повлечь отмену судебного постановления в кассационном порядке, основания для ее удовлетворения отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

определение Одинцовского городского суда Московской области от 26 апреля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Соловьевой Татьяны Анатольевны - без удовлетворения.

Судья