Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 07 февраля 2024 г. по делу N 8Г-37216/2023[88-656/2024-(88-37360/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Веркошанской Т.А, судей Камышановой А.Н, Деминой К.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сердюк Нины Александровны к обществу с ограниченной ответственностью "ДомоСтрой-ЛСК" о соразмерном уменьшении установленной за работу по договору бытового подряда цены в связи с обнаружением недостатков, взыскании суммы, излишне уплаченной по договору бытового подряда, компенсации морального вреда, встречному иску общества с ограниченной ответственностью "ДомоСтрой-ЛСК" к Сердюк Нине Александровне о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами

по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "ДомоСтрой-ЛСК" на решение Дубненского городского суда Московской области от 29 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 20 сентября 2023 года, заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Камышановой А.Н,

УСТАНОВИЛА

Сердюк Н.А. обратилась в суд с иском, измененным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к ООО "ДомоСтрой-ЛСК", в котором просила уменьшить стоимость работ по строительству дома по договору бытового подряда от 22 марта 2019 года N N соразмерно выявленным недостаткам на сумму 2 757 058 руб. 05 коп, взыскать с ответчика сумму излишне уплаченных денежных средств по договору - 2 757 058 руб. 05 коп, компенсацию морального вреда - 300 000 руб, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

ООО "ДомоСтрой-ЛСК" обратилось в суд со встречным иском к Сердюк Н.А. о взыскании неосновательного обогащения в размере 525 948 руб, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29 января 2020 года по 30 ноября 2022 года - 106 766 руб. 38 коп.

Решением Дубненского городского суда Московской области от 29 июня 2023 года оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 20 сентября 2023 года, с ООО "Домострой-ЛСК" в пользу Сердюк Н.А. взысканы денежные средства в счет соразмерного уменьшения цены по договору подряда в размере 2 757 058 руб. 05 коп, штраф - 200 000 руб, компенсация морального вреда - 50 000 руб.

С ООО "Домострой-ЛСК" в доход местного бюджета города Дубны Московской области взыскана государственная пошлина в размере 21 985 руб.

В удовлетворении встречного иска ООО "ДомоСтрой-ЛСК" отказано.

В кассационной жалобе ООО "ДомоСтрой-ЛСК" оспаривает законность судебных постановлений по основаниям несоответствия выводов судов, установленным по делу обстоятельствам, нарушения норм материального права. Просит судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия, проверяя законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), оснований для их отмены не установила.

Как установлено судом, следует из материалов дела, 22 марта 2019 года между ООО "ДомоСтрой-ЛСК" (подрядчик) и Сердюк Н.А. (заказчик) заключен договор подряда N N, по условиям которого подрядчик обязуется произвести работы по строительству жилого дома по согласованному сторонами проекту "Комфорт-24", своими силами или с привлечением третьих лиц, в соответствии с комплектацией и проектом дома, на земельном участке заказчика, расположенном по адресу: "адрес", а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 1.2 договора, срок выполнения работ - 140 дней со дня подписания договора. Подрядчик имеет право выполнить работы досрочно. Срок выполнения работ по договору может быть увеличен на время неблагоприятных погодных условий, препятствующих выполнению работ.

В соответствии с п. 3.1 договора, общая стоимость работ составила 5 912 702 руб, из них 949 546 руб. - стоимость работ первого этапа строительства, 217 108 руб. - стоимость работ второго этапа строительства, 1 606 444 руб. - стоимость работ третьего этапа строительства, 1 414 504 руб. стоимость работ четвертого этапа строительства.

В соответствии с графиком платежей, работы по первому этапу строительства должны были быть начаты с момента оплаты истцом 75% от стоимости этапа. Срок выполнения работ по первому этапу - 35 календарных дней; по второму этапу строительства "стены и перекрытия" должны были быть начаты с момента оплаты истцом 75% от стоимости второго этапа. Срок выполнения работ по второму этапу - 50 календарных дней; по третьему этапу строительства "стропильная система и перекрытие 2 этажа, гидроизоляция, покрытие кровли, монтаж зонта дымохода, монтаж окон" должны были быть начаты с момента оплаты истцом 75% от стоимости третьего этапа. Срок выполнения работ по третьему этапу - 25 календарных дней; по четвертому этапу строительства "Монтаж утеплителя перекрытия второго этажа, внешняя отделка стен, монтаж двери, отделка карнизов, монтаж водосточной системы" должны были быть начаты с момента оплаты истцом 75% от стоимости четвертого этапа. Срок выполнения работ по третьему этапу - 30 календарных дней;

Акт приема-передачи выполненных работ по первому этапу строительства подписан 18 мая 2019 года, с указанием со стороны Сердюк Н.А. на недействительность п. 2 акта, предусматривающего выполнение подрядчиком дополнительного объема работ - уплотнение песчаной подушки под основание фундамента лома механизированным способом, стоимостью 18 000 руб.

7 июня 2019 года по заказу Сердюк Н.А. ООО "Исследовательская группа "Безопасность и Надежность" выполнено техническое заключение в отношении конструкции фундамента, возведенного на земельном участке истца, согласно выводам которого: фактически выполненная конструкция фундамента и стен не соответствует требованиям нормативно-технической документации; фактическая прочность бетонной конструкции не соответствует требованиям проектной документации; выявлены значительные, критические дефекты, устраняемые путем усиления свайного фундамента дома.

2 июля 2019 года Сердюк Н.А. обратилась в ООО "Домострой-ЛСК" с претензией, содержащей требование устранить выявленные недостатки, которая оставлена без удовлетворения.

Акт приема-передачи выполненных работ по второму этапу строительства подписан 13 июля 2019 года с замечаниями со стороны заказчика, указавшей на наличие дефектов кладки газобетонных плит, укладку бетона с нарушением технологий.

Акт приема-передачи выполненных работ по третьему и четвертому этапу строительства подписан 12 октября 2019 года, с указанием следующих замечаний.

11 декабря 2019 года по заказу Сердюк Н.А. ООО "Исследовательская группа "Безопасность и Надежность" выполнено техническое заключение на предмет соответствия проекту и требованиям нормативно-технической документации дома, согласно которому выявлены нарушения. Стоимость восстановительного ремонта составляет 683 397 руб. 58 коп.

26 июня 2022 года истец обратилась в ООО "Домострой-ЛСК" с претензией, содержащей требование об уменьшении установленной за работу по договору цены на 683 397 руб. 58 коп. и возврате данной суммы. Ответчик отказал в удовлетворении требований претензии, указав на наличие неосновательного обогащения со стороны истца на сумму 525 948 руб, истечение гарантийного срока.

Решением Дубненского суда Московской области от 9 декабря 2019 года по делу N N частично удовлетворены исковые требования Сердюк Н.А. к ООО "ДомоСтрой-ЛСК" о взыскании неустойки и компенсации морального вреда. Указанным решением с ООО "ДомоСтрой-ЛСК" в пользу Сердюк Н.А.: взыскана неустойка за нарушение сроков выполнения работ по договору в размере 1 000 000 руб, компенсация морального вреда - 20 000 руб, штраф - 200 000 руб.; распределены судебные издержки. Встречные исковые требования ООО "ДомоСтрой-ЛСК" к Сердюк Н.А. о взыскании задолженности по договору и неустойки - удовлетворены. С Сердюк Н.А. в пользу ООО "ДомоСтрой-ЛСК" взыскана задолженность по договору подряда в размере 441 572 руб, неустойка за период с 30 октября 2019 года по 26 ноября 2019 года - 14 726 руб, распределены судебные расходы. Судом произведен зачет денежных средств, взысканных по решению суда, окончательно определено ко взысканию с ООО "ДомоСтрой-ЛСК" в пользу Сердюк Н.А. 768 259 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 29 января 2020 года было отменено решение Дубненского суда Московской области от 9 декабря 2019 года и постановлено новое решение, которым с ООО "Домострой-ЛСК" в пользу Сердюк Н.А. взыскана неустойка за нарушение сроков выполнения работ по договору - 300 000 руб, компенсация морального вреда - 20 000 руб, штраф - 100 000 руб. В остальной части иска Сердюк Н.А. отказано. В удовлетворении встречного иска ООО "Домострой-ЛСК" к Сердюк Н.А. отказано. Апелляционная инстанция, принимая новое решение, пришла к выводу о том, что размер неустойки, подлежащий взысканию с ООО "Домострой-ЛСК" в пользу Сердюк НА, с учетом зачета однородного требования за соответствующие периоды составит 3 283 513 руб. 80 коп. (3 809 461 руб. 8 коп. -525 948 руб.).

Для установления юридически значимых обстоятельств по настоящему делу, определением Дубненского городского суда Московской области от 22 декабря 2022 года была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО "Центр экспертизы и права".

Согласно заключению экспертов, качество выполненных работ по договору подряда на объекте по адресу: "адрес", не соответствует условиям договора от 22 марта 2019 года, выявлены недостатки, образовавшиеся в результате нарушения строительных норм и правил, допущенных в ходе строительства объекта. Стоимость устранения выявленных дефектов составляет 2 757 058 руб. 05 коп.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе опросив экспертов Кабанову Е.С. и Шеина А.С, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 702, 708, 723, 730 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее по тексту Закон о защите прав потребителей), установив, что ответчик при строительстве дома допустил несоответствие качества выполненных работ условиям договора, а также строительным нормам и правилам, пришел к выводу о взыскании с ООО "Домострой- ЛСК" в пользу Сердюк Н.А. денежных средств в счет соразмерного уменьшения цены договора в виде стоимости устранения выявленных недостатков, определенных на основании проведенной по делу судебной экспертизы, штрафа, с учетом применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсации морального вреда.

Суд, при разрешении доводов ответчика о пропуске срока исковой давности, руководствуясь положениями статей 196, 197, 725 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что 3-х летний срок исковой давности для обращения Сердюк Н.А. с настоящими требованиями не пропущен и подлежит исчислению с 12 ноября 2019 года, то есть по истечении 30 - дневного срока, предусмотренного договором подряда для исправления подрядчиком выявленных недостатков, обнаруженных после приемки 12 октября 2019 года завершающего этапа строительства объекта.

При разрешении встречных требований ответчика, суд, руководствуясь положениями статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что при вынесении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 29 января 2020 года был установлен состоявшийся зачет однородного требования на сумму обязательств истца перед ответчиком в размере 525 948 руб, пришел к выводу об отказе в требованиях о взыскании неосновательного обогащения и производных требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд апелляционной инстанции согласился с указанными выводами суда первой инстанции, указав, что неосновательное обогащение со стороны истца за счет ответчика отсутствует.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, проверив законность судебных постановлений, в пределах доводов жалобы, соглашается с выводами судов, поскольку они основаны на совокупности исследованных доказательств, которым дана надлежащая оценка, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Суды правильно распределили бремя доказывания, установив, что подрядчик допустил нарушения условий договора и выполнил работу с недостатками.

По существу все доводы, изложенные в кассационной жалобе, в том числе о несогласии с выводами проведенной судебной экспертизы, отказ в назначении повторной экспертизы, пропуск срока исковой давности, были предметом рассмотрения судов и обоснованно отклонены. Указанные доводы сводятся к переоценке исследованных по правилам статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств.

Переоценка обстоятельств, установленных нижестоящими судами при рассмотрении дела по существу, в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 390, статьей 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила

решение Дубненского городского суда Московской области от 29 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 20 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДомоСтрой-ЛСК" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи: