Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 07 февраля 2024 г. по делу N 8Г-37320/2023[88-926/2024-(88-37854/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Веркошанской Т.А, судей Омаровой А.С. и Зюзюкина А.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захаркина Петра Николаевича к страховому акционерному обществу "ВСК" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе страхового акционерного общества "ВСК" на решение Семеновского районного суда Нижегородской области от 19 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 12 сентября 2023 года, заслушав доклад судьи Омаровой А.С, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Захаркин П.Н. обратился в суд с иском САО "ВСК" о взыскании неустойки в сумме 400 000 рублей, 5000 руб. компенсацию морального вреда, 400 рублей почтовые расходы.

Решением Семеновского районного суда Нижегородской области от 19 июня 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 12 сентября 2023 года, исковые требования Захаркина П.Н. удовлетворены.

С САО "ВСК" в пользу Захаркина П.Н. взыскана неустойка в сумме 400 000 рублей, компенсация морального вреда в сумме 5000 рублей и почтовые расходы в сумме 395 рублей.

С САО "ВСК" взыскана государственная пошлина в бюджет в сумме 7500 рублей.

В кассационной жалобе САО "ВСК" просит отменить постановленные судебные акты, указывая на допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения норм материального и процессуального права.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 ГПК РФ).

Таких нарушений судами по настоящему делу допущено не было.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 10 октября 2020 года произошло ДТП, в котором автомобиль Kawasaki EX400G, принадлежащий Захаркину П.Н. получил механические повреждения.

ДТП произошло по вине водителя Конышева А.Б.

Гражданская ответственность Захаркина П.Н. застрахована в САО "ВСК".

САО "ВСК" отказало Захаркину П.Н. в страховом возмещении.

Решением финансового уполномоченного от 27 апреля 2021 года в САО "ВСК" в пользу Захаркина П.Н. взыскано страховое возмещение в размере 382 300 рублей.

С указанием, что в случае неисполнения САО "ВСК" пункта 1 резолютивной части решения в срок, установленный в пункте 2 резолютивной части решения, взыскать с САО "ВСК" в пользу Зазаркина П.Н. неустойку за период, начиная с 10 ноября 2020 года по дату фактического исполнения САО "ВСК" обязательства по выплате страхового возмещения, указанного в пункте 1 резолютивной части решения, исходя из ставки 1 % за каждый день просрочки, начисляя на сумму, указанную в пункте 1 резолютивной части решения, но не более 400 000 рублей.

В удовлетворении требований САО "ВСК" об оспаривании решения финансового уполномоченного решением Семеновского районного суда Нижегородской области от 10 февраля 2022 года отказано, решение суда вступило в законную силу 13 сентября 2022 года.

Захаркин П.Н. подал заявление на выдачу удостоверения о взыскании неустойки за нарушение выплаты страхового возмещения.

Письмом от 30 сентября 2022 года Захаркину П.Н. финансовым уполномоченным отказано в выдаче удостоверения, поскольку САО "ВСК" исполнило решение финансового уполномоченного в срок.

Суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, руководствуясь статьей 15, статьей 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", установив, что страховщик выплатил истцу страховое возмещение с нарушением предусмотренного законом срока - 20 сентября 2022 года, с учетом положений Постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", взыскал с ответчика в пользу истца неустойку за период с 10 ноября 2020 года по 31 марта 2022 года в размере 400 000 рублей. Поскольку установлено нарушение прав истца, как потребителя, суд на основании положений статьи 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей. Исходя из результата разрешения спора, суд распределил между сторонами судебные расходы применительно к положениям статьи 98 ГПК РФ.

Судебная коллегия апелляционной инстанции согласилась с выводами суда первой инстанции, отклонив доводы ответчика в части несогласия с размером взысканной неустойки, наличия оснований для ее снижения и неприменении судом положений статьи 333 ГК РФ.

Рассматривая дело в кассационном порядке, судебная коллегия находит, что выводы суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции мотивированы, подтверждены исследованными и надлежаще оцененными доказательствами, соответствуют установленным обстоятельствам дела, требованиям норм материального и процессуального права, в том числе регулирующих порядок сбора, исследования и оценки доказательств. Оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

Доводы кассационной жалобы о необоснованном определении к взысканию неустойки в оспариваемом размере, которая, по мнению заявителя, не соответствует балансу прав сторон, превышает размер стоимости восстановительного ремонта, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают нарушений норм права, повлиявших на исход дела, и не являются основанием для отмены в кассационном порядке обжалуемого судебного акта.

Положениями пункта 1 статьи 333 ГК РФ закреплено право суда уменьшить размер неустойки подлежащей взысканию, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в целях установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и допущенным им нарушением, с учетом характера нарушения, его длительности, и поведения ответчика при исполнении обязательства.

Вопреки доводам кассационной жалобы, определенные к взысканию штрафные санкции соответствуют последствиям ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору страхования.

Судами правильно определен характер правоотношений, возникший между сторонами по настоящему делу, правильно применен закон, регулирующий спорные правоотношения сторон, юридически значимые обстоятельства установлены в полном объеме, а представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности.

Доводы кассационной жалобы выражают субъективное отношение к правильности разрешения спора, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии выводов судов, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела; о нарушении либо неправильном применении норм материального права или норм процессуального права, в связи с чем на основании части 1 статьи 379.7, части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Семеновского районного суда Нижегородской области от 19 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 12 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи