Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 01 февраля 2024 г. по делу N 8Г-37477/2023[88-2422/2024-(88-39858/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Изоткиной И.В, судей Голубева И.А, Козлова А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова Никиты Владиславовича, Ереминой Елены Александровны, Титаренко Татьяны Викторовны к ассоциации "Административно-хозяйственное управление дачного поселка Садко" об обязании исполнить решение общего собрания и передать документы, по исковому заявлению Долговой Наталии Евгеньевны, Кокотчикова Александра Дмитриевича, Ивановой Любови Васильевны, Федуловой Ларисы Анатольевны, Таратуниной Елены Михайловны к ассоциации "Административно-хозяйственное управление дачного поселка Садко", Кузнецову Никите Владиславовичу, УФНС по Московской области, Министерству Юстиции Российской Федерации о признании решения собрания недействительным

по кассационным жалобам ассоциации "Административно-хозяйственное управление дачного поселка Садко", Долговой Наталии Евгениевны, Кокотчикова Александра Дмитриевича, Ивановой Любови Васильевны, Федуловой Ларисы Анатольевны, Таратуниной Елены Михайловны

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 11 сентября 2023 г.

Заслушав доклад судьи Голубева И.А, выслушав объяснения представителя Долговой Н.Е, Кокотчикова А.Д, Ивановой Л.В, Таратуниной Е.М. - Шмидт В.М, представителя ассоциации "Административно-хозяйственное управление дачного поселка Садко" Мишагина А.И, поддержавших доводы кассационных жалобы, объяснения Кузнецова Н.В. и представителя Бондыревой А.В. - Бондырева К.Ю, возражавших против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кузнецов Н.В, Еремина Е.А, Титаренко Т.В. обратились в суд с иском к ассоциации "Административно-хозяйственное управление дачного поселка Садко" (далее - Ассоциация), в котором просили обязать исполнить решение общего собрания и передать документы.

Долгова Н.Е, Кокотчиков А.Д, Иванова Л.В, Федулова Л.А, Таратунина Е.М. обратились в суд с иском к Ассоциации, Кузнецову Н.В, Министерству Юстиции Российской Федерации, Управлению Федеральной налоговой службы по Московской области, в котором просили признать решения собрания от 27 ноября 2022 г. недействительным (ничтожным).

Решением Раменского городского суда Московской области от 24 мая 2023 г. в удовлетворении исковых требований Кузнецова Н.В, Ереминой Е.А, Титаренко Т.В. к Ассоциации отказано.

Исковые требования Долговой Н.Е, Кокотчикова А.Д, Ивановой Л.В, Федуловой Л.А, Таратуниной Е.М. к Ассоциации, Кузнецову Н.В. удовлетворены. Решение общего собрания членов Ассоциации от 27 ноября2022 г. признано недействительным.

В удовлетворении исковых требований Долговой Н.Е, Кокотчикова А.Д, Ивановой Л.В, Федуловой Л.А, Таратуниной Е.М. к Министерству Юстиции Российской Федерации, Управлению Федеральной налоговой службы по Московской области отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 11 сентября 2023 г. решение суда отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении исковых Кузнецова Н.В, Ереминой Е.А, Титаренко Т.В. к Ассоциации отказано.

В удовлетворении исковых требований Долговой Н.Е, Кокотчикова А.Д, Ивановой Л.В, Федуловой Л.А, Таратуниной Е.М. к Ассоциации, Кузнецову Н.В, Министерству Юстиции Российской Федерации, Управлению Федеральной налоговой службы по Московской области отказано.

В кассационных жалобах Ассоциация, Долгова Н.Е, Кокотчиков А.Д, Иванова Л.В, Федулова Л.А, Таратунина Е.М. просят апелляционное определение отменить, как незаконное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 27 ноября 2022 г. состоялось внеочередное общее собрание членов Ассоциации, оформленное протоколом от 27 ноября 2022 г, на котором были приняты следующие решения:

1. Прекратить полномочия Стрюцкова А.В. в должности генерального директора Ассоциации.

2. Избрать генеральным директором Ассоциации Кузнецова Н.В. с 28 ноября 2022 г.

Согласно протоколу от 27 ноября 2022 г, членами Ассоциации с правом голоса являются 162 человека, в общем собрании приняли участие 91 член, из которых в очной части 84 члена Ассоциации, за принятие решения проголосовало 90 человек, 1 - против. Основанием проведения общего собрания является: инициатива членов Ассоциации согласно требованию, отправленному генеральному директору ассоциации 19 сентября 2022 г.

Так, 19 сентября 2022 г. генеральному директору Ассоциации было направлено требование о проведении внеочередного общего собрания членов Ассоциации о перевыборах генерального директора Ассоциации.

Однако генеральным директором Ассоциации Стрюцковым А.В.26 сентября 2022 г. принято решение об отказе в удовлетворении вышеуказанного требования, в связи с несоблюдением положений Устава Ассоциации.

В соответствии с п. п. 3.1. и 3.2. Устава, высшим органом управления Ассоциации является Общее собрание Членов Ассоциации, к компетенции которого в соответствии с подп. "в" п. 3.4 относится решение вопроса об избрании генерального директора Ассоциации и досрочное прекращение его полномочий.

Как следует из п. 5.4 Устава, внеочередное общее собрание членов Ассоциации созывается генеральным директором: по инициативе генерального директора; по требованию не менее половины членов Ассоциации, с учетом положений п. 4.4 настоящего Устава.

Общее собрание является правомочным, если на собрании присутствуют более половины членов Ассоциации (п. 3.5 Устава).

Согласно абзацу третьему п. 3.5 Устава Ассоциации, решения собрания по вопросам "а" (изменение и утверждение Устава), "в" (избрания генерального директора Ассоциации), а также п. "б", п. "д" и "з" п. 3.4 Устава принимается квалифицированным (3/4) большинством голосов от общего списка членов Ассоциации. По остальным вопросам решения принимаются простым большинством голосов членов Ассоциации, присутствующих на общем собрании. Решение о преобразовании принимается членами единогласно.

В силу абзаца четвертого п. 4.4. Устава Ассоциации при наличии задолженности у члена Ассоциации перед Ассоциацией по оплате ежемесячных членских взносов, а также при наличии у члена Ассоциации задолженности по оплате коммунальных платежей, при голосовании на Общем собрании голос такого члена Ассоциации не учитывается.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 23 ноября 2022 г. решение Раменского городского суда от 23 августа 2022 г. отменено, постановлено новое решение, которым признаны недействительными положения, изложенные в абзаце третьем п. 3.5 Устава Ассоциации в части слов "от общего списка членов Ассоциации"; в абзаце 4 п. 4.4. Устава Ассоциации: "при наличии задолженности у члена Ассоциации перед Ассоциацией по оплате ежемесячных членских взносов, а также при наличии у члена Ассоциации задолженности по оплате коммунальных платежей, при голосовании на Общем собрании голос такого члена Ассоциации не учитывается" (дело N 33-37911/2022).

Разрешая спор, признавая недействительным решение общего собрания членов Ассоциации от 27 ноября 2022 г. и отказывая в удовлетворении остальных требований, суд первой инстанции исходил из того, что при проведении общего собрания было допущено существенное нарушение порядка его созыва, поскольку генеральным директором Ассоциации решение о проведении такого собрания не принималось. Кроме того, изменения в Устав Ассоциации (в части признания недействительными пунктов 3.5, 4.4) государственную регистрацию не прошли, соответственно в силу не вступили и применению не подлежат, кроме того, на дату составления требования о созыве внеочередного собрания и извещения членов Ассоциации о проведении внеочередного собрания положения абзаца 3 п. 3.5 и абзаца 4 п. 4.4 Устава являлись действительными (апелляционное определение по делу N 33-37911/2022 вынесено позднее). Поскольку в голосовании приняло участие менее 3/4 от всех членов Ассоциации, как то предусмотрено абзацем третьим п. 3.5 Устава Ассоциации, поэтому принятое решение является недействительным.

Правовых оснований для удовлетворения требований Долговой Н.Е, Кокотчикова А.Д, Ивановой Л.В, Федуловой Л.А, Таратуниной Е.М. к Министерству Юстиции Российской Федерации, Управлению Федеральной налоговой службы по Московской области суд не нашел, поскольку данные лица являются ненадлежащими ответчиками по настоящему спору.

Суд апелляционной не согласился с выводами районного суда.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, с учетом требований ст. ст. 13, 61 ГПК РФ, руководствуясь положениями главы 9.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 29 Федерального закона от 12 января 1996 г. N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях", исходил из действительности решений, принятых на общем собрании членов Ассоциации от 27 ноября 2022 г, поскольку нарушение порядка его созыва не являлось существенным нарушением, так как не повлияло на волеизъявление участников собрания. В общем собрании приняло участие более половины всех членов Ассоциации, т.е. кворум имелся, а за принятие решения проголосовало квалицированное большинство от присутствующих на данном собрании.

При этом областной суд указал, что, несмотря на то, что изменения в Устав внесены не были, однако на дату голосования (27 ноября 2022 г.) имелся вступивший в законную силу судебный акт о признании положений абзаца 3 п. 3.5 и абзаца 4 п. 4.4 Устава недействительными (апелляционное определение от 23 августа 2022 г. по делу N 33-37911/2022), ввиду чего правовых оснований руководствоваться данными требованиями Устава не имелось.

С учетом избрания Кузнецова Н.В. директором ассоциации, областной суд пришел к выводу о том, что надлежащим ответчиком по требованию о передаче документов и обязанности исполнить данное решение являются физические лица, удерживающие документы в отсутствие законных на то оснований, однако исковые требования были предъявлены только к Ассоциации, директором которой избран сам истец. В этой связи в иске Кузнецову Н.В, Ереминой Е.А, Титаренко Т.В. к Ассоциации суд апелляционной инстанции отказал.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения апелляционного определения, поскольку выводы суда основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы кассационных жалоб, сводящиеся к необходимости руководствоваться положениями абзаца 3 п. 3.5 и абзаца 4 п. 4.4 Устава без учета апелляционного определения от 23 августа 2022 г. по делу N 33-379.11/2022, поскольку изменений в него не вносилось, сводятся к несогласию с вступившим в законную силу судебным актом. При этом Ассоциация участвовала в рассмотрении дела N 33-379.11/2022, соответственно такие доводы подлежат отклонению в силу ст. ст. 13, 61 ГПК РФ.

В свою очередь доводы остальных кассаторов - Долговой Н.Е, Кокотчикова А.Д, Ивановой Л.В, Федуловой Л.А, Таратуниной Е.М, о том, что судебный акт по делу N 33-37911/2022 не имеет для них преюдициального значения, поскольку никто из указанных лиц к участию в указанном деле не привлекался, несостоятельны.

Как видно из материалов дела, выводы суда по делу N 33-37911/2022 о признании указанных положений Устава недействительными сделаны на основе подлежащих применению норм материального права и оценки собранных по делу доказательств, которые Долговой Н.Е, Кокотчикова А.Д, Ивановой Л.В, Федуловой Л.А, Таратуниной Е.М, в ходе рассмотрения настоящего дела не опровергнуты.

Вопреки доводам кассаторов невнесение изменений в Устав не свидетельствует о необходимости его применения в действующей редакции. Ничтожные положения Устава применению не подлежат в любом случае.

Иные доводы кассационных жалоб о недействительности решений, принятых на общем собрании, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и обоснованно мотивированно отклонены.

Несогласие заявителей с выводами судов, иное толкование законодательства, оценка им фактических обстоятельств дела не означают допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждает нарушений судом норм права, а потому не может служить основанием для отмены судебного постановления в кассационном порядке.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационных жалоб и отмены судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 11 сентября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ассоциации "Административно-хозяйственное управление дачного поселка Садко", Долговой Наталии Евгениевны, Кокотчикова Александра Дмитриевича, Ивановой Любови Васильевны, Федуловой Ларисы Анатольевны, Таратуниной Елены Михайловны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи