Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 10 января 2024 г. по делу N 8Г-37696/2023[88-815/2024-(88-37657/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Курдюковой Н.А, судей Водяниковой М.И, Кретининой Л.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Квадра" к Черноусову А.А, о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии и пени, по кассационной жалобе и дополнениям к ней Черноусову А.А, на решение Правобережного районного суда города Липецка от 6 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 19 июля 2023 года, заслушав доклад судьи Водяниковой М.И, выслушав с применением системы видеоконференцсвязи объяснения представителя ответчика Черноусова А.А. по доверенности Кремневой Е.А, поддержавшей доводы кассационной жалобы и дополнений к ней, а также представителя истца АО "Квадра" по доверенности Сергеевой П.А, возражавшей против их удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО "Квадра" обратилось в суд к Черноусову А.А. с вышеназванным иском, в котором, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной в "адрес", расположенной в жилом "адрес" "адрес", тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение, просило о взыскании с Черноусова А.А. задолженности по указанным видам коммунальных услуг за период с 11.10.2017 года по ноябрь 2021 года в сумме 102 580 рублей 98 копеек и пени в сумме 46 328 рублей 14 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4 266 рублей.

Решением Правобережного районного суда города Липецка от 6 апреля 2023 года заявленный АО "Квадра" иск удовлетворен частично.

Судом постановлено о взыскании с Черноусова А.А. в пользу АО "Квадра" задолженности по оплате тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение за период с марта 2019 года по ноябрь 2021 года в размере 65 914 рублей 81 копейка, пени за просрочку платежей в размере 20 208 рублей 27 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 783 рубля 69 копеек.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 19 июля 2023 года решение Правобережного районного суда города Липецка от 6 апреля 2023 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней Черноусов А.А. ставит вопрос об отмене судебных постановлений судов первой и апелляционной инстанций, как незаконных и необоснованных.

Проверив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в суде кассационной инстанции, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и возражениях на нее, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по делу не допущено.

Судом установлено, что с 11.10.2017 года "адрес", расположенная по адресу: "адрес" принадлежит на праве собственности Черноусову А.А, ответчику по делу.

АО "Квадра" является ресурсоснабжающей организацией по поставке коммунального ресурса теплоснабжения, холодного и горячего водоснабжения, водоотведения в указанный многоквартирный дом.

Согласно представленному АО "Квадра" расчету задолженность Черноусова А.А. по оплате тепловой энергии и горячей воды за период с 11 октября 2017 года по ноябрь 2021 года составляет 102 580 рублей 98 копеек, пени за несвоевременное внесение платы - 46 328 рублей 14 копеек.

04.03.2022 года мировым судьей судебного участка N 18 Советского судебного района города Липецка был вынесен судебный приказ о взыскании с Черноусова А.А. в пользу ПАО "Квадра" задолженности по оплате тепловой энергии, пени, расходов по уплате государственной пошлины.

Однако определением того же мирового судьи от 02.06.2022 года указанный судебный приказ был отменен в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения.

Черноусов А.А, оспаривая факт поставки в принадлежащую ему квартиру тепловой энергии в спорный период времени, ссылался на отсутствие в многоквартирном доме по адресу: "адрес" в котором расположена его квартира, с октября 2016 года приборов отопления в связи с их демонтажем.

При этом в подтверждение своих возражений представил копию договора подряда N08/09/16 от 08.09.2016 года, заключенного между ООО "СитиСтрой" и Черноусовой Т.В, на выполнение строительно-монтажных работ по демонтажу приборов отопления (радиаторов), акт N 12 от 16.09.2016 года о выполнении указанных работ, уведомление, направленное 16.12.2016 года Черноусовой Т.В. в адрес филиала ПАО "Квадра" - "Липецкая генерация" об осуществленном демонтаже отопительных приборов и не потреблении тепловой энергии, с просьбой о расторжении договора на предоставление данного вида услуг, справку ООО "Управляющая компания "КИТ" от 04.10.2019 года, адресованную ПАО "Квадра" - "Липецкая генерация" N542, содержащую данные о том, что многоквартирные дома NN 6 "А", 6 "Б", 6 "В", 6 "Г" по улице Космонавтов в г. Липецке не подключены к системе централизованного теплоснабжения с начала обслуживания ООО "Управляющая компания "КИТ", то есть с октября 2016 года.

Между тем, как следует из возражений представителя АО "Квадра", договор подряда от 08.09.2016 года, акт выполненных работ от 16.09.2016 года, справка ООО "Управляющая компания "КИТ" от 04.10.2019 г. и уведомление, направленное 16.12.2016 г. Черноусовой Т.В. в адрес филиала ПАО "Квадра" - "Липецкая генерация" не поступали, не подтверждены соответствующими актами собственника сетей.

Согласно акту от 21.07.2021 года, составленного по итогам совместного обследования ПАО "Квадра" - "Липецкая генерация" и представителей абонентов, установлено, что жилой дом N 6Г по ул. Космонавтов г. Липецка, подключен к СЦГ г. Липецка.

Однако из сообщения ООО "Управляющая компания "КИТ" от 15.02.2022 года N 33 следует, что Щербатых Д.С, подписавший указанный акт от представителей абонентов, сотрудником их управляющей компании никогда не являлся.

Вместе с тем, 21.07.2021 года, как то следует из содержания показаний допрошенного по делу Ролдугина М.В, обследование дома осуществлялось и в ходе него было установлено, что жилой дом N 6 "Г" по ул. Космонавтов г. Липецка, подключен к системе центрального теплоснабжения. При этом никаких видимых порывов на теплотрассе, на тепловом пункте не зафиксировано.

По сообщению ООО "Управляющая компания "КИТ" на запрос суда, в 2016 году управляющей организацией было проведено выездное обследование многоквартирного дома, в результате которого было установлено отсутствие приборов отопления во всех квартирах, поставка коммунальной услуги отопление не осуществлялась, в элеваторном узле система подачи отопления перекрыта, система не работоспособна, кроме того, отсутствуют оконные и дверные заполнения, нарушена кирпичная вкладка, частичное разрушение кровли, стропильной системы крыш и фронтонов.

Однако документального подтверждения выездного обследования не представлено.

Напротив, 09.12.2021 года представителями Привокзального эксплуатационного района ПП "Липецкие ТС" филиала ПАО "Квадра" - "Липецкая генерация": и.о. начальника ПЭР Черемисиным А.Н, мастерами Пимоновым А.И, Кифонтовым Е.А. составлен акт о том, что в этот день в тепловой камере 1-20-8 было произведено отключение теплового ввода к электронному узлу, с которого подключены жилые дома N N "адрес" "адрес".

Из показаний допрошенного в суде первой инстанции свидетеля Черемисина А.Н. следует, что с 1995 года тот работал старшим мастером ПАО "Квадра" - "Липецкая генерация". 09.12.2021 года он составлял акт об отключении теплового ввода к электронному узлу, с которого подключены жилые дома N N "адрес" по "адрес". До ДД.ММ.ГГГГ тепловой ввод к домам был открыт. Указание в акте на то, что жилые дома N "адрес" были отключены ранее говорит о том, что ранее он выезжал по заявке об утечке из теплоносителя в домах N "адрес" но тогда в дома не заходили, вызвали работника управляющей компании, который перекрыл тепловой ввод к электронному узлу "адрес" "адрес" на время устранения порывов.

Как следует из журнала учета работ по нарядам и распоряжениям, журнала дефектовок и неполадок с оборудованием ПЭР, сведениям об отключении (включении) потребителей от централизованной системы энергоснабжения в октябре 2018 года, сентябре 2019 года, апреле 2021 года, сентябре 2021 года), разрешения на проведение работ в охранных зонах сети газораспределения от ДД.ММ.ГГГГ, бланка - согласования места производства земляных работ от 11.11.2020 года, 17.02.2017 года, предупреждения ПАО "Ростелеком" от 11.11.2020 года о подземных работах с кабельными линиями связи, в 2017-2020 годах на линии теплоснабжения, к которой подключено спорное домовладение, истцом осуществлялись ремонтные работы.

Согласно копии заявки от 06.11.2020 года N 604, ООО "Управляющая компания "Кит" обращалось в ПАО "Квадра" - "Липецкая генерация" с просьбой об устранение порыва системы отопления в колодце, расположенном во дворе "адрес".

13.11.2020 года ООО "Управляющая компания "Кит" направило в ПАО "Квадра" - "Липецкая генерация" сообщение о том, что осуществляет управление многоквартирными домами по адресу: г. Липецк, ул. Космонавтов, дома NN 6 "Б" и 6 "Г", на основании протоколов от 30.10.2020 года и 15.10.2016 года. В данных многоквартирных домах при проведении обследований 10.11.2020 года представителями ООО "Управляющая компания "КИТ" совместно с представителями ПАО "Квадра" - "Липецкая генерация" установлено, что на участке сети горячего водоснабжения обнаружен порыв. Аварийный участок не относится к общедомовому имуществу многоквартирных домов "адрес" по "адрес" в "адрес", в связи с чем просило устранить порыв и обеспечить предоставление услуг горячего водоснабжения жителям указанных домов в соответствии с установленными нормами.

19.11.2020 года ПАО "Квадра" - "Липецкая генерация" сообщило ООО "Управляющая компания "КИТ" об устранении повреждения трубопровода на "адрес" по "адрес".

Разрешая спор и приходя к выводу об удовлетворении заявленных АО "Квадра" требований в части истребуемой ко взысканию задолженности за период с марта 2019 года по ноябрь 2021 года, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 210, 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 25, 30, 153, 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года N 354, Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 года N 170, исходил из недоказанности прекращения теплоснабжения домовладения "адрес" и расположенной в нем квартиры Черноусова А.А, а также мест общего пользования (общедомового имущества), в том числе в силу допущенного нарушения установленного порядка переоборудования квартиры и демонтажа в нем приборов отопления, оплаты поставленных услуг теплоснабжения собственниками других квартир указанного многоквартирного дома, и, как следствие, установленного факта получения ответчиком Черноусовым А.А. коммунальной услуги по отоплению и горячему водоснабжению в заявленный период времени, отсутствия претензий с его стороны, как потребителя, относительно ее качества, задолженности ответчика за коммунальные услуги данного вида, основанного на объемах потребления и утвержденных тарифах, верности представленного истцом расчета и допущенного периода просрочки.

Вместе с тем, руководствуясь положениями статей 195, 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями по их применению, изложенными в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" и от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске истцом сроков исковой давности для взыскания с Черноусова А.А. задолженности за период с 11.10.2017 года по февраль 2019 года, о применении которой было заявлено ответчиком, в связи с чем во взыскании долга за указанный период и пени на нее отказал по указанному основанию.

Суд апелляционной инстанции с решением суда первой инстанции согласился, признав его законным и обоснованным, соответствующим установленным по делу обстоятельствам при правильном применении норм материального и процессуального права.

Не находит оснований не согласиться с данными выводами судов первой и апелляционной инстанций и судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, поскольку они соответствующими нормам действующего законодательства и фактически установленным судами обстоятельствам дела.

Выводы суда об отсутствии оснований для освобождения ответчика Черноусова А.А, как потребителя, от обязанности оплатить поставленную ему АО "Квадра" в период до ноября 2021 года в принадлежащую ему квартиру тепловую энергию для отопления и горячего водоснабжения в отсутствие доказательств переустройства (демонтажа) системы отопления спорной квартиры в установленном порядке, основаны на нормах действующего законодательства, приведенных в оспариваемых судебных актах, надлежащим образом мотивированы со ссылкой на доказательства, обстоятельствам по делу не противоречат, в связи с чем сомнений в законности не вызывают и в дополнительной аргументации не нуждаются.

Судами нижестоящих инстанций установлено, что принадлежащее Черноусову А.А. жилое помещение - "адрес", за которое начислялась истцом плата за отопление и горячее водоснабжение, расположено в многоквартирном "адрес" "адрес" в "адрес", имеющем центральное отопление, изначально подключено (технологически присоединено) к внутридомовой инженерной системе отопления и до 09.12.2021 года являлось отапливаемым от централизованной системы теплоснабжения.

Доказательств, подтверждающих переустройство системы отопления в указанной квартире в установленном законом порядке, при котором квартира Черноусова А.А. полностью была исключена из теплового контура многоквартирного дома, суду, на что обоснованно было обращено внимание нижестоящими судами, не представлено.

Материалы дела таких доказательств не содержат.

Ссылки кассатора на возможность отнесения к числу таких доказательств договора подряда на демонтаж отопительных приборов, акта выполненных работ, являются несостоятельными, поскольку, как обоснованно указано судами при их оценке, их фактическое содержание не подтверждает исключения квартиры Черноусова А.А. из теплового контура многоквартирного дома, а, напротив, опровергается представленными в материалы дела актом отключения спорного многоквартирного дома от центральной системы теплоснабжения, имевшего место лишь 09.12.2021 года, а также заявками управляющей компании МКД на устранение повреждений системы теплоснабжения и журналами учета ремонтных работ, свидетельствующих о нахождении ее в действующем состоянии.

Утверждения кассатора на невозможность проживания в многоквартирном доме также нижестоящими судами отклонены как несостоятельные, поскольку приведенные ответчиком доводы надлежащими доказательствами не подтверждены.

Материалы дела доказательств того, что многоквартирный "адрес" по "адрес" в "адрес", признавался в установленном законом порядке аварийным и подлежим сносу, не содержат.

С учетом изложенного оснований не согласить с данной судами нижестоящих судебных инстанций фактической оценкой обстоятельств дела, у судебной коллегии кассационного суда не имеется.

В связи с этим доводы кассационной жалобы Черноусова А.А. об обратном, об отсутствии системы теплоснабжения в принадлежащей ему квартире, обособления квартиры от общей системы теплоснабжения многоквартирного дома, в отсутствие доказательств этого, судебная коллегия находит подлежащими отклонению, как несостоятельные.

Вопреки доводам кассационной жалобы, все доказательства, представленные сторонами в материалы дела, получили должную оценку со стороны судов в соответствии с требованиями статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, как в отдельности, так и в их совокупности.

Несогласие кассатора с оценкой судами первой и апелляционной инстанций доказательств и установленными ими обстоятельствами, на которые по существу направлены доводы кассационной жалобы об ошибочности выводов судов, само по себе не может служить основанием для пересмотра судебного постановления в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Принимая во внимание, что при рассмотрении дела судами не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного судебного постановления, а также отсутствие в кассационной жалобе указания на обстоятельства, которые могли бы в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации явиться основанием к отмене принятых по делу судебных актов, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Выводы судов, приведенные в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, которым дана правовая оценка в их совокупности и в полном соответствии с требованиями закона.

Таким образом, проверив обжалуемые судебные постановления в пределах доводов жалобы, судебная коллегия оснований для их отмены либо изменения и принятия нового судебного постановления не усматривает.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 379.4-379.6, 390-390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Правобережного районного суда города Липецка от 6 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 19 июля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу и дополнения к ней Черноусову А.А, - без удовлетворения.

Председательствующий: Подпись

Судьи: Подписи

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции М.И. Водяникова