Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 01 февраля 2024 г. по делу N 8Г-38072/2023[88-2427/2024-(88-39863/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Изоткиной И.В, судей Голубева И.А, Козлова А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества "Теплоэнерго" к Выренкову Вячеславу Сергеевичу, Выренковой Наталье Александровне, Выренкову Николаю Вячеславовичу, Жуковой Екатерине Станиславовне, Выренковой Татьяне Алексеевне о взыскании задолженности за коммунальные услуги

по кассационной жалобе Выренковой Натальи Александровны, Жуковой Екатерины Станиславовны

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 5 сентября 2023 г.

Заслушав доклад судьи Голубева И.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

акционерное общество "Теплоэнерго" (далее - АО "Теплоэнерго") обратилось в суд с иском к Выренкову В.С, Выренковой Н.А, Выренкову Н.В, Жуковой Е.А, Выренковой Т.А, в котором просило взыскать задолженность по оплате за коммунальные услуги (отопление, горячее водоснабжение) за период с 1 мая 2015 г. по 31 мая 2019 г. в размере 215 251, 85 руб, пени - 98 985, 68 руб, расходы по уплате государственной пошлины.

Решением Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 16 февраля 2023 г. исковые требования удовлетворены частично.

С Выренкова В.С. в пользу АО "Теплоэнерго" взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению за период с 1 февраля 2017 г. по 31 мая 2019 г. в размере 69 306, 03 руб, пени за период с1 февраля 2017 г. по 31 мая 2019 г. в размере 5 000 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 042, 25 руб.

С Выренковой Т.А. в пользу АО "Теплоэнерго" взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению за период с 1 февраля 2017 г. по 31 мая 2019 г. года в размере 69 306, 03 руб, пени за период с 1 февраля 2017 г. по 31 мая 2019 г. в размере 5 000 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 042, 25 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 5 сентября 2023 г. решение суда отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований к Выренкову Н.В, Выренковой Н.А, Жуковой Е.С.

С Выренкова В.С. в пользу АО "Теплоэнерго" взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению за период с 1 февраля 2017 г. по 31 мая 2019 г. в размере 69 306, 03 руб, пени за период с 1 февраля 2017 г. по 31 мая 2019 г. в размере 5 000 руб, солидарно с Выренковым Н.В, Выренковой Н.А, Жуковой Е.С.

С Выренковой Т.А. в пользу АО "Теплоэнерго" взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению за период с 1 февраля 2017 г. по 31 мая 2019 г. в размере 69 306, 03 руб, пени за период с 1 февраля 2017 г. по 31 мая 2019 г. в размере 5 000 руб. солидарно с Выренковым Н.В, Выренковой Н.А, Жуковой Е.С.

С Выренкова В.С, Выренковой Т.А, Выренкова Н.В, Выренковой Н.А, Жуковой Е.С. в пользу АО "Теплоэнерго" взысканы расходы по уплате государственной пошлины с каждого по 409 руб.

В кассационной жалобе Выренкова Н.А, Жукова Е.С. просят отменить апелляционное определение, как незаконное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Выренков B.C. и Выренкова Т.А. являются собственниками (по 1/2 доле) жилого помещения по адресу: "адрес".

При этом Выренков Н.В. (сын собственника), Выренкова Н.А. (жена сына собственника), Королева (Жукова) Е.С. (внучка собственников), в период с 1 мая 2015 г. по 31 мая 2019 г. состояли на регистрационном учете в указанной квартире.

Согласно расчету истца, за период с 1 мая 2015 г. по 31 мая 2019 г. по спорной квартире образовалась задолженность по оплате за коммунальные услуги (отопление, горячее водоснабжение) в размере 215 251, 85 руб.

Факт наличия задолженности по оплате коммунальных услуг за спорный период ответчиками в ходе судебного разбирательства не оспаривался, однако ими было заявлено о пропуске срока исковой давности.

Разрешая спор и удовлетворяя иск в части, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. ст. 153 - 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), исходил из того, что ответчики Выренков B.C. и Выренкова Т.А. являются собственниками жилого помещения и потребителями поставляемых истцом коммунальных услуг, однако обязанность по оплате потребленных услуг не исполнили, ввиду чего у них возникла задолженность, которая подлежит взысканию в определенном истцом размере, не оспоренном ответчиком, однако, с учетом пропуска срока исковой давности, только за период с 1 февраля 2017 г. по 31 мая 2019 г. Поскольку ответчики допустили просрочку оплаты, суд также взыскал с них пени, снизив их по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Однако суд не нашел оснований для привлечения Выренкова Н.В, Выренковой Н.А. и Жуковой (Королевой) Е.С. к солидарной ответственности, поскольку пришел к выводу о том, что они не являются членами семьи собственников квартиры.

С указанным выводом областной суд не согласился, руководствуясь ст. ст. 210, 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 31 ЖК РФ, учитывая разъяснения, изложенные в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", пришел к выводу о том, что указанные лица были вселены в квартиру в качестве членов семьи, что в том числе подтверждается наличием у них регистрации по месту жительства в данной квартире в спорный период, ввиду чего привлек их к солидарной ответственности, поскольку иной порядок оплату между ответчиками соглашением установлен не был.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения апелляционного определения, поскольку выводы суда основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В силу ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч. 4).

Таким образом, плата за горячую воду и тепловую энергию (отопление) входит в плату за коммунальные услуги.

При этом в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (ч. 3 ст. 31 ист. 153 ЖК РФ).

Поскольку соглашением между ответчиками иного не было предусмотрено, задолженность по оплате коммунальных услуг (горячая вода и отопление) была обоснованно взыскана с кассаторов Выренковой Н.А. и Жукова Е.С. в солидарном порядке наряду с самими собственниками.

Доводы кассаторов о непроживании в спорной квартире, в силу положения ч. 3 ст. 31 и ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, не могут являться достаточным основанием для освобождения их от солидарной обязанности.

Несогласие заявителей с выводами судов, иное толкование законодательства, оценка им фактических обстоятельств дела не означают допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждает нарушений судами норм права, а потому не может служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 5 сентября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Выренковой Натальи Александровны, Жуковой Екатерины Станиславовны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи