Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 01 февраля 2024 г. по делу N 8Г-38410/2023[88-2481/2024-(88-39919/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Изоткиной И.В, судей Голубева И.А, Козлова А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попченко Натальи Николаевны к Корякиной Татьяне Ивановне о признании завещания недействительным

по кассационной жалобе Корякиной Татьяны Ивановны

на решение Волоконовского районного суда Белгородской области от 17 мая 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 5 сентября 2023 г.

Заслушав доклад судьи Голубева И.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Попченко Н.Н. обратилась в суд с иском к Корякиной Т.И, в котором просила признать недействительным завещание от 29 декабря 2021 г, составленное Есауловой З.А.

Решением Волоконовского районного суда Белгородской области от 17 мая 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного судаот 5 сентября 2023 г, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Корякина Т.И. просит судебные акты отменить, как незаконные.

В письменных возражениях Попченко Н.Н. просит постановления судов оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 28 сентября 2016 г. Есауловой З.А. (1929 г.р.) составлено завещание, в соответствии с которым принадлежащее ей ко дню смерти имущество в виде "адрес" в "адрес" она завещала внучке Попченко Н.Н. Завещание удостоверено нотариусом Волоконовского нотариального округа Белгородской области Коган Е.А.

29 декабря 2021 г. Есауловой З.А. оформлено новое завещание, в соответствии с которым все принадлежащее ей ко дню смерти имущество завещано Корякиной Т.Н.

Данное завещание, удостоверено нотариусом Волоконовского нотариального округа Белгородской области Комягиной Е.В. Из содержания завещания усматривается, что его текст записан со слов завещателя, прочитан завещателем и нотариусом вслух до его подписания. От имени Есауловой З.А. завещание в присутствии завещателя и нотариуса подписано Волошиным B.C.

12 апреля 2022 г. Есаулова З.А. умерла.

Стороны обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, ввиду чего открыто наследственное дело.

Судом первой инстанции по ходатайству истца была назначена посмертная судебно-психиатрическая экспертиза, проведение которой поручено комиссии экспертов ОГКУЗ "Белгородская областная клиническая психоневрологическая больница". Согласно заключению комиссии экспертов от 31 января 2023 г. ответить на поставленные перед экспертами вопросы о дееспособности Есауловой З.А. на момент составления завещания не представилось возможным, ввиду того, что в представленных материалах гражданского дела, медицинской документации, отсутствует описание какого-либо психического состояния Есауловой З.А. на период времени, относящийся ко времени до подписания завещания и на момент подписания завещания - 29 декабря 2021 г.

Учитывая, что комиссия экспертов не смогла ответить на поставленные судом первой инстанции вопросы, определением суда от 9 марта 2023 г. была назначена дополнительная посмертная комплексная психолого-психиатрическая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ОГБУЗ "Смоленская областная клиническая психиатрическая больница".

Как следует из заключения комиссии экспертов ОГБУЗ "Смоленская областная клиническая психиатрическая больница" от 27 апреля 2023 г..при проведении экспертизы был использован метод психологического анализа материалов гражданского дела, медицинской документации с целью изучения наличия у Есауловой З.А. собственного психологического состояния (когнитивных нарушений, индивидуально-психологических особенностей), которые препятствовали бы ей осознавать свои действия и их значение при составлении завещания 29 декабря 2021 г..При этом комиссией экспертов также приняты во внимание показания свидетелей Ерышевой Л.К, Пановой Г.В, врача-психиатра ОГБУЗ "Волоконовская НРБ" Давьщовой С.Г, социального работника Одарченко Н.И, сотрудников полиции ОМВД России по Волоконовскому району Белгородской области Твердохлебова В.А, Бугаева B.C, материалы КУСП N N 3101, 3570, 3576 по заявлениям Есауловой З.А. от 31 октября 2020 г, 23 декабря 2020 г, 24 декабря 2020 г, 28 июля 2021 г, 14 августа 2022 г, 22 августа 2022 г..о нарушении режима тишины, о краже у нее денежных средств, о том, что к ней в квартиру пытаются войти неизвестные люди; смс-переписка между Попченко Н.Н. и Корякиной Т.И.

На основании совокупности представленных в распоряжение экспертов на исследование материалов, комиссия экспертов пришла к следующим выводам: на момент смерти и на дату составления завещания 29 декабря 2021 г..Есаулова З.А. страдала хроническим психическим расстройством, а именно - "Органический психосиндром с исходом в деменцию в связи с сосудистыми заболеваниями", который в свою очередь подразумевает значительное снижение уровня интеллектуально-мнестических функций, склонность совершать поступки без достаточного учета ситуации под влиянием аффективных побуждений, не подвергая их критическому анализу; снижение критических, прогностических способностей с существенными затруднениями предвидения, планирования ситуации, неспособность к прогнозированию последствий своих действий, трудности социальной адаптации с несамостоятельностью, подверженностью внешнему влиянию, в виде подчиняемости, ведомости, потребностью в опоре и поддержке со стороны близкого окружения, зависимости от мнения значимых людей и референтной группы, слабость интеллектуальной и волевой регуляции поведения. Отмечается обедненность потребностно-мотивационной сфер, нарушение способности осмысливать сложившуюся ситуацию и свою роль в ней, малодоступность понимания социально-смысловых нюансов, самостоятельного решения проблемных ситуаций. Поэтому поведение Есауловой З.А. в исследуемый период, было обусловлено механизмами не психологического, а более глубокого психопатологического уровня регуляции психической деятельности.

Таким образом, в последние годы жизни, а также в период жизни, предшествующий смерти, у Есауловой З.А. обнаруживались признаки органического психосиндрома с исходом в деменцию в связи с сосудистыми заболеваниями (F07.09), о чем свидетельствует следующее: - наличие в течение жизни системного атеросклероза, хронической ишемии головного мозга, длительно текущей гипертонической болезни, перенесенное в 2006 г. острое нарушение мозгового кровообращения, прогрессирующая с 2007 г. к 2021 г. дисциркуляторная энцефалопатия со 2-й до 3-й стадии, в результате чего появилась неврологическая симптоматика, нарастали с 2008 г. когнитивные нарушения. К 2021 г. Есаулова З.А. перестала себя обслуживать, содержала свою квартиру в ненадлежащих условиях (на фото в материалах гражданского дела), возникла необходимость в помощи сиделки. К этому периоду времени у подэкспертной отмечались косвенные признаки бреда ущерба, обкрадывания (неоднократно обращалась в полицию с заявлением о том, что у нее из квартиры пропадают личные вещи, деньги, документы, но ни один из указанных фактов не нашел подтверждения (из материалов проверки), галлюцинаторные расстройства (эпизодически, преимущественно в ночное время, Есауловой З.А. казалось, что к ней в двери кто-то стучит, что дети из соседней квартиры шумят и мешают ей отдыхать), нарушения памяти (забывала куда положила ключи от квартиры, считала, что ее намеренно заперли, в связи с чем вызвала МЧС и полицию для вскрытия двери), что подтверждается многочисленными показаниями свидетелей (Ерышевой Л.К, Пановой Г.В, Бугаева B.C, Твердохлебова В.А.), а также сведениями из CMC-переписки Корякиной Т.Н.

Кроме того, жители дома, в котором проживала Есаулова З.А, обращались с заявлением в ОГБУЗ "Волоконовская ЦРБ" о необходимости ее госпитализации в психиатрический стационар для обследования и лечения, что в совокупности явилось причиной осмотра Есауловой З.А. 6 сентября 2021 г. врачом-психиатром ОГБКЗ "Волоконовская ЦРБ", которым выставлен диагноз "Психоорганический синдром", для антипсихотического лечения назначен прием нейролептиков.

С учетом совокупности исследованных материалов комиссия экспертов пришла к выводу, что на момент составления завещания 29 декабря 2021 г. Есаулова З.А. не могла понимать значение своих действий и руководить ими.

Также комиссией экспертов отмечено, что составленное Есауловой З.А. завещание от 29 декабря 2021 г. было подписано рукоприкладчиком, однако в медицинской документации отсутствуют какие-либо сведения о имеющейся у нее патологии со стороны органов зрения, или каких-либо двигательных нарушений, препятствующих самостоятельному подписанию документа за исключением имеющихся у нее психических расстройств.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясьст. ст. 177, 1110, 1111, 1118, 1119, 1224, 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", исходил из недействительности завещания, поскольку оно совершено лицом, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда она не была способна понимать значение своих действий и руководить ими.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, поскольку выводы судов основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы, сводящиеся к действительности завещания, способности наследодателя понимать значение своих действий и руководить ими в момент составления завещания, несогласии с выводами судебной экспертизы, направлены на переоценку представленных в дело доказательств, вместе с тем правом переоценки доказательств в соответствии с положениями главы 41 ГПК РФ суд кассационной инстанции не наделен.

Юридически значимые обстоятельства судами установлены, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, приведших к судебной ошибке и нарушению прав заявителя, не допущено.

Доводы кассационной жалобы сводятся к изложению своей позиции по делу, собственным толкованию закона, оценке доказательств и установленных обстоятельств, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судами были допущены нарушения, влекущие отмену судебных постановлений в кассационном порядке.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Волоконовского районного суда Белгородской области от 17 мая 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 5 сентября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Корякиной Татьяны Ивановны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи