Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 07 февраля 2024 г. по делу N 8Г-38980/2023[88-2933/2024-(88-40403/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Веркошанской Т.А, судей Деминой К.А, Камышановой А.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кирилловой Л. М. к Бинковскому В. В, Морозову И. Е. о признании недействительным договора дарения доли дома и земельного участка, истребовании из чужого незаконного владения доли дома и земельного участка

по кассационной жалобе Кирилловой Л. М.

на решение Химкинского городского суда Московской области от 1 августа 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 2 октября 2023 года

заслушав доклад судьи Деминой К.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кириллова Л. М. обратилась в суд с иском к Бинковскому В. В, Морозову И. Е. о признании недействительным договора дарения доли дома и земельного участка от 4 марта 1998 года, применении последствий недействительности договора и аннулировании сведений о заключении данного договора из БТИ и МФЦ, истребовании из чужого незаконного владения земельного участка и доли дома по адресу: "адрес".

Решением Химкинского городского суда Московской области от 1 августа 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 2 октября 2023 года, в иске отказано.

В кассационной жалобе Кириллова Л.М. просит оспариваемые постановления отменить. По мнению истца, имеются основания для признания договора недействительным, поскольку она заблуждалась относительно существа данной сделки.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных постановлений.

Согласно положениям статьи 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не допущено.

При рассмотрении дела судами установлено, что по договору от 4 марта 1998 года Кириллова Л.М. подарила ФИО28 принадлежащие ей на праве собственности 16/100 долей жилого дома по адресу: "адрес", состоящего из основного кирпичного строения полезной площадью 160, 1 кв.м, в том числе, жилой, - 97, 9 кв.м.

Решением Химкинского городского суда Московской области от 10 сентября 2021 года по гражданскому делу N2-4033/2021 оставлены без удовлетворения исковые требования Кирилловой Л.М. к ФИО22, ФИО23, ФИО24 ФИО25, ФИО26, ФИО27 о нечинении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком по адресу: "адрес".

Решением Химкинского городского суда Московской области от 14 ноября 2022 года по гражданскому делу N2-4751/2022 отказано в удовлетворении исковых требований Кирилловой Л.М. к ФИО28 о признании договора дарения недействительным, истребовании земельного участка, доли дома из чужого незаконного владения. Решение суда сторонами не обжаловалось. В данном решении содержится оценка договора дарения от 4 марта 1998 года на предмет его заключенности и действительности.

В силу части 1 статьи 55 и статей 67, 196 ГПК РФ суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется статьями 59 и 60 ГПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Исследовав и оценив в совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ обстоятельства по делу и имеющиеся в деле доказательства, руководствуясь положениями статей 167, 178, 179 ГК РФ, статьей 61 ГПК РФ, суды признали иск не подлежащим удовлетворению, поскольку Бинковский В.В, Морозов И.Е. сторонами оспариваемого договора дарения от 4 марта 1998 года не являются, а состоявшимися судебными актами по иным делам установлен факт добровольного совершения Кирилловой Л.М. данной сделки.

По существу возникший спор судами разрешен правильно, выводы соответствуют обстоятельствам дела и примененным нормам права.

Оценка представленных в материалы дела доказательств произведена судами первой и апелляционной инстанций в соответствии с требованиями статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ.

Доводы Кирилловой Л.М, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанции, им судами дана полная и правильная оценка, основания не согласиться с которой у суда кассационной инстанции отсутствуют.

В целом доводы кассационной жалобы повторяют позицию истца, изложенную судам первой и апелляционной инстанций, сводятся к несогласию с оценочными выводами судов, по существу относятся к оценке доказательств и установлению обстоятельств дела, а в силу части 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые установлены либо отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судами доказательств не является основанием для отмены постановлений в кассационном порядке.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для отмены оспариваемых постановлений. Кассационная жалоба, рассмотренная в пределах заявленных в ней доводов, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Химкинского городского суда Московской области от 1 августа 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 2 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кирилловой Л. М. - без удовлетворения.