Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 14 февраля 2024 г. по делу N 8Г-39530/2023[88-1869/2024-(88-39231/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Козловской Е.В, судей Коробченко Н.В, Шветко Д.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Погребежского ФИО8 к обществу с ограниченной ответственностью "Силвер Хоум" о взыскании неустойки за несвоевременную передачу товара, компенсации морального вреда, штрафа

по кассационной жалобе Погребежского ФИО9

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 14 сентября 2023 года

заслушав доклад судьи Коробченко Н.В, выслушав Погребежского ФИО10, поддержавшего доводы кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Погребежский ФИО11 обратился в суд с иском к ООО "Силвер Хоум" о взыскании неустойки за несвоевременную передачу товара, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Силвер Хоум" (исполнитель) и Погребежским ФИО12 (заказчик) был заключен договор на изготовление мебели N, по условиям которого исполнитель обязался выполнить по заданию заказчика работы по изготовлению мебели и передать (доставить) результат работ заказчику, а заказчик обязался принять и оплатить товар в количестве, комплектности, комплектации в соответствии с эскизом и спецификацией.

Цена договора составила 1124993 рублей. Согласно пункту 5.1 договора на изготовление мебели сроки изготовления мебели - 60 рабочих дней с момента внесения предоплаты в соответствии с пунктом 3.4 договора и выполнения условий пункта 10.10 договора.

ДД.ММ.ГГГГ Погребежский ФИО13 обязательства, предусмотренные условиями договора на изготовление мебели исполнил, в связи с чем была согласована дата готовности изделия по договору на изготовление мебели - ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Силвер Хоум" (исполнитель) и Погребежским ФИО14. (заказчик) заключен договор на оказание услуг по сборке и монтажу мебели N по условиям которого исполнитель обязался осуществить услуги по монтажу и сборке элементов мебели, а заказчик обязался оплатить 100720 рублей и принять смонтированные элементы мебели. ДД.ММ.ГГГГ истцом была произведена оплата в размере 674713 рублей в счет окончательной оплаты по договору на изготовление мебели, включающая также частичную оплату по договору на оказание услуг по сборке и монтажу мебели.

ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена доставка мебели, однако товар был передан ненадлежащего качества. ДД.ММ.ГГГГ Погребежским ФИО15 был осуществлен окончательный расчет по договору на оказание услуг по сборке и монтажу мебели, произведена оплата в размере 57715 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком товар надлежащего качества вновь не был передан: часть элементов отдельно стоящей витрины были не прокрашены, вновь отсутствовали лицевые панели.

ДД.ММ.ГГГГ была доставлена отдельно стоящая витрина, однако, в процессе монтажа выяснилось, что фасадная часть витрины не соответствует согласованным характеристикам и к монтажу не пригодна.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ООО "Силвер Хоум" с претензией, в которой просил незамедлительно передать ему товар в соответствии с договором и выплатить сумму неустойки за просрочку исполнения обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ ООО "Силвер Хоум" отказало в удовлетворении претензии, сославшись на отсутствие нарушений договора и необоснованность требования о выплате неустойки.

Истцом указано, что договор был исполнен ответчиком лишь ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение срока передачи товара в размере 1124993 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Решением Центрального районного суда города Воронежа от 24 марта 2023 года исковое заявление Погребежского ФИО16. удовлетворено частично. С ООО "Силвер Хоум" в пользу Погребежского ФИО17. взыскана неустойка по договору на изготовление мебели N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300000 рублей, штраф в размере 80000 рублей, компенсация морального вреда в размере 4000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 624, 97 рублей. С ООО "Силвер Хоум" в доход муниципального бюджета городского округа город Воронеж взыскана государственная пошлина в размере 5875, 03 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 14 сентября 2023 года решение Центрального районного суда города Воронежа от 24 марта 2023 года отменено. По делу принято новое решение, которым с ООО "Силвер Хоум" в пользу Погребежского ФИО18. взыскана неустойка в размере 130000 рублей, штраф в размере 30000 рублей, компенсация морального вреда в размере 4000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 624, 97 рублей. С ООО "Силвер Хоум" в доход бюджета городского округа город Воронеж взыскана государственная пошлина в размере 5350 рублей.

В кассационной жалобе Погребежский ФИО19. ставит вопрос об отмене судебного постановления суда апелляционной инстанции по основаниям нарушения норм материального и процессуального права, выражает несогласием с определенным судом размером штрафных санкций и применением моратория к их начислению.

Проверив законность судебного постановления суда апелляционной инстанции в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, применительно к части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции допущены не были.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Силвер Хоум" (исполнитель) и Погребежским ФИО20. (заказчик) заключен договор N, по условиям которого исполнитель обязался выполнить по заданию заказчика работы по изготовлению мебели и передать (доставить) результат работ заказчику, а заказчик в соответствии с условиями настоящего договора обязался принять и оплатить товар в количестве, комплектности, комплектации в соответствии с эскизом и спецификацией.

Пунктом 3.1 договора определено, что цена договора - сумма стоимости всех товаров, указанных в спецификации, а также стоимость доставки и разгрузки товаров. Цена договора с учетом всех скидок, предоставленных заказчику и указанных в спецификации, составляет 1124993 рублей.

Стоимость услуг по монтажу и сборке не входят в стоимость настоящего договора и оплачивается на основании отдельного договора на услуги (пункт 3.2 договора).

Согласно пункту 3.3 договора в случае, если по согласованию с заказчиком вносятся изменения в эскиз, уточняется сумма договора, а также уточняются сроки исполнения, то оформляется дополнительное соглашение сторон, которое является неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктами 3.4, 3.5 и 3.6 договора заказчик осуществляет предоплату в момент подписания настоящего договора в размере 500000 рублей, но не менее 50% от суммы указанной в пункте 3.1. Оставшиеся денежные средства от цены настоящего договора, указанной в пункте 3.1, вносятся заказчиком не позднее, чем за 5 рабочих дней до даты готовности заказа, указанной в пункте 5.1 настоящего договора. В случае невыполнения заказчиком пункта 3.5 настоящего договора доставка товара может быть перенесена на срок до 10 рабочих дней со дня внесения 100 % оплаты суммы, указанной в пункте 3.1 настоящего договора.

Сроки изготовления мебели согласованы сторонами договора следующим образом: 60 рабочих дней с момента внесения предоплаты в соответствии с пунктом 3.4 договора и выполнения условий пункта 10.10 настоящего договора (пункт 5.1 договора).

Передача товара осуществляется после 100% оплаты заказа в течение 10-ти рабочих дней с момента даты готовности по договору. При приемке заказчик производит проверку товара по количеству, качеству и ассортименту, и подписывает акт приема-передачи товара в собственность заказчика и приемки услуг по доставке (пункты 5.2 и 5.3 договора).

В пункте 5.5 договора определено, что в случае выявления заказчиком при приемке товара несоответствий по качеству, количеству, комплектности, комплектации об этом должна быть сделана соответствующая отметка в акте. Исполнитель обязан рассмотреть указанные претензии в течение 10 рабочих дней. Если претензии являются обоснованными и товар передан заказчику по качеству, количеству, комплектации, комплектности, не соответствующим условиям договора, исполнитель обязуется устранить недостатки в течение 45 рабочих дней с момента предъявления претензий.

С момента подписания заказчиком акта, исполнитель считается выполнившим все свои обязательства по настоящему договору, о чем указано в пункте 5.7 договора.

Согласно пункту 6.4 договора за нарушение исполнителем срока передачи товара, указанного в пункте 5.2 настоящего договора, при условии отсутствия дополнительных соглашений, не связанных с действиями заказчика, заказчик вправе потребовать от исполнителя уплаты пени в размере 0, 1% от суммы настоящего договора, указанной в пункте 3.1 за каждый день просрочки при этом исчисление сроков уплаты пени начинается со дня, следующего за датой доставки, предусмотренной в пункта 5.2 настоящего договора.

В силу пункта 6.7 договора стороны освобождаются от ответственности за частичное или полное неисполнение своих обязательств по настоящему договору, если их исполнению препятствует чрезвычайное и непредотвратимое при данных условиях обстоятельство (непреодолимая сила). При возникновении обстоятельств непреодолимой силы, препятствующих исполнению обязательств по настоящему договору одной из сторон, она обязана оповестить другую сторону в разумный срок, при этом срок выполнения обязательств по настоящему договору переносится соразмерно времени, в течение которого действовали такие обстоятельства.

Судом установлено, что согласно условиям договора сторонами были согласованы: срок замера - ДД.ММ.ГГГГ, выкраска - ДД.ММ.ГГГГ, чертежи - ДД.ММ.ГГГГ, техника - ДД.ММ.ГГГГ, дата готовности по договору - ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Погребежским ФИО21. внесена в кассу ООО "Силвер Хоум" предоплата в размере 500000 рублей, что подтверждается копией квитанции к приходному кассовому ордеру.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Силвер Хоум" (исполнитель) и Погребежским ФИО22 (заказчик) заключен договор на оказание слуг по сборке и монтажу мебели, по условиям которого исполнитель обязался осуществить услуги по монтажу и сборке элементов мебели, а заказчик обязался оплатить и принять смонтированные элементы мебели. В стоимость не включены работы, предусмотренные Приложением N - дополнительные виды работ.

Общая сумма настоящего договора с учетом всех скидок, предоставленных заказчику, составляет 100720 рублей (без учета работ по приложению N - дополнительные виды работ) (пункт 1.2 договора на оказание слуг по сборке и монтажу мебели).

ДД.ММ.ГГГГ Погребежским ФИО23. в кассу ответчика внесена доплата по кухне с услугами в размере 674713 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Силвер Хоум" (исполнитель) и Погребежским ФИО24. в лице представителя по доверенности Оболенского ФИО25 (заказчик) подписан акт приема-передачи товара по договору на изготовление мебели, в соответствии с которым заказчик принял без пересчета и без вскрытия товар.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Силвер Хоум" (исполнитель) и Погребежским ФИО26. (заказчик) подписан акт приема-передачи оказанных услуг по договору на оказание услуг по сборке и монтажу мебели, в котором в графе "комментарии" указано, что кухонный гарнитур собран частично, требуется замена согласно списку бланка рекламации.

В рекламации указано: замена "пифонов" 10 шт, замена петель 4 шт, стопора 6 шт, лицевая панель 2 шт.

ДД.ММ.ГГГГ истец произвел ООО "Силвер Хоум" доплату по договору на производство и поставку кухни, заказ 239-204-1 (витрина), что подтверждается квитанцией на сумму 57715 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Силвер Хоум" (исполнитель) и Погребежским ФИО27 подписан акт приема-передачи товара по договору на изготовление мебели N, в котором указано "товар получил".

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Силвер Хоум" (исполнитель) и Погребежским ФИО28 (заказчик) подписан акт приема-передачи оказанных услуг по договору на оказание услуг по сборке и монтажу мебели, в котором в графе "комментарии" указано, что цоколь не установлен по просьбе заказчика; остров не выставлен, так как заказчик попросил установить при итоговой установке; отсутствуют лицевые панели на ящике; ввиду отсутствия лицевых панелей кухня в надлежащем виде еще заказчику не передана. Монтаж кухни не завершен по обстоятельствам, не зависящим от заказчика.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Силвер Хоум" (исполнитель) и Погребежским ФИО29 (заказчик) подписан акт приема-передачи оказанных услуг по договору на оказание услуг по сборке и монтажу мебели, в котором в графе "комментарии" указано, что гарнитур собран, за исключением лицевых панелей на ящик (витрина). Согласно рекламации от ДД.ММ.ГГГГ некомплект цоколь, недопоставка стекло держатель, полка угловая, фасад не на ту сторону со стеклом.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ООО "Силвер Хоум" досудебную претензию, в которой требовал в течение 7 дней с момента получения претензии передать ему мебель в том виде, как это согласовано в договоре и завершить ее монтаж; выплатить неустойку в размере 1124993 рублей на указанные реквизиты; о принятом решении просил проинформировать его письменно в течение 10 дней с момента получения претензии.

Согласно ответу ООО "Силвер Хоум" от ДД.ММ.ГГГГ на претензию срок изготовления мебели установлен сторонами - ДД.ММ.ГГГГ, доставка осуществлена в срок, сроки устранения недостатков по рекламации не истекли, витрина доставлена в срок, установленный в договоре, срок устранения недостатков (замена рекламационных элементов) еще не истек.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Силвер Хоум" (исполнитель) и Погребежским ФИО30 (заказчик) подписан акт приема-передачи оказанных услуг по договору на оказание услуг по сборке и монтажу мебели, в котором в графе "комментарии" указано, что замечания устранены; изделие собрано согласно чертежам; претензий по качеству мебели и сборке Погребежский ФИО31 не имеет.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 307, 308, 309, 310, 330, 332, 333, 454, 455, 456, 457, 702, 703, 730 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4, 13, 15, 16, 28, 29 Закона о защите прав потребителей, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", пришел к выводу о том, что ответчиком нарушен срок передачи товара истцу, в связи с чем признал требования истца обоснованными и взыскал с ответчика в пользу истца неустойку за период с 6 сентября 2022 года по 14 ноября 2022 года, снизив ее размер до 300000 рублей, а также компенсацию морального вреда и штраф.

Суд апелляционной инстанции не согласился в полной мере с выводами суда первой инстанции по основаниям нарушения норм материального и процессуального права.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, применительно к положениям статей 307, 308, 309, 310, 330, 332, 333, 454, 455, 456, 457 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 4, 13, 15, 23.1 Закона о защите прав потребителей установив, что условиями договора предварительно оплаченный товар должен быть передан истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ, согласно актам приема-передачи мебель поставлена ДД.ММ.ГГГГ не в полной комплектации, при осуществлении сборки и установки мебели было обнаружено отсутствие отдельных элементов, в полном комплекте мебель была поставлена только ДД.ММ.ГГГГ, при этом в период с ДД.ММ.ГГГГ по 01 октября был введен мораторий и прекращено начисление неустоек, штрафов, пеней, пришел к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока предварительно оплаченного товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, снизив ее размер до 130000 рублей, а также взыскав компенсацию морального вреда и штраф.

Принимая во внимание, что судебное постановление суда апелляционной инстанции в части взыскания компенсации морального вреда и штрафа сторонами не обжалуется, доводов относительно законности выводов суда апелляционной инстанции в указанной части кассационная жалоба не содержит, оснований для выхода за пределы доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 2 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия не усматривает.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обоснованностью выводов суда апелляционной инстанции в обжалуемой заявителем части, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в апелляционном определении.

Изложенные в кассационной жалобе доводы о несогласии с определенным судом апелляционной инстанции порядком определения неустойки, периодом ее начисления, применением моратория, выражают собственные суждения заявителя относительно применения судом норм материального права, установления обстоятельств и оценки доказательств по делу, в этой связи не могут являться основанием к отмене обжалуемого судебного постановления суда апелляционной инстанции.

Применительно к положениям статей 454, 702, 730 Гражданского кодекса Российской Федерации заключенный между ООО "Силвер Хоум" и Погребежским ФИО32 договор по своей правовой природе является смешанным, содержащим в себе элементы договора купли-продажи и договора бытового подряда, предполагающие взаимосвязанные, последовательные действия Продавца/Подрядчика по изготовлению, продаже и гарантийному обслуживанию изделий, передаче Покупателю товара, с последующем монтажом изделия силами Подрядчика.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

На основании пункта 1 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Пунктом 3 статьи 23.1 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере 0, 5 процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Данная норма устанавливает меру гражданско-правовой ответственности (неустойку) за неисполнение продавцом обязанности по передаче покупателю предварительно оплаченного товара.

Вопреки доводам кассационной жалобы заявителя, суд апелляционной инстанции при установленных по делу обстоятельствах правильно установив, что ответчиком были нарушены сроки передачи предварительно оплаченного истцом товара, обоснованно пришел к выводу о том, что истец вправе требовать неустойки по правилам пункта 3 статьи 23.1 Закона о защите прав потребителей.

При этом, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из того, что нарушения срока изготовления мебели по договору, а равно нарушения срока устранения недостатков в переданном товаре в соответствии с условиями договора ответчиком не было допущено, в этой связи доводы кассационной жалобы заявителя об определении неустойки по правилам статей 28, 29 Закона о защите прав потребителей основаны на неверном толковании норм материального права.

Период просрочки допущенной ООО "Сильвер Хоум" по передаче предварительно оплаченного товара судом апелляционной инстанции определен верно, расчет неустойки произведен в установленном вышеприведенной правовой нормой порядке, оснований не согласиться с выводами суда в указанной части по доводам кассационной жалобы заявителя не имеется.

Суждения заявителя кассационной жалобы о неправомерном применении судом апелляционной инстанции моратория, судебной коллегией отклоняются в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики Правительство Российской Федерации вправе в исключительных случаях ввести на определенный срок мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами. Правительству Российской Федерации предоставлено право определить категории лиц, подпадающих под действие моратория.

В соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить об отказе от применения моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. Отказ от моратория вступает в силу со дня опубликования соответствующего заявления и влечет неприменение к отказавшемуся лицу всего комплекса преимуществ и ограничений со дня введения моратория в действие, а не с момента отказа от моратория.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01 апреля 2022 года на территории Российской Федерации сроком на шесть месяцев, то есть до 01 октября 2022 года, введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Введенный мораторий распространяется на всех лиц, за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного Постановления.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз. 5, 7 - 10 пункта 1 статьи 63 названного закона. В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. 10 пункт 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Согласно правовой позиции, приведенной в Обзоре судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 октября 2021 года (вопрос 8), за период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренная Законом о защите прав потребителей неустойка не взыскивается с юридического лица, на которое распространяется действия моратория.

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01 апреля 2022 года до 01 октября 2022 года) прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения и во время действия моратория.

Вопреки доводам кассационной жалобы, принимая во внимание, что заявленные истцом требования о взыскании неустойки относимы к периоду действия моратория, суд апелляционной инстанции, обосновано применил мораторий, освобождающий ответчика от штрафных санкций за просрочку исполнения обязательства по передаче предварительно оплаченного товара до ДД.ММ.ГГГГ, так как на ООО "Сильвер Хоум" распространялось действие моратория и ответчик не отказывался от применения моратория, доказательств публикации данным ответчиком заявления об отказе от моратория в Едином федеральном реестре сведений материалы дела не содержат.

В целом при разрешении доводов кассационной жалобы, направленных исключительно на оспаривание приведенных выше выводов суда апелляционной инстанции по существу спора, учитывается, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу его компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными нижестоящими судами фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного постановления суда апелляционной инстанции, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

Судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 14 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Погребежского ФИО33 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: